Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16448/2019

г. Хабаровск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  28.11.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании  1 722 283 руб. 44 коп.

при участии:

от истца, от ответчика,  от третьего лица – представитель не явился;

  Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 722 283 руб. 44 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой грузов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Также указал на неправомерность начисления неустойки по накладным №, поскольку вагоны простаивали не по вине перевозчика, а по заявке грузополучателя ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на основании договора  № АФТО/Д-1597 от 09.12.2016 на  размещение  вагонов в пути следования.   В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

    От третьего лица  АО «ВМТП» поступили пояснения, согласно которым  на основании заключенного с перевозчиком договора были поданы заявки на  размещение  вагонов, следовавших  в адрес АО «ВМТП»,   в пути следования. 

          Истец с доводами отзыва не согласен.

 Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период  октябрь – ноябрь 2018 индивидуальным предпринимателем ФИО2 были произведены отправки грузов с лесопродукцией в контейнерах со станции «Анзеби» ВСЖД, в адрес следующих грузополучателей:

-    ООО «Восточная стивидорная компания», станция назначения - «Находка-Восточная» (ЭКСП.)» Дальневосточной железной дороги, контейнеры №№ CMAU5868042 (ж/д накладная № ЭЯ611404), BEAU4077625 (ж/д накладная № ЭЯ611685), MRKU3695097 (ж/д накладная № ЭЯ202297), CMAU7310044 (ж/д накладная № ЭЯ201204).

-     ПАО «Владивостокский морской торговый порт», станция назначения «Владивосток» (эксп.) Дальневосточной железной дороги, контейнеры №№ DRYU6087546 (ж/д накладная № ЭЭ657491), TCNU8650482 (ж/д накладная № ЭЭ656749), CMAU4766914 (ж/д накладная № ЭЭ656523), CAIU9821816 (ж/д накладная № ЭЭ656946), TLLU4123289 (ж/д накладная № ЭЭ657161), GLDU7359550 (ж/д накладная № ЭЭ656331), APHU7301804 (ж/д накладная № ЭЭ919694), ECMU9845881 (ж/д накладная № ЭЭ919580), MRKU3638292 (ж/д накладная № ЭЭ920367), SUDU6786302 (ж/д накладная № ЭЭ920761), MSKU0360738 (ж/д накладная № ЭЯ018797), NYKU4859821 (ж/д накладная № ЭЯ019374), TCNU163986 (ж.д накладная № ЭЯ506269), BMOU5645278 (ж/д накладная № ЭЯ506341), CMAU5448461 (ж/д накладная № ЭЯ506511), BMOU4075294 (ж/д накладная № ЭЯ506182), CLHU8863268 (ж/д накладная № ЭЯ506406), CMAU4514770 (ж/д накладная № ЭЯ506012), CMAU4763469 (ж/д накладная № ЭЯ662476), CMAU5312840 (ж/д накладная № ЭЯ662705), TCNU2252096 (ж/д накладная № ЭЯ845521), TCLU9724875 (ж/д накладная № ЭЯ844665), CMAU5934102 (ж/д накладная № ЭЯ846387), GESU5933092 (ж/д накладная № ЭЯ910007), TRLU6611874 (ж/д накладная № ЭЯ847037), APHU6752927 (ж/д накладная № ЭЯ846754), TCLU9430021 (ж/д накладная № ЭЯ847288), NYKU4981193 (ж/д накладная № ЭЯ847662), CMAU7107720 (ж/д накладная № ЭЯ848037), GESU5958402 (ж/д накладная № ЭЯ845871), TCNU5978251 (ж/д накладная № ЭЯ908634), TCLU1679996 (ж/д накладная № ЭЯ908864), BHCU4955835 (ж/д накладная № ЭЯ910231), CMAU7222241 (ж/д накладная № ЭЯ848324), MRKU2342372 (ж/д накладная № ЭА160057), APHU6609346 (ж/д накладная № ЭА262717), TCNU5162252 (ж/д накладная № ЭА262826), MSKU0942852 (ж/д накладная № ЭА487214), XTCU3695322 (ж/д накладная № ЭА487300), APHU6371509 (ж/д накладная № ЭА591809), CMAU4006038 (ж/д накладная № ЭА591411), NYKU0858128 (ж/д накладная № ЭА688235), TCNU6759010 (ж/д накладная № ЭА687034), CMAU4952821 (ж/д накладная № ЭА686730), GESU5610119 (ж/д накладной № ЭА687943), MRKU416U757 (ж/д накладная № ЭА160176) , которые доставлены с просрочкой от 1 до12 дней.

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в его адрес претензию исх. № 30/11/18-36 от 30.11.2018 на уплату пени за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.   

Согласно статье  97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику,  перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Оценив возражения ответчика относительно необходимости продления срока доставки грузов по  заявкам грузополучателя судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между ОАО «РЖД» и ОАО «ВМТП» (Клиент) заключен договор № АФТО/Д-1597 (далее – договор № АФТО/Д-1597). 

По условиям договора № АФТО/Д-1597 ОАО «РЖД» принимает на себя обязательства по заявке клиента оказать услуги по временному размещению груженных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а клиент обязуется оплатить услугу. Услуга оказывается в процессе перевозок груженных и/или порожних грузовых вагонов назначением на станции ОАО «РЖД» (вагоны размещаются на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования).

В пункте 1.3 указано, что стороны в соответствии со статьёй 33 УЖТ РФ согласовали увеличение срока доставки грузов на все время оказания услуги. 

В соответствии с условиями договора № АФТО/Д-1597   ОАО «ВМТП» (грузополучатель по спорной отправке) оформило и направило в ОАО «РЖД» заявки  от 23.12.2018, 31.12.2018,  02.01.2019 на временное размещение вагонов на путях общего пользования Дальневосточной железной дороги, в т.ч. спорных,  с указанием срока планируемого временного размещения 1 сутки.

Согласно пунктам 3.11, 3.12 договора № АФТО/Д-1597  в обязанности ОАО «РЖД» входит составление на станции оказания услуги акт общей формы на начало и на окончание оказания услуги, а также  сформировать накопительную ведомость для начисления и взыскания сборов по договору.

ПАО «Владивостокский морской торговый порт» подало заявку на отставление вагонов от движения и размещения их на путях общего пользования. 

Заявки грузополучателя приняты перевозчиком к исполнению, указанные в ней вагоны размещены перевозчиком на путях общего пользования, о чем составлены акты общей  формы с отражением в них времени начала окончания  нахождения вагонов на путях общего пользования со ссылкой на заявку грузополучателя и договор № АФТО/Д-1597.

По накладным №№ ЭЯ506269, ЭЯ506341, ЭЯ506511, ЭЯ506406, ЭЯ845521, ЭЯ844665, ЭЯ846387, ЭЯ910007, ЭЯ847037, ЭЯ846754, ЭЯ847288, ЭЯ847662, ЭЯ848037, ЭЯ845871, ЭЯ908634, ЭЯ908864, ЭЯ910231, ЭЯ848324, ЭА160057, ЭА262717, ЭА262826, ЭА487214, ЭА487300, ЭА160176 вагоны были задержаны в пути следования на станциях: Эбергард ДВС ж.д. в период с 04.11.2018 по 09.11.2018, ФИО3 ДВС ж.д. в период с 08.11.2018 по 15.12.2018, Звеньевой ДВС ж.д. с 13.11.18 по 21.11.2018, Губерево ДВС ж.д. с 19.11.2018 по 24.11.2018, ФИО3 ДВС ж.д., с 20.11.2018 по 25.11.2018 в связи с оказанием услуги по временному размещению грузополучателя - ПАО «Владивостокский морской торговый порт».

Согласно заявкам грузоотправителя № 211202, 141201, 191201, 181204, 141206 на оказание услуг по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования спорные вагоны были отставлены от движения.

На начало и окончание задержки были составлены акты общей формы по станциям размещения.

Срок доставки по накладным №№ ЭЯ506269, ЭЯ506341, ЭЯ506511, ЭЯ506406 истекал 29.10.2018, груз фактически доставлен - 10.11.2018, с учетом увеличения срока доставки на 6 суток, просрочка доставки груза составляет 6 суток; по накладным №№ ЭЯ845521, ЭЯ844665, ЭЯ846387, ЭЯ910007, ЭЯ847037, ЭЯ846754, ЭЯ847288, ЭЯ847662, ЭЯ848037, ЭЯ845871, ЭЯ908634, ЭЯ908864, ЭЯ910231, ЭЯ848324 срок  истекал 09.11.2018, груз фактически доставлен - 17.11.2018, с учетом увеличения срока доставки на 8 суток, просрочка доставки груза отсутствует; по накладной № ЭА160057 срок истекал 12.11.2018, груз фактически доставлен - 22.11.2018, с учетом увеличения срока доставки на 8 суток, просрочка доставки груза составляет 2 суток; по накладным №№ ЭА262717, ЭА262826 срок истекал 14.11.2018, груз фактически доставлен -26.11.2018, с учетом увеличения срока доставки на 6 суток, просрочка доставки груза составляет 6 суток; по накладным №№ ЭА487214, ЭА487300 срок истекал 19.11.2018, груз фактически доставлен - 27.11.2018, с учетом увеличения срока доставки на 6 суток, просрочка доставки груза составляет 2 суток; по накладной № ЭА 160176 срок истекал 12.11.2018, груз фактически доставлен - 22.11.2018, с учетом увеличения срока доставки на 8 суток, просрочка доставки груза составляет 2 суток;

В транспортных железнодорожных накладных сделаны соответствующие отметки. Перевозчиком оформлены накопительные ведомости для внесения грузополучателем платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Фактический срок простоя вагонов отражен в актах общей формы.

 Оплата услуг по размещению вагонов на путях общего пользования произведена  АО «ВМТП» без возражений.   

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из нормы статьи 785 ГК РФ, предусматривающей, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, сторонами договора перевозки груза выступают грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают возможность для перевозчика совместно с грузоотправителем при заключении договора перевозки устанавливать иные сроки доставки грузов, чем определены в Правилах, с проставлением соответствующих отметок в накладной. В тоже время, в положениях УЖТ РФ, Правил № 245 отсутствуют правила о порядке продления сроков доставки груза на основании соглашения между перевозчиком и грузополучателем. При этом, грузоотправителю и грузополучателю правилами УЖТ РФ предоставлены равные права по обращению к перевозчику с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза.

В данном случае, именно грузополучатель по спорной отправке обращается к перевозчику с заявкой об оказании услуги по нахождению следующих в его адрес груженых вагонов на путях общего пользования промежуточной станции, что влечет продление срока доставки груза в соответствии с условиями заключенного им с перевозчиком договора № АФТО/Д-1597.

При этом согласно условиям договора № АФТО/Д-1597 (пункт 1.3) информация о продлении срока доставки груза по заявке грузополучателя может быть внесена в транспортную железнодорожную накладную только в случае, если заявка на размещение вагонов согласована перевозчиком до приема вагонов к перевозке. 

Учитывая, что грузополучатель является стороной по договору перевозки груза, применение положений пункта 15 Правил № 245 не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. 

На основании изложенного  срок доставки в период отстранения от движения   подлежит продлению на период простоя по заявкам грузополучателя, предъявление иска в сумме  897 564 руб. 80 коп.  неправомерно. 

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере   874 778   руб. 64 коп. являются обоснованными.

 В остальной части исковых требований следует отказать.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки),  незначительный период просрочки по большинству накладных, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 700 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 

<

***>)  неустойку  700 000 руб.,  расходы по оплате госпошлины 15 350  руб.

  В  остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                      О.М. Левинталь