АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2024 года

Дело №

А55-26544/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В.

рассмотрев в судебном заседании  25 апреля 2024 года дело по заявлению

АО «Офисный Центр Международный», ИНН 

<

***>, г. Тольятти, Самарская область,

к  1. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области;

2. ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области,

3. Территориальному управлению Росимущества в Самарской области,

4. Ведущему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО1,

5. ООО «Атлант-Групп»,

о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Управление Росреестра по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, ИП ФИО2, ООО «ИЮЛЬЛТД»

при участии:

от заявителя - ФИО3, паспорт (директор);

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от ООО «Атлант-Групп» - ФИО4, по доверенности,

от ИП ФИО2 – лично, паспорт 

 

установил:

АО «Офисный Центр Международный» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО1 в рамках исполнительных производств 147077/22/63030-ИП, № 227745/22/63030-ИП, № 147077/22/63030-СД на общую сумму 4 434 918,62 руб. о наложении ареста на имущество должника стоимостью 329 373 000 рублей, то есть значительно превышающую размер задолженности по исполнительному документу, как противоречащие части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе 2 А55-26544/2023 исполнительного производства".

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО1 в рамках исполнительных производств № 147077/22/63030-ИП, № 227745/22/63030-ИП, № 147077/22/63030-СД по неуведомлению о проведении исполнительных действий по оценке имущества, несвоевременному направлению должнику постановления о принятии результатов оценки от 10.02.2023, постановления о передаче имущества на торги от 13.03.2023, постановлений о возбуждении исполнительных производств от 26.09.2022 и от 15.06.2022, а также ненаправлении постановлений о наложении ареста как противоречащие ст. 24, ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве.

3. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО1, принятое в рамках исполнительного производства № 147077/22/63030-ИП о принятии результатов оценки от 10.02.2023 как противоречащее ст. 24, ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве.

4. Признать незаконным и отменить постановление судебного приставаисполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО1, принятое в рамках исполнительного производства № 147077/22/63030-ИП о передаче имущества на торги от 13.03.2023 как противоречащее ст. 24, ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве.

5. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО1 по не привлечению оценщика для повторной оценки как противоречащее пункту 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

6. Признать недействительными торги по продаже лота № 5НЗ-2023/286-2АГ от 07.06.2023, Здание (литер А) автогараж, площадь: 148,70 кв.м., нежилое, кадастровый номер 63:09:0301161:1134, этажность: 1, в т.ч. подземных 0, адрес: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-он, ул. Гидростроевская, д.12-Б, оформленные протоколом № 10735–ОАЗФ/2/5 от 24.07.2023

7. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный с ИП ФИО2,, по результатам публичных торгов, оформленных протоколом № 10735–ОАЗФ/2/5 от 24.07.2023 и применить последствия недействительности сделки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечены, Управление Росреестра по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, ИП ФИО2, ООО «ИЮЛЬЛТД» (ИНН: 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ООО «Атлант-Групп» возражал против удовлетворения заявленных требований.

ИП ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в отношении АО «Офисный центр «Международный» возбуждены исполнительные производства 147077/22/63030-ИП от 15.06.2022, 147077/22/63030-СД на сумму 3 330 297,84 руб. и № 227745/22/63030-ИП от 26.09.2022 147077/22/63030-СД на сумму 1 104 620,78 руб.

Данные производства находятся у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО5

Постановления о наложении ареста должнику не направлялись и не вручались, в том числе, при ознакомлении с материалами исполнительного производства 29.06.2023.

АО «Офисный центр «Международный» не направлялось постановление о привлечении специалиста-оценщика, что лишило должника возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом заявлять отводы специалисту.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость гаража с кадастровым номером 63:09:0301161:1134 составляет 351 000 руб., в то время как кадастровая стоимость данного объекта равна 2 389 466,31 руб., то есть в 7 раз выше, что дополнительно свидетельствует о недостоверности и предвзятости отчета оценщика.

Заявитель считает постановление о принятии результатов оценки от 10.02.2023, постановление о передаче имущества на торги от 13.03.2023 незаконными.

ООО «Офисный центр «Международный» указывает, что обо всех вышеуказанных действиях должнику стало известно 29.06.2023 и на следующий день (30.06.2023) на указанные действия судебных приставов-исполнителей должником поданы жалобы в ФССП России, УФССП по Самарской области и ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области (получены 11.07.2023), о результатах рассмотрения которых должник не уведомлен.

В этой связи, заявитель полагает, что срок на обжалование действий и постановлений судебного пристава исполнителя должником не пропущен.

Заявитель также указывает, что  судебными приставами гараж передан на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Самарской области, которое с привлечением организатора торгов - ООО «Атлант - Групп» провело торги гаражом, результаты которых оформлены протоколом № 10735-ОАЗФ/2/5 от 24.07.2023.

Согласно поручению Территориального Управления Росимущества № 2023-286 2АГ от 07.06.2023, постановление о передаче имущества на торги принято 24.05.2023.  то есть после истечения срока действия оценки.

При этом пристав в нарушении пункта 8 статьи 85 Закона N 229-ФЗ Закона об исполнительном производстве не привлек оценщика для повторной оценки.

Данные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 94 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 87 Закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В ст. 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества произведен арест имущества должника.

Поручением   № 2023/286-2АГ   от   07.06.2023   Территориальное   управление Федеральною агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Контрактом, поручило ООО «Атлант-Групп» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, обеспечив размещение извещения о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования в срок до 30.06.2023. Акт о передаче арестованного имущества на торги от 16.06.2022г.

20.06.2023г. Организатором торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области извещение о проведении торгов имущества: Лот №5НЗ-2023/286-2АГ от 07.06.23, уведомление Цен-000034 от 17.05.23. собственник АО «ОФИСНЫЙ ЦЕНТР МЕЖДУНАРОДНЫЙ» Здание (литер А) автогараж, площадь: 148,70 кв.м., нежилое, кадастровый № 63:09:0301161:1134. этажность: 1, в т.ч. подземных 0, адрес: Самарская обл.. г. Тольятти, Центральный р-он, ул. Гидростроевская, Д.12-Б. Земельный участок (63:09:03011561:10), на котором расположен объект недвижимости находится в аренде на основании договора аренды земельного участка №1151 от 29.03.2005 г. Начальная цена 292500,00 руб. Размер задатка 146250,00 руб. Шаг аукциона 2925,00 руб.

Извещение о проведении торгов по лоту 5НЗ-2023/286-2АГ было опубликовано Организатором торгов в периодическом издании «Волжская Коммуна» от 21.06.2023г. № 95 (3 1516), на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru, на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» , а так же на официальном сайте Организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» http://atlant-grupp.usluga.me. Также информация размещена на официальном сайте ФССП России - https://fssp.gov.ru.

Указанное недвижимое арестованное незаложенное имущество подлежит реализации на торгах (первые торги). Заявки подаются по форме, размещенной на сайте ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» http://atlant-grupp.usluga.me на электронной торговой площадке

ООО     «ВЭТП» с приложением документов в электронной форме, начиная с 22.06.2023 г. с 17:00 (время московское). Дата окончания приема заявок - 19.07.2023 г. в 14:00 (время московское). Задаток должен поступить на р/с ТУ Росимущеетва в Самарской области не позднее 19.07.2023 г. Дата подведения итогов приема заявок - 21.07.2023 г. Дата торгов 24.07.2023 года 09:00 (время московское). Местопроведения торгов - электронная торговая площадка ООО «ВЭТП».

21.07.2023 комиссией ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» подведены итоги приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 24.07.2023 г., в том числе по лоту № 5НЗ-2023/286-2АГ от 07.06.2023: поступило три заявки, все заявки допущены   к   участию   в   торгах   по   указанному   лоту,   участникам   присвоены регистрационные номера.

24.07.2023 комиссией ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» подведены итоги торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 24.07.2023. По лоту Лот №5НЗ-2023/286-2АГ от 07.06.2023   торги признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена в размере 570 000 (Пятьсот семьдесят тысяч) руб.

Победителем общая стоимость имущества оплачена платежными поручениями от 18.07.202 5 № 35478 и от 28.07.2023 № 57142.

08.08.2023 между ТУ Росимущеетва в Самарской области в лице ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и ИП ФИО2 (победителем) заключен договор купли-продажи.

Суд установил, что торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства. Организатор торгов в установленные законодательством сроки разместил извещение о времени и месте проведения торгов, содержащее сведения о реализуемом имуществе, первоначальной цене, размере задатка и шаге аукциона по каждому лоту, а также совершил иные действия, необходимые для проведения торгов. Доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения торгов, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения  требований заявителя о  признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с ИП ФИО2 также отсутствуют.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не уведомлял должника о проводимых им по исполнительному производству действиях - о привлечении специалиста-оценщика.

Как установлено судом, Постановление о возбуждении исполнительного производства № 63030/22/712074 от 26.09.2022 г. направлено заявителю по юридическому адресу и вручено 21.11.2022, о чем свидетельствует почтовое отправление №80086678689408.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 63030/22/420113 от 15.06.2022 г. направлено заявителю по юридическому адресу и вручено 29.07.2022, о чем свидетельствует почтовое отправление №80091274878637.

Постановление о наложении ареста направлено заявителю о юридическому адресу , о чем свидетельствует распечатка из АИС ФССП РФ, с указанием №ШПИ 80098678937809.

Постановление о принятии результатов оценки и Постановление о передаче имущества на торги направлено заявителю о юридическому адресу , о чем свидетельствует распечатка из АИС ФССП РФ, с указанием №ШПИ 80090484506866.

В связи с чем, довод заявителя о получении им оспариваемых постановлений, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось, уважительность причин пропуска не указана.

Пропуск срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 N Ф06-59112/2020 по делу N А06-136/2019.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

В.А. Максимова