300/2017-209210(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15034/2017

город Саратов

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Саратовская область, р.п.Сенной,  

третьи лица - АО «Облкоммунэнерго», г. Саратов, ПАО «МРСК Волги», г. Саратов  

 о взыскании задолженности за объем потребленной электроэнергии предоставленной на  общедомовые нужды за январь, февраль, март, апрель 2017 г. в размере 742019 руб. 76 коп.,  законной неустойки за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 21828 руб. 69 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности № 20 от 01.01.2017 года, от ответчика – ФИО3, паспорт обозревался, от АО «Облкоммунэнерго» - ФИО4, по доверенности от 24.03.2017 года, 

от ПАО «МРСК Волги» - ФИО5 по доверенности № Д/16-82 от 01.03.2016 г.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» (далее по тексту – ООО  «РосСтройСервис», ответчик), Саратовская область, р.п.Сенной, о взыскании задолженности  за объем потребленной электроэнергии предоставленной на общедомовые нужды за январь,  февраль, март, апрель 2017 г. в размере 742019 руб. 76 коп., законной неустойки за период с  01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 21828 руб. 69 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора были привлечены – публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее по тексту – ПАО  «МРСК Волги»), акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской  области «Облкоммунэнерго» (далее по тексту – АО «Облкоммунэнерго»).  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по своевременной и полной оплате электрической энергии, предоставленной на  общедомовые нужды.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования и просил:  

- принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности за  потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за март 2017 г. в размере  22390 руб. 25 коп. и за апрель 2017 г. в размере 77609 руб. 75 коп. и производство по делу в  указанной части прекратить,  

- взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию на  общедомовые нужды за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 414410 руб. 01 коп.,  неустойку за период с 15.02.2017 г. по 09.10.2017 г. в размере 63764 руб. 51 коп.  

Согласно частям 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с  ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды  за март 2017 г. в размере 22390 руб. 25 коп. и за апрель 2017 г. в размере 77609 руб. 75 коп.,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу  в указанной части подлежит прекращению.  

Суд принимает уточнения исковых требований в части взыскания с ответчика  задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с  01.01.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 414410 руб. 01 коп., неустойки за период с 15.02.2017  г. по 09.10.2017 г. в размере 63764 руб. 51 коп.  

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном  объеме.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям,  изложенным в отзыве на иск.  

Представители третьих лиц исковые требования истца поддержали в полном объеме. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на иск, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 02.02.2017 г. ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО  «РосСтройСервис» направило оферту договора энергоснабжения № 64110110003747 с  приложениями (том 1 л.д. 105).  

В соответствии с условиями оферты, ПАО «Саратовэнерго» является  ресурсоснабжающей организацией, а ООО «РосСтройСервис» – исполнителем.  

До настоящего времени ответчиком оферта договора энергоснабжения №  64110110003747 подписана не была.  

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по  жилым домам, указанным в оферте договора энергоснабжения ответчик фактически  потреблял электрическую энергию.  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  

проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской  Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие  управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в  соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не  вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего  Кодекса.  

Таким образом, обязанностью ООО «РосСтройСервис» является предоставление  коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями  в этом доме лицам.  

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354)  «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается  управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной  в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в  целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям,  в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав  

общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от  03.05.2007 г. № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном  доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании  подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна  заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех  коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени  благоустройства многоквартирного дома.  

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией,  осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО «РосСтройСервис», а ООО  «РосСтройСервис» является исполнителем коммунальных услуг.  

ООО «РосСтройСервис» несет ответственность за предоставление коммунальных  услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация  – ПАО «Саратовэнерго» не является «исполнителем» и не может вступать в  непосредственные отношения с гражданами.  

Предоставление коммунальных услуг это не право ООО «РосСтройСервис», а  обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Не включение в договор управления многоквартирным домом условий, о том, что  ООО «РосСтройСервис» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг,  уменьшает объем и изменяет характер обязанностей указанной управляющей организации  перед потребителем по договору управления многоквартирным домом, что в свою очередь  уменьшает объем и изменяет характер корреспондирующих прав потребителей,  установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.  

ООО «РосСтройСервис» обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по  электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО «РосСтройСервис» приобрело у  ПАО «Саратовэнерго» электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через  присоединенную сеть и обязано ее оплатить.  

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии  договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с  исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить  плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая  продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой  ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в  том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества  или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня  принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о  принятом решении.  

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между  потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных  ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией,  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом.  

Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в  лице товарищества собственников жилья допускается внесение потребителями  коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам  только по решению общего собрания собственников помещений (пункт 6.3 статьи 155 ЖК  РФ, пункт 64 Правил № 354).  

Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить  плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не  освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную  энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.  

При этом при передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление  и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений  не становятся стороной в договоре энергоснабжения, потребителем по которому по-прежнему  остается исполнитель коммунальных услуг (ответчик), на которого возложена обязанность по  оплате коммунального ресурса, потребленного жилыми домами, находящимися у него в  управлении.  

Основания для отказа во взыскании с ответчика, как с управляющей организации и  исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленные в многоквартирные  жилые дома коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли собственники или  наниматели жилых помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг  или непосредственно ресурсоснабжающей организации, отсутствуют.  

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ПАО  «Саратовэнерго» означает, что обязательство ООО «РосСтройСервис» перед  ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей  313 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ресурсонабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства  абонента от третьих лиц – потребителей коммунальных услуг. Потребители коммунальных  услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсонабжающей  организацией, а ресурсонабжающая организация не вправе требовать от потребителей  внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсонабжающая  организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг. Исполнитель состоит в  правоотношениях с жильцами (собственниками жилых и нежилых помещений в доме) по  предоставлению коммунальных услуг.  

Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное  получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях  (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей  организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от  обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой  дом, и не лишает товарищество собственников жилья права взыскать задолженность за  коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).  

Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учету при расчете  исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к  сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998г. № 30.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений по спорным объектам не  освобождает ООО «РосСтройСервис» от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  электрической энергии.  

Суд приходит к выводу о том, что между ООО «РосСтройСервис» и ПАО  «Саратовэнерго» фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Ответчику к оплате были выставлены следующие счета-фактуры: 

- № 1701747/64110110003747 от 31.01.2017 г. на сумму 281830 руб. 12 коп.,  - № 1703564/64110110003747 от 28.02.2017 г. на сумму 233361 руб. 26коп.,  - № 1705463/64110110003747 от 31.03.2017 г. на сумму 149218 руб. 63 коп.,  - № 1705589/64110110003747 от 30.04.2017 г. на сумму 277609 руб. 75 коп.,  всего на общую сумму 942019 руб. 76 коп.  

В указанных платежных документах отмечены объемы электроэнергии по  потреблению на общедомовые нужды, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил №  354.  

Истцом за спорный период предоставлены ведомости об объемах переданной  электрической энергии на общедомовые нужды в разрезе многоквартирных жилых домов,  находящихся в управлении ответчика, а так же сведения об объемах электрической энергии  по квартирам указанных многоквартирных жилых домов.  

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом  21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №  124).  

За каждый месяц истец к оплате ответчику выставляет объем электрической энергии,  потребленный на общедомовые нужды, и определенный как разница между объемом  электрической энергии, зафиксированным по показаниям общедомового прибора учета и  суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям  индивидуальных приборов учета.  

Ответчик, оспаривая указанный расчет, сослался на недостоверность сведений в  отношении объема электрической энергии, потребленного собственниками квартир, а так же  на отсутствие данных об единовременной фиксации показаний общедомовых приборов учета  и индивидуальных приборов учета. Кроме того, ответчик полагает, что истец при расчете  необоснованно по некоторым помещениям в качестве показаний приборов учета указывает 0  (ноль), в то время как должен был произвести расчет исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги.  

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому стоимость  фактически потребленного объема электрической энергии на общедомовые нужды за  спорный период времени составила 592548 руб. 88 коп.  

Суд отклоняет доводы ответчика в связи со следующим. 

Законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания  индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена. Единовременная  фиксация показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета в настоящее время  технически невозможна.  

Согласно пункту 42 Правил № 354, в жилом помещении, оборудованном  индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную  услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя  из нормативов потребления коммунальных услуг.  

В судебном заседании истцом было пояснено, что нулевые (отрицательные) показания  сдавались потребителями. Показания индивидуальных приборов учета за спорный период  времени передавались потребителями любым удобным для них способом: по телефону, на  бумажном носителе, посредством электронной почты и т.п.  

Суд приходит к выводу, что истец при расчете обоснованно использует данные,  предоставленные самими потребителями.  

Истец не является исполнителем коммунальных услуг и не обязан проверять  достоверность предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления  каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных  приборов учета не предусмотрена. Потребителю предоставлено право передавать показания  приборов учета любым удобным для него способом (по телефону, посредством электронной  почты и т.д.).  

При расчете платы за предоставленную коммунальную услугу нельзя исключить  влияние субъективного фактора: добросовестного либо недобросовестного поведения  потребителей энергии при передаче показаний.  

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг  обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных),  комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной  передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и  использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный  период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных  приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

Таким образом, на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит  обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и  проводить проверки достоверности представленных сведений.  

Ответчик в своем контррасчете не обосновал применение того или иного норматива  потребления коммунального ресурса (отсутствует информация о количестве фактически  проживающих в каждой квартире граждан, о количестве комнат).  

При наличии данных о нулевых показаниях индивидуальных приборов учета,  предоставленных потребителями, в отсутствие данных о количестве фактически  проживающих в каждой квартире граждан, о количестве комнат, у истца отсутствовали  основания производить расчет исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату  за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению),  предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных  настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если  способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления  

не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за  коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит  плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

 Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в  многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой  10 приложения № 2 к Правилам № 354 (Пункт 44 Правил № 354).  

Проверив расчет ПАО «Саратовэнерго», суд признает его верным.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами так же  имеется спор в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...> Победы, д. 51.  

Как утверждает истец, у спорного объекта два ввода, на которых установлены  отдельные приборы учета, один из которых ведет учет электроэнергии, потраченной на  общедомовые нужды, а другой – учет всей потребленной собственниками квартир  электроэнергии.  

По указанному объекту истец к оплате ответчику выставляет объем, определенный  как сумма показаний двух приборов учета, установленных на вводе в дом за минусом объема  электрической энергии, зафиксированного по показаниям индивидуальных приборов учета.  

Ответчик считает, что объем электрической энергии, предоставленный на  общедомовые нужды необходимо определять только по показаниям одного прибора учета.  

Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения  (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для  определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный  дом (абз. 8 п. 2 Правил № 354).  

При этом, из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к  порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под  коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения,  которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего  пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной  ответственности) многоквартирного дома.  

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора, учет потребленного  коммунального ресурса осуществляется в соответствии с порядком, установленном  Правилами № 354.  

Суд приходит к выводу, что ни один из указанных приборов учета, установленных на  вводе в многоквартирный дом, не обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса,  поставляемого в дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования.  

Поэтому для определения объема электрической энергии, предоставленного на  общедомовые нужды по указанному жилому дому необходимо учитывать данные указанных  приборов учета и показания индивидуальных приборов учета.  

Проверив расчет ПАО «Саратовэнерго», суд признает его верным.  

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не  предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги,  потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе  производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов,  обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы,  израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не  являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не  

отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных  сетей.  

При таких обстоятельствах истец лишен права на обращение в суд с требованиями к  собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы,  израсходованные на общедомовые нужды.  

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской  Федерации от 1 декабря 2015 г. N 87-КГПР15-9, и от 14 июля 2016 г. № 9-АПГ16-13, а также  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 г. № Ф06- 7903/2016.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил расчет взыскиваемой задолженности,  пояснив, что:  

1) задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за  март 2017 г. в размере 22390 руб. 25 коп. и за апрель 2017 г. в размере 77609 руб. 75 коп.  ответчиком была оплачена до подачи иска в суд. В связи с данными обстоятельствами истец в  указанной части отказался от иска. Производство по делу в указанной части суд прекратил.  

2) задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за  период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 414410 руб. 01 коп. оплачена ответчиком  после принятия судом иска к своему производству. Однако, истец отказ от исковых  требований в указанной части не заявил.  

Поскольку истец не заявил отказ от исковых требований в части взыскания с  ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды  за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 414410 руб. 01 коп., суд рассматривает  спор по первоначально заявленным требованиям.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части  взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды  за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 414410 руб. 01 коп. удовлетворению не  подлежат в связи с их оплатой ответчиком.  

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической  энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начислил неустойку за период с 15.02.2017 г. по 09.10.2017 г. в размере  63764 руб. 51 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

 Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка в размере 63746 руб. 51 коп. соразмерна  последствиям нарушенного обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  

отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца  законной неустойки за период с 15.02.2017 г. по 09.10.2017 г. в размере 63746 руб. 51 коп.,  так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют  требованиям действующего законодательства. Во взыскании задолженности за период с 1  января по 30 апреля 2017 г. в размере 414410 руб. 01 коп. следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности за потребленную  электрическую энергию на общедомовые нужды за март 2017 г. в размере 22390 руб. 25 коп.  и за апрель 2017 г. в размере 77609 руб. 75 коп. Производство по делу в указанной части  прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосСтройСервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, р.п.Сенной в пользу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) законную неустойку за период с 15.02.2017 г. по 09.10.2017 г. в размере  63746 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12563 руб.  

Во взыскании задолженности за период с 1 января по 30 апреля 2017 г. в размере  414410 руб. 01 коп. отказать.  

Выдать справку публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», г. Саратов  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на возврат из бюджета излишне оплаченной  госпошлины в размере 5714 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  

решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области Никульникова О.В.