/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-34155/2017

28 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии (до перерыва) представителя публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Самохваловой Ольги Владимировны (доверенность от 01.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу № А33-34155/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., апелляционный суд: Парфентьева О.Ю., Петровская О.В., Шелег Д.И.),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Красноярский дом-интернат для инвалидов» (ОГРН 1022402145919, ИНН 2463034410, с 11.09.2018 наименование – краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Красноярский реабилитационный центр для лиц, страдающих психическими расстройствами», далее – учреждение) о взыскании 1 182 370 рублей 45 копеек задолженности по оплате стоимости безучетно потребленной с 27.04.2014 по 19.05.2015 электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 210, 296, 426, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на недоказанность наличия у учреждения перед обществом задолженности в заявленном размере. Обязанность по поверке приборов учета лежит на собственнике, каковым учреждение не является. Требования за период взыскания с 27.04.2014 по 21.12.2014 заявлены за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.11.2018, объявлялся перерыв до 22.11.2018, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной сетевой организацией проверки измерительного комплекса электрической энергии, расположенного на объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Ботаническая, 9, выявлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета № 546542 (1 квартал 2010 года) и трансформаторов тока Т-0,66 №№ 32228, 16034, 16423 (4 квартал 2004 года), о чем составлен акт от 27.04.2015 № 5-167. Указанный акт со стороны потребителя подписан заместителем директора учреждения Евграфовой Е.В. без замечаний и возражений.

Выявленное нарушение устранено потребителем 20.05.2015 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию № 52-264).

Гарантирующий поставщик в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442 и подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к ним произвел ответчику доначисление стоимости электрической энергии за период с 27.04.2014 по 19.05.2015 в объеме 261 616 кВт/ч (за апрель-май 2014 года по среднесуточному потреблению, за период с июня 2014 года по май 2015 года как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки – 100 кВт/ч и количества часов в расчетном периоде – 9 часов 7 дней в неделю) и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму на сумму 1 182 370 рублей 46 копеек. 

Поскольку в добровольном порядке учреждение не уплатило указанную сумму задолженности, гарантирующий поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 2, 155, 166, 179 Основных положений № 442 и исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период, правильности определения истцом объема и стоимости безучетно потребленной энергии, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии.

Отказывая в применении срока исковой давности, суды указали, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 27.04.2015 – даты составления сетевой организацией акта проверки № 5-167 (момент обнаружения неисправности средств измерения и фиксации данного факта в соответствующем акте). 

Суд кассационной инстанции считает вывод судов первой и апелляционной инстанций об исчислении срока исковой давности с момента составления акта проверки ошибочным, основанным на неправильном применении статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, предметом заявленного иска является наличие на стороне ответчика задолженности за потребленную с 27.04.2014 по 19.05.2015 электрическую энергию, рассчитанную с учетом выявленного факта безучетного потребления энергоресурса.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в указанный период подтвержден материалами дела, оплата стоимости безучетного потребления не произведена.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности в определенном истцом периоде следует  исчислять с момента возникновения этой задолженности (т.е. в данном случае с 27.04.2014), а не с момента возникновения у гарантирующего поставщика права на предъявление требования об исполнении обязательства по оплате энергоресурса в объеме, определенным расчетным способом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций неверно определили начало течения срока исковой давности, в связи с чем необоснованно удовлетворили требования истца в полном объеме.

Более того суд округа учитывает, что истец, являясь энергоснабжающей организацией, в силу пункта 167 Основных положений № 442 имел возможность проводить проверки соблюдения потребителем условий договора энергоснабжения, на предмет выявления факта безучетного потребления электрической энергии, а следовательно мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, чем 27.04.2015.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности), обжалуемые судебные акты на основании части 2 статьи 287, части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить довод ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию с учетом положений статьи 196, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу № А33-34155/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

Судьи

 Н.Н. Тютрина

 

 Т.В. Белоножко

 

 А.И. Скубаев