ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5461/2017

г. Чита

20  декабря  2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена  14.12.2017.

Полный текст постановления  изготовлен  20.12.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газойл-Маркет» на решение  арбитражного суда  Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу №А19-5461/2017  по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газойл-Маркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  664033, 

<

...>) к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  119034, 

<

...>),  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664040, 

<

...>), Межрегиональный коммерческий банк развития, связи  и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>), открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>) о взыскании 1 002 925 руб., (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

при участии  в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель  по доверенности от 15.05.2017 ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газойл-Маркет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков в размере 990 000 руб., штрафных санкций в размере 12 925 руб., всего - 1 002 925 руб.

Третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Вектор»,  Межрегиональный коммерческий банк развития, связи  и информатики (публичное акционерное общество), открытое акционерное общество «Иркутская продовольственная корпорация».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился  с апелляционной   жалобой.  Просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд читает установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушением или неправильным  применением норм материального права или норм процессуального права. Полагает, что ответчиком не исполнена обязанность по проверке всех реквизитов в платежных поручениях, в том числе и установлении, что указанные в платежных поручениях расчетный счет и ИНН принадлежат указанному в платежных поручениях получателю. Ответчик обязан был проверить принадлежность указанных в платежных поручениях реквизитов (ИНН и номера расчетного счета) указанному в платежных поручениях получателю – ООО «Вектор. Судом первой инстанции в решении неверно определен момент завершения исполнения обязательства ответчиком по спорным правоотношениям.

Ответчик  представил письменный  отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании  указал на безосновательность доводов апелляционной жалобы.

Истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции  представителей не направили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, третьих лиц на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявлений о присоединении от 28.10.2015 между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен договор присоединения к действующим Правилам предоставления услуги осуществления расчетов с применением системы электронного документооборота «Банк-Клиент» в ПАО АКБ «Связь-Банк» на публичных условиях (далее – договор банковского счета).

Платежным поручением № 49 от 06.02.2017 истец поручил ПАО АКБ «Связь-Банк» перечислить с его расчетного счета ООО «Вектор» денежные средства в размере 350 000 руб.

Платежным поручением № 50 от 07.02.2017 истец поручил ПАО АКБ «Связь-Банк» перечислить с его расчетного счета ООО «Вектор» денежные средства в размере 100 000 руб.

Платежным поручением № 52 от 07.02.2017 истец поручил ПАО АКБ «Связь-Банк» перечислить с его расчетного счета ООО «Вектор» денежные средства в размере 540 000 руб.

Согласно выпискам из лицевых счетов платежные поручения исполнены ПАО АКБ «Связь-Банк» 06.02.2017 и 07.02.2017.

Истец 07.02.2017 в 17 час. 55 мин. 26 сек. обратился в ПАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением об уточнении платежей, указав, что в платежных поручениях № 49 от 06.02.2017, № 50 от 07.02.2017, № 52 от 07.02.2017 неверно указаны ИНН и расчетный счет ООО «Вектор», указав правильные ИНН и расчетный счет ООО «Вектор».

ПАО АКБ «Связь-Банк» 07.02.2017 уведомило ответчика об ошибочности указания истцом в платежных поручениях реквизитов получателя.

Истец 09.02.2017 обратился к ответчику с просьбой разобраться в ситуации относительно ошибочно перечисленных платежными поручениями № 49 от 06.02.2017, № 50 от 07.02.2017, № 52 от 07.02.2017 денежных средств в размере 990 000 руб., указав, что ООО «Вектор» представило неверные реквизиты для перечисления денежных средств (реквизиты, указанные ООО «Вектор» в счете на оплату принадлежат ОАО «Иркутская продовольственная корпорация»); истец на следующий день направил в ПАО АКБ «Связь-Банк» письмо по уточнению платежей; 08.02.2017 узнал, что уточнение платежей невозможно, поскольку ответчик уже зачислил полученные денежные средства по реквизитам, указанным в платежных поручениях, на расчетный счет ОАО «Иркутская продовольственная компания».

На обращение истца ответчик 09.02.2017 ответил, что поступившие из банка истца денежные средства были зачислены получателю с реквизитами, указанными в платежных поручениях № 49 от 06.02.2017, № 50 от 07.02.2017, № 52 от 07.02.2017 в соответствующих графах – ИНН и расчетный счет на основании пункта 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»; возможность отзыва/изменения реквизитов платежа была утрачена плательщиком с момента списания денежных средств с его банковского счета.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылался на то, что на момент получения информации об ошибочности указания истцом в платежных поручениях реквизитов ООО «Вектор» (ИНН и расчетного счета) денежные средства уже были перечислены на указанные в платежных поручениях расчетный счет и ИНН получателя (в данном случае - ОАО «Иркутская продовольственная компания»), представил распечатку с сайта о времени списания  ответчиком денежных средств и времени поступления информации об ошибочности указанных реквизитов ООО «Вектор».

Так, согласно информации ответчика по платежному поручению № 49 от 06.02.2017 денежные средства были перечислены ответчиком на указанные в платежном поручении реквизиты получателя (ИНН и расчетный счет) 06.02.2017 в 18 час. 47 мин. 21 сек., а информация об ошибочности реквизитов поступила ответчику 07.02.2017 в 18 час. 33 мин. 34 сек.; по платежному поручению № 50 от 07.02.2017 денежные средства были перечислены ответчиком на указанные в платежном поручении реквизиты получателя (ИНН и расчетный счет) 07.02.2017 в 10 час. 47 мин. 20 сек., а информация об ошибочности реквизитов поступила ответчику 07.02.2017 в 18 час. 33 мин. 34 сек.; по платежному поручению № 52 от 07.02.2017 денежные средства были перечислены ответчиком на указанные в платежном поручении реквизиты получателя (ИНН и расчетный счет) 07.02.2017 в 13 час. 17 мин. 53 сек., а информация об ошибочности реквизитов поступила ответчику 07.02.2017 в 18 час. 33 мин. 34 сек.

Истец 02.03.2017 обратился с письмом к Управляющему отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

В ответ на обращение истца отделение по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации письмом от 05.04.2017 сообщило, что платежные поручения № 49 от 06.02.2017, № 50 от 07.02.2017, № 52 от 07.02.2017 ПАО АКБ «Связь-Банк» исполнило в день их получения, истец 07.02.2017 в 17 час. 55 мин. местного времени предоставил информацию об уточнении платежей, в этот же день ПАО АКБ «Связь-Банк» направил ответчику (банк получателя) информационный документ, уточняющий реквизиты получателя по каждому платежному поручению.

Платежные поручения исполнены ответчиком в соответствии с пунктом 4.3 Положения № 383-П и внутренними документами ответчика, зачисление произведено после проверки двух реквизитов получателя – ИНН и номера счета; ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Истец, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по проверке всех реквизитов в платежных поручениях, в том числе и установление, что указанные в платежных поручениях расчетный счет и ИНН принадлежат указанному в платежных поручениях получателю, обратился в суд с настоящим иском за взысканием убытков в размере 990 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, отказал истцу  в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (далее - Положение N 383-П)).

При этом содержание платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены Положением N 383-П.

Исходя из нормы пункта 4.3 Положения N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", следует, что при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер банковского счета получателя средств.

Согласно пункту 2.7 Положения N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

В пункте статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При взыскании убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вину.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, он уведомил о переходе с 14.11.2016 на следующий порядок зачисления денежных средств на банковские счета юридических лиц: зачисление денежных средств на счет осуществляется при одновременном совпадении номера счета и ИНН/КИО получателя, указанных в расчетном документе, с соответствующими реквизитами юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, и  не оспаривается истцом, что платежные поручения были исполнены ответчиком по реквизитам получателя: ИНН и номера банковского счета,  ответчик действовал в рамках,  установленных Положением ЦБ РФ № 383-П, Правила построения и функционирования расчетной системы АО «Россельхозбанк»  от 02.02.2015 № 62-ОД.

Информация об ошибочности указанных реквизитов ООО «Вектор»  поступила ответчику после осуществления операций по перечислению денежных средств.

Поскольку истец не представил доказательства в обоснование доводов иска и судом не установлено наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, вины ответчика в причинении ущерба истцу, заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании процентов также подлежит отклонению.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2017 года по делу № А19-5461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

 

                                                                                                           С.И. Юдин