Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55580/2018

09 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (193231, Санкт-Петербург, проспект Российский, дом 14, квартира 248; ОГРНИП 316784700344721, ИНН 

<

***>)

ответчик: Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (125047, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 106 353 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 24.04.2015 по 13.11.2015 

 

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании 106 353 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с причинением автомобилю "Нисан JUKE", государственный регистрационный знак 

<

***>  принадлежавшему ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 25.02.2015 в Санкт-Петербурге по адресу: проспект Испытателей, у дома № 20, механических повреждений по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем "Хундай  SOLARIS", государственный регистрационный знак 

<

***> гражданская ответственность которого была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису  ОСАГО серии ССС № 0320494894, за период с 24.04.2015 по 13.11.2015.

Требование истец предъявил на основании договора  уступки права требования, заключенного 30 декабря 2016 года с ФИО2, по условиям которого ФИО2 (Цедент) уступила, а Предприниматель ФИО1 (Цессионарий) принял право требования о взыскании со  СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки, обусловленной  несвоевременной выплатой страхового возмещения в связи с наступлением 25.02.2015 страхового случая – ДТП с участием трех автомобилей: "Фольксваген POLO" государственный регистрационный знак 

<

***> "Хундай  SOLARIS", государственный регистрационный знак 

<

***> "Нисан JUKE", государственный регистрационный знак 

<

***> в результате которого был поврежден принадлежащий Цеденту автомобиль "Нисан JUKE", государственный регистрационный знак 

<

***>.

В подтверждение факта установления просрочки исполнения со стороны СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательства по своевременной выплате страхового возмещения истец сослался на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга по делу № 2-707/2015-153м от 08.09.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018  исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

26.06.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" представило письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать, поскольку решением  мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга по делу № 2-707/2015-153м от 08.09.2015 требования ФИО2 были удовлетворены частично, после принятия судом от нее уточнений после проведения судебной экспертизы. По мнению ответчика, права ФИО2 были полностью восстановлены решением   мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга по делу № 2-707/2015-153м от 08.09.2015, которое потерпевшей обжаловано не было.

12.07.2018 Предпринимателем представлено ходатайство о прекращении производства по делу  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. К заявлению приложено соглашение о расторжении договора цессии (уступки права требования), подписанное 20 июня 2018 года между Предпринимателем ФИО1 и ФИО2  

К такому выводу Предприниматель пришел, основываясь на том, что договор   уступки права требования, заключенный 30 декабря 2016 года с ФИО2, по условиям которого к Предпринимателю ФИО1 (Цессионарий) перешло право требования взыскания со  СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки, обусловленной  несвоевременной выплатой страхового возмещения в связи с наступлением 25.02.2015 страхового случая – ДТП с участием трех автомобилей: "Фольксваген POLO" государственный регистрационный знак 

<

***> "Хундай  SOLARIS", государственный регистрационный знак 

<

***> "Нисан JUKE", государственный регистрационный знак 

<

***> в результате которого был поврежден принадлежащий Цеденту автомобиль "Нисан JUKE", государственный регистрационный знак 

<

***> расторгнут по соглашению сторон 20.06.2018.

При этом иных ходатайств ни от Предпринимателя ФИО1, ни от ФИО2 в суд  не поступило.

В связи с заключением 20 июня 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 соглашения о расторжении договора уступки прав требования от 30 декабря 2016 года, согласно которому договор уступки прав требования расторгается с момента подписания сторонами настоящего соглашения, обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, то есть с 20 июня 2018 года.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство производится на основании соответствующего волеизъявления участника процесса.

Соответствующего ходатайства ни от Предпринимателя ФИО1, ни от ФИО2 в суд  не поступило, отказ от иска ФИО1 в связи с отсутствием у него права требования к ответчику  не заявлен.

При указанных обстоятельствах, обязательства сторон по расторгнутому договору цессии являются прекращенными, и, с учетом содержащихся в договоре условий, предполагаемое право требования  взыскания со  СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки, обусловленной  несвоевременной выплатой страхового возмещения в связи с наступлением 25.02.2015 страхового случая – ДТП с участием трех автомобилей: "Фольксваген POLO" государственный регистрационный знак 

<

***> "Хундай  SOLARIS", государственный регистрационный знак 

<

***> "Нисан JUKE", государственный регистрационный знак 

<

***> в результате которого был поврежден принадлежащий Цеденту автомобиль "Нисан JUKE", государственный регистрационный знак 

<

***> неперешедшим к Предпринимателю ФИО1

Следовательно, у истца отсутствует какое-либо право    требования к ответчику, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.