АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17300/2025

г.Тверь

01 декабря 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевым В.В., при участии представителей: заявителя – ФИО1 (онлайн), ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (Ярославская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2016)

к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (далее – ответчик) в котором просит, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ:

1. Признать незаконным бездействие Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, выраженное в несовершении действий по подготовке, регистрации градостроительного плана земельного участка и выдаче его заявителю в установленный ч. 6 ст. 57.3 ГрК РФ срок до 10.10.2025 года по заявлению № 6142044649 ФИО3 о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 17672 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую комплексную застройку, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, д. Никифоровское, кадастровый номер 69:40:0200187:23.

2. Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Предприниматель требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Главархитектура Тверской области возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, производство по делу просит прекратить. Также ответчик заявил возражения относительно суммы судебных расходов.

Из материалов дела следует: ИП ФИО3 обратился 21.09.2025 в Главархитектуру Тверской области с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг с заявлением № 6142044649 о получении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200187:23.

Управлением градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200187:23 не выдан, отказа в предоставлении государственных услуг также не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 5 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 или 1.2 указанной статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

В силу части 6 статьи 57.3 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 указанной статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 6.1. статьи 57.3 ГрК РФ подача заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка наряду со способами, предусмотренными частью 5 указанной статьи, выдача градостроительного плана земельного участка наряду со способами, указанными в части 6 данной статьи, могут осуществляться:

1) с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг;

2) с использованием государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности с функциями автоматизированной информационно-аналитической поддержки осуществления полномочий в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 2 Закона Тверской области от 20.12.2019 № 89-30 «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» органы государственной власти Тверской области осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области в области градостроительной деятельности: подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с Положением о Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, утвержденным Постановлением Правительства Тверской области от 10.10.2017 № 316-пп, Главное управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: осуществляет подготовку, регистрацию и выдачу градостроительных планов земельных участков.

Согласно пункту 25 административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», утвержденного Приказом Главархитектуры Тверской области от 04.06.2021 № 7-нп «Об административном регламенте предоставления государственной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка», срок выдачи (направления) заявителю (представителю заявителя) ГПЗУ или уведомления об отказе составляет не более 14 рабочих дней со дня получения Главархитектурой заявления о выдаче ГПЗУ.

С соответствующим заявлением ИП ФИО3 обратился в Управление 21.09.2025.

Судом установлено, что заявление Предпринимателя о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200187:23, рассмотрено Управлением за пределами установленного срока (10.10.2025), а именно 06.11.2025 выдан градостроительный план № РФ-69-2-04-0-00-2025-2664-0.

Указанное обстоятельство не оспаривается Управлением. Вместе с тем, ответчик просит прекратить производство по делу, ссылаясь на пункт 25 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 21).

В пункте 25 Постановления № 21 разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Из приведенных разъяснений усматривается, что прекращение бездействия не влечет за собой безусловное прекращение производства по делу. Суду предоставлено право, а не обязанность прекращения производства по делу и предварительно ему необходимо установить устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы лица и перестали ли затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя, и, соответственно, выяснить позицию заявителя.

В рассматриваемом случае на дату подачи заявления (22.10.2025) имело место нарушение прав и законных интересов заявителя. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что в связи с незаконным бездействием ответчика на стороне заявителя возникли убытки, связанные с простоем привлеченной проектной организации, которая не могла приступить к выполнению архитектурно-строительного проектирования объекта капитального строительства; нарушенные права заявителя могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках иного дела, в частности, требования о взыскании убытков в связи с выплатой штрафных санкций проектной организации.

Получение 06.11.2025 Предпринимателем градостроительного плана земельного участка в рассматриваемом случае не может служить основанием для прекращения по делу, поскольку это обстоятельство не опровергает обоснованность заявленных требований на момент их предъявления, а лишь свидетельствует об отсутствии необходимости в судебном порядке обязывать заинтересованное лицо устранять допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с Управления понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 АПК РФ положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждении факта несения судебных расходов Предпринимателем представлены следующие доказательства: договор оказания юридических услуг № ГПЗУ-23 от 20.10.2025, приказ № 13 от 17.07.2023, справка СТД-Р от 18.11.2025 и платежное поручение № 477 от 12.11.2025.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1)).

При оценке характера и объема оказанных услуг, суд исходит из того, что представительство в суде связано с совершением представителя от имени и в интересах представляемого определенных законодательством процессуальных действий соответствующего качественного уровня.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Как установил суд, факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг подтвержден материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд учитывает степень сложности дела, объем произведенной представителями ответчика работы, и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает достаточным компенсировать истцу за счет ответчика 10 000 руб. судебные расходы понесенные при рассмотрении заявления в суде.

Поскольку бездействие Управления подлежит признанию судом незаконным, государственная пошлина относится на него в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Тверь, ОГРН 

<

***> дата присвоения ОГРН 18.02.2016, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, выраженное в несовершении действий по подготовке, регистрации градостроительного плана земельного участка и выдаче его заявителю в установленный ч. 6 ст. 57.3 ГрК РФ срок до 10.10.2025 года по заявлению № 6142044649 ФИО3 о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 17672 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую комплексную застройку, расположенного по адресу: Тверская область, г. Тверь, д. Никифоровское, кадастровый номер 69:40:0200187:23.

Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (г.Тверь, ОГРН 

<

***> дата присвоения ОГРН 27.10.2017 ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Тверь, ОГРН 

<

***> дата присвоения ОГРН 18.02.2016 ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (г.Тверь, ОГРН 

<

***> дата присвоения ОГРН 27.10.2017 ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Тверь, ОГРН 

<

***> дата присвоения ОГРН 18.02.2016 ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья Ю.П. Балакин