АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» августа 2021 годаДело № А53-23235/21

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КарбонДон»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 лично (паспорт),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КарбонДон» о взыскании задолженности по договору № 01/07 на оказание транспортных услуг от 01.07.2020  в размере 5 080 683 руб.

Размер государственной пошлины с учетом объема исковых требований составил 48 403 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. 

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика указал, что акт подписан, задолженность имеется, требования не признал, пояснив, что у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ООО «КарбонДон» как заказчиком и ИП ФИО2 как исполнителем заключен договор № 01/07 от 01.07.2020 года на оказание транспортных услуг. Во исполнение указанного договора истец ИП ФИО2 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 5 682 683 руб., что подтверждается актами приема-сдачи услуг, подписанных обеими сторонами. Истец указал, что ООО «КарбонДон» оплатило оказанные услуги на общую 602 000 руб. Таким образом, истец считает, что, задолженность заказчика ООО «КарбонДон» перед исполнителем ИП ФИО2 по договору № 1 от 01.07.2021 года на оказание транспортных услуг составляет: 5 682 683 руб. - 602 000 руб.= 5 080 683 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.06.2021 с требованием об оплате задолженности, которая вручена нарочно директору ООО «КарбонДон». Однако претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по заключенной между сторонами по договору регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными истцом и ответчиком, не оспоренными ответчиком. О фальсификации представленных в материалы дела доказательств ответчиком заявлено не было. При этом указанные в актах сведения не опровергнуты ответчиком какими-либо объективными доказательствами. 

Более того судом учтено, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым сумма долга ответчика перед истцом составила сумму 5 080 683 руб. 

Однако доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 5 080 683 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарбонДон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 01/07 на оказание транспортных услуг от 01.07.2020  в размере 5 080 683 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 403 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова