АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12349/21

25 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            25 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности, ФИО4 директор,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 869 800 руб. убытков, в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи подсолнечника от 20.01.2021 №20012021/1.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения требовний.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро Экспорт» (покупатель) и ООО «Агрофирма Деметра» (поставщик) заключен поставки сельскохозяйственной продукции № 20012021/1 от 20.01.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать сельскохозяйственную продукцию урожая 2020 года (товар), а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в порядке и на условиях определенных договором (п. 1.1 договора). Покупатель осуществляет 100% предоплату (п. 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар- подсолнечник на пищевые цели урожая 2020 года в количестве 1200  тонн по цене 43,00 руб. за 1  кг в том числе НДС 10%. Общая сумма договора составила 51 600 000 руб.

В соответствии с п.5 Спецификации к договору срок поставки определен до 20.02.2021 года. В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения к Договору, Покупатель производит предварительную оплату партии товара в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Таким образом, покупателю необходимо оплатить товар в срок до 25.01.2021.

На основании выставленного 20.01.2021 ответчиком счета, покупатель перечислил платежным поручением № 125 первый платеж на расчётный счет поставщика в сумме 34 400 000 руб.

Поставщик, в тот же день, 22.01.2021 платежным поручением № 27 осуществил возврат всей суммы с назначением платежа «Возврат оплаты (в связи с расторжением договора) за подсолнечник по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 20012021/1 от 20.01.2021. Сумма 34400000-00, в т.ч. НДС (10%)3127272-73».

Неоднократные обращения истца с требованием об исполнении условий договора ответчиком оставлены без ответа.

             В результате отсутствия товара истец был вынужден заключить договоры купли-продажи подсолнечника с третьими лицами:  договор от 02.03.2021 № 0203 с Сельскохозяйственной артелью «Акуловская» (было приобретено 730 200 кг подсолнечника на сумму 36 510 000 руб. по цене 50 руб. за 1 кг.);   с ООО «Дары Кубани» по договору  купли-продажи подсолнечника от 01.03.2021 № 0103/2 (было приобретено 800 000 кг подсолнечника на сумму 40 800 000 руб. по цене 51 руб. за 1 кг.) Поскольку общий объем приобретенного по замещающим договорам больше, чем количество товара, которое должен был поставить ответчик, в расчет убытков истцом по договору купли-продажи от 01.03.2021 принимается товар в количестве 469 800 кг на сумму 23 959 800 руб., следовательно замещающего товара было приобретено 1200 тонн  семян подсолнечника на сумму 60 469 800 руб., убытки ООО «Агро Экспорт» вызванные неисполнением ООО «Агрофирма Деметра» своих обязательств по договору составили 8  869 800 рублей.

ООО «Агро Экспорт» направило ООО «Агрофирма Деметра» претензию (исх. N 140 от 26.03.2021) с требованием возместить убытки в виде разницы в цене товара.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент заключения названной сделки по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения.

Таким образом, в предмет и пределы доказывания по искам о возмещении ущерба входят как виновные противоправные действия ответчика, так и наличие ущерба (реального ущерба или упущенной выгоды) и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с этим к договору поставки применяются общие привала купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Кроме того, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар- подсолнечник на пищевые цели урожая 2020 года в количестве 1200  тонн по цене 43,00 руб. за 1  кг в том числе НДС 10%. Общая сумма договора составила 51 600 000 руб.

В соответствии с п.5 Спецификации к договору срок поставки определен до 20.02.2021 года. В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения к Договору, Покупатель производит предварительную оплату партии товара в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Таким образом, покупателю необходимо оплатить товар в срок до 25.01.2021.

На основании выставленного 20.01.2021 ответчиком счета, покупатель перечислил платежным поручением № 125 первый платеж на расчётный счет поставщика в сумме 34 400 000 руб.

           Поставщик, в тот же день, 22.01.2021 платежным поручением № 27 осуществил возврат всей суммы с назначением платежа «Возврат оплаты в( в связи с расторжением договора) за подсолнечник по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 20012021/1 от 20.01.2021. Сумма 34400000-00, в т.ч. НДС (10%)3127272-73».

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для одностороннего расторжения договора поставки предусмотрены статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, что также соответствует абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы права существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (абзац 3 пункта  статьи 523 ГК РФ.

Уведомления о расторжении договора ответчиком в адрес истца не было направлено.

В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения к Договору, Покупатель производит предварительную оплату партии товара в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Таким образом, покупателю необходимо оплатить товар в срок до 25.01.2021. Предварительный  платеж истцом в размере 34 400 000 руб. произведен 22.01.2021, доказательств того, что истец не будет производить дальнейшие платежи ответчиком не представлено. В материалы дела истцом представлена претензия от 22.01.2021 с требованием о поставке товара. 

Ответчик в отзыве указал, что оплата истцом в полном объеме до 25.01.2021 не поступила, при этом не дождавшись оплаты в оговоренные сроки, 22.01.2021 вернул истцу перечисленные денежные средства в сумме 34 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, из действий (бездействий) ООО «Агрофирма Деметра» очевидно следовало неисполнение принятых обязательств по поставке, ответчик в одностороннем порядке, без существенных нарушений со стороны истца,  расторг договор поставки.

В связи с перечисленным первым платежом, а также с учетом  условий  сроков оплаты до 25.01.2021,  истец рассчитывал на поставку товара в оговоренные сроки, однако не получив товар, вынужден был осуществить покупку товара у других поставщиков, с разницей в цене, что образовало реальный ущерб от неисполнения обязательств ответчика по договору.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена совокупность условий для удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 8  869 800 рублей.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Деметра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в размере 8 869 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 349 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        Н.Н. Овчаренко