АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16732/2024

г. Барнаул

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда принята   20 февраля  2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без  использования    средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,  с. Екатерининское (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 465 336 руб., из них 414 000 руб. задолженности по договору поставки от 21.03.2024  № 411, 51 336 руб. пени за период с 02.05.2024 по 02.09.2024,  пени исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 03.09.2024 по день  фактической уплаты долга, а также  70 000 руб. судебных   расходов по оплате услуг представителя,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,         

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, с. Екатерининское обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 465 336 руб., из них 414 000 руб. задолженности по договору поставки от 21.03.2024  № 411, 51 336 руб. пени за период с 02.05.2024 по 02.09.2024,  пени исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательств, начиная с 03.09.2024 по день  фактической уплаты долга, а также  70 000 руб. судебных   расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате поставленного  товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором с начислением пени не согласен, считает её завышенной, кроме того общество полагает, что договорная неустойка взыскивается только до дня расторжения договора. Днем расторжения договора, по мнению ответчика,  считается 13.08.2024, соответственно возможное предъявление неустойки возможно лишь за период с период  с 02.05.2024 по 13.08.2024.

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 дело назначено к рассмотрению                      в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 11.11.2024 в связи с наличием оснований суд перешел                      к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части  3 статьи                                        156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                     в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела и установлено судом,  21.03.2024  между               обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток», (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 411, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора (далее по тексту договор) поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Товар) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором и соответствующими Приложениями/Спецификациями (далее по тексту Приложение или Спецификация), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.  Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется отдельными партиями на основании и при условии, подписания Сторонами соответствующих Спецификаций, содержащих а себе асе существенные условия поставки по каждой партии Товара, а именно; вида (наименования, марки) Товара, его количества, цены Товара и общей стоимости партии, условия и срока поставки. В Приложении к настоящему Договору Стороны могут также согласовать иные условия, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии Товара. Поставщик по требованию Покупателя оказывает услуги по организации транспортировки Товара до Грузополучателя, указанного Покупателем а Спецификации, в соответствии с л.2.5, 3.2.2 Договора)  (пункты 1.1- 1.3  договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3  договора датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки Товара, которая определяется датой выдачи соответствующего товаросопроводительного документа, а именно: накладной ТОРГ-12 и/или товарно-транспортной накладной и/или Универсального передаточного документа (далее по тексту УПД), совмещающего в себе товарную накладную, счет фактуру и передаточный акт (далее по тексту «Товаросопроводительные документы»),  Право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю с момента, когда Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке Товара Покупателю (п.3,3, настоящего Договора).  Отгрузка Товара производится после получения Поставщиком от Покупателя заявки с указанием отгрузочных реквизитов, переданной устно и подписания Спецификации к настоящему Договору.

Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.  Цена на Товар, сроки и порядок расчетов по настоящему Договору согласуется Сторонами для каждой партии Товара отдельно и отражается в Спецификации. В цену Товара входит НДС, акцизы и другие налоги, расходы по наливу, и дополнительные расходы.  Расчеты за Товар, поставляемый по настоящему, Договору, производятся Покупателем из расчета, стоимости конкретной партии Товара либо на основании соответствующею Товаросопроводительною документа, при этом отсутствие у Покупателя данного документа не является основанием для отказа от оплаты Товара со стороны Покупателя (пункты 4.1-4.4 договора).

В случае просрочки поставки оплаченной продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % процента от не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

Во исполнение условий договора поставки между сторонами  согласована и подписана Спецификация от 21.03.2024 на поставку топлива дизельного «Евро» в количестве 14000 л.                     не позднее 01.05.2024.

Согласно платежному  поручению номер  от 21.03.2024 № 12 истец полностью оплатил товар в сумме 884 800 руб. за 14000 л., однако, согласно транспортной накладной от 17.05.2024 ответчик поставил лишь  7 000 л., то есть половину оплаченного товара.

Поскольку оставшаяся часть оплаченного товара до настоящего времени не поставлена ответчиком, истец 24.07.2024 направил в адрес ответчика  претензию с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в счет оплаты по договору поставки  

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора поставки от 21.03.2024 № 411 и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, и  ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 414 000 руб., либо поставки товара в полном объеме в срок, определенный условиями договора и спецификации к ней, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки поставки оплаченной продукции Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % процента от не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

В связи с нарушением обязательств по поставке товара истцом заявлено требование                   о взыскании 51 336 руб. пени за период с 02.05.2024 по 02.09.2024.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части определения периода начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Судом установлено, что  13.08.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором истец указал   об одностороннем  отказе от договора  поставки 13.08.2024, в связи с чем,  договор  поставки от 21.03.2024 № 411 считается расторгнутым с указанной даты.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период после прекращения действия договора (13.08.2024) является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Размер пени за период с 02.05.2024 по 12.08.2024, рассчитанной исходя из условий договора (0,1 % от не поставленного в срок товара за каждый день просрочки) составит                  42 642 руб. (41 400 руб. * 0,1% * 104 дня).

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 42 642 руб.

Поскольку спорный договор расторгнут с 13.08.2024, договорная неустойка за пределами срока действия договора начислению не подлежит допустимо лишь  начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца                   о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга с 13.08.2024 по  день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика                                70 000 руб.   расходов по  оплате юридических услуг. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил:  договор об оказании юридических услуг от 15.07.2024, расписку от 20.01.2025.

Согласно представленному в материалы дела договору от 15.07.2024 исполнитель обязуется предоставить юридические услуги клиенту попредставительству в Арбитражном суде Алтайского края, по сбору документов, посоставлению заявлений, претензий, уведомлений, жалоб, возражений, запросов,ходатайств, по делу о взыскании задолженности по договору поставки с ООО«Нефтяная компания «Сибирский поток».

Оплата расходов на оформление документов производится за счет Клиента и невходит в сумму оплаты услуг Исполнителя. Клиент обязуется оплатить все расходыИсполнителя на оформление документов, по квитанциям при предъявлении ихИсполнителем Клиенту.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 70 000(семьдесят тысяч) рублей. Оплата услуг Исполнителю будет произведена в срок до01.12.2025.

Истец оплатил исполнителю 70 000 руб. за юридические услуги, что подтверждается представленной  в  материалы дела распиской от 20.01.2025   (л.д.143).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

При этом в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы документы, категорию и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, количество документов, представленных для исследования и оценки, объем проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, с учетом принципа разумности судебных расходов, суд пришел к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом  расходов по оплате  юридических услуг в размере                          70  000 руб.  

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 70 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 70 000 руб.                  в возмещение расходов по  оплате юридических  услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                   в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (98,13%) на ответчика относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении текста решения  в полном объеме арбитражным  судом выявлена опечатка в размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 20.02.2025.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку   при изготовлении полного текста решения в порядке части                 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения  изложена с учетом исправления опечатки.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Екатерининское (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  456 642 руб., из них 414 000 руб. основного долга, 42 642 руб. пени, взыскивать проценты  за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга с 13.08.2024 по  день фактического исполнения обязательства, а также 82 077 руб. судебных расходов, из них 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 12 077 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              А.Н. Винникова