ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8335/22

03 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 14.12.2022

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: ФИО2, председатель

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск 

«Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 24 января 2023 года, 

принятые по иску муниципального казенного предприятия городского округа 

Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» 

к ООО «Владспецстрой-5»

о взыскании денежных средств

третье лицо: ТСН «ДЭУ ДОМ № 15», 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» к ООО «Владспецстрой-5» о взыскании задолженности в размере 514 740 руб. 76 коп. по Договору теплоснабжения от 01.11.2019 № 143-Т за период с октября по декабрь 2020 года, февраль - март 2021 года, сентябрь - ноябрь 2021 года, 109 455 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.11.2020 по 29.03.2022 с начислением неустойки по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МКП «Пешковские теплосети» (исполнитель) и ООО «Влдаспецстрой-5» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.11.2019 № 143-Т, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги теплоснабжения для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений общей площадью 564,5 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода № 1, д. 15, на условиях, определенных настоящим договором, за плату согласно действующим тарифам, а потребитель обязуется принимать и использовать тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, соблюдая режим потребления тепловой энергии, и оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, указанные в договоре.

МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» является преемником присоединенного МКП «Пешковские теплосети» о чем 10.09.2020 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, как указал истец, с 01.11.2019 МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» оказывает ответчику услуги по отпуску тепловой энергии в соответствии с условиями договора от 01.11.2019 № 143-Т.

Как следует из искового заявления, истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполняет в полном объеме.

Однако, ответчик за спорный оказанные услуги не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 514 740 руб. 76 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 651 от 24.12.2021 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Судами при рассмотрении дела установлено, что разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на теплоснабжение № 143-Т от 01.11.2019 г. были предметом рассмотрения по делу № А41-20902/2021.

В рамках дела № А41-20902/2021 между сторонами было заключено мировое соглашение. Положения договора теплоснабжения определены определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021. 

К настоящему исковому заявлению истца не приложено и не учтено при расчетах мировое соглашение утвержденное судом.

Согласно пункту 2.10 мирового соглашения по делу № А41-20902/2021 начисление оплаты по каждому объекту теплоснабжения начинается после снятия пломбы в месте установки поквартирного счетчика объема теплоносителя комиссией, в состав которой входят представителя ресурсоснабжающей организации, организации осуществляющей управление домом и потребителя. Оплата осуществляется по нормативу согласно площади или по показаниям тепловых счетчиков согласно действующего законодательства РФ.

Ответчик, ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354), указал, что МКД является объектом, в котором установлена горизонтальная разводка системы отопления и все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Судами установлено, что 18.08.2021 года ООО «Владспецстрой-5» в адрес МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» было направлено уведомление о том, что в квартирах, принадлежащих ООО «Владспецстрой-5», расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода № 1, д. 15, установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии в поквартирных узлах учета, что подтверждается актами установки и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепла.

ООО «Владспецстрой-5» в сентябре, октябре, ноябре 2021 г. передало показания по индивидуальным тепловым счетчикам и полностью оплатило за потребление теплоснабжения: за сентябрь 2021 в сумме 19 475,30 рублей; за октябрь 73 909,94 рублей; за ноябрь 98 743,06 рублей.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из указанных норм следует, что законодатель отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом надлежащим образом не заявлены возражения и не оспорены переданные показания ИПУ квартир, собственником которых является ответчик, а также факт оплаты за объем ресурса, определенного по переданным показаниям ИПУ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ответчиком сведений о показаниях ИПУ, переданных истцу, в материалы дела также не представлены.

Доводы истца о том, что спорные ОДПУ и ИПУ не введены в эксплуатацию, в связи с чем расчет поставки тепловой энергии должен производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, были правомерно отклонены апелляционным судом.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (подпункт «е» пункта 3 Приложения к Постановлению).

Порядок ввода общедомовых приборов учета в эксплуатацию закреплен в пункте 7 статьи 19 Федерального закона 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункта 81 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» - ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения.

Пунктом 57 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 установлено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется.

Суды установили, что в спорном многоквартирном доме расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, мкр. Механического завода № 1, д. 15, установлены индивидуальные приборы учета отопления.

Приборы установлены и опломбированы в присутствии собственников квартир, ТСН «ДЭУ ДОМ № 15» и специализированой организации ООО «Пилигрим».

В материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию данных приборов учета, а также паспорта на ИПУ.

Вместе с тем, доказательств, обосновывающих наличие правовых оснований и/или препятствия для принятия в качестве расчетного ОДПУ тепла МКД, ранее введенного в эксплуатацию, поверенного, внесенного в реестр типов средств измерений ФГИС «АРШИН» истцом в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, уклонение ресурсоснабжающей организации от принятия ОДПУ тепла МКД к коммерческому учету при отсутствии на то законного обоснования, подтвержденного соответствующими доказательствами, не может быть признано основанием для применения расчетных способов определения объемов поставки теплового ресурса (норматива потребления).

Поведение ресурсоснабжающей организации, уклоняющейся от принятия ОДПУ тепла к коммерческому учету, не опровергающей надлежащим образом факта передачи ответчиком показаний ИПУ и соответствующих числовых значений, по вопросу учета показаний и отражения соответствующего объема коммунального ресурса в платежных документах соответствующего потребителя (собственника), исчисляющей на спорные объемы (по нормативу потребления) и стоимость штрафные санкции, не может быть признано добросовестным и разумным поведением, ожидаемым от участника гражданского оборота, профессионально осуществляющего деятельность на рынке услуг теплоснабжения.

Таким образом, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом в материалы дела не представлено, суды, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, пришли к обоснованному и законному к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по делу № А41-8335/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Бочарова 

 

                                                                                            Т.Ю. Гришина