АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19727/18

22 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г. Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью « СИРИУС» ( ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени  

при участии: от истца- представитель по доверенности № 82 от 11.07.18г. ФИО2 

от ответчика- представитель по доверенности от 09.01.18г. ФИО3  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее-  МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « СИРИУС»( далее- ООО  

« СИРИУС») о взыскании задолженности по договору № 2129 от 01.07.2014 года за  период май 2018г. в сумме 4 321 235,52 рубля, неустойки за период с 14.06.2018 года по  27.06.2018 года в сумме 24 033,17 рублей, неустойки в размере двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности  4 321 235,52 рубля начиная с 28.06.2018 года по день фактической оплаты, задолженности  по договору № 2100 от 11.07.2016г. за период май 2018г. в сумме 429 062,29 рублей, пени  за период с 14.06.2018г. по 27.06.2018г. в сумме 1 451,66 рублей, пени по день  фактической оплаты.  

Представитель истца просил принять ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с оплатой, просил взыскать 2 471 235,55 руб.,  неустойку с 11.04.18 по 21.08.18г. в размере 108 418,39 руб., неустойку по день  фактической оплаты суммы задолженности, по второму договору оплата произведена  полностью., с просил взыскать пени за период с 14.06.18- 28.06.2018 года в размере 1  555,35руб. Просил удовлетворить уточненные требования.  

Представитель ответчика не возражал относительно принятия уточнений исковых  требований , требования не оспорил, пояснил, что расчет произведен верно,  задолженность имеется.  

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ООО «Сириус»  (Абонент) и МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (Горводоканал) заключен договор  холодного водоснабжения № 2129 от 01.07.2014 г. предметом которого является подача  Истцом Абоненту - ООО «Сириус» холодной воды, а обязанность Абонента - осуществлять оплату за полученную воду.  

Согласно п. I. Договора Истец осуществляет холодное водоснабжение, обязуется  подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем, холодную питьевую воду, а Ответчик обязуется производить оплату принятой  холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем Договоре.  

Согласно п. 3 Договора датой начала подачи холодной воды является 01.07.2014 г.  

В соответствии с п. 6 расчетный период, установленный настоящим договором,  равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го  числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Согласно пп. «и» п. 11 Договора ответчик обязан до 5-го числа месяца, следующего  за расчетным, получать самостоятельно в Горводоканале, а в случае письменного  обращения - по почтовому адресу, указанному в разделе XVI Договора, счет, счет- фактуру, акт приема-передачи. В случае, если ответчик не получает акт приема-передачи в  указанный срок, либо не возвращает в надлежаще оформленном виде в течение 5-ти  рабочих дней с момента его получения, рассчитанный Горводоканалом объем  водопотребления и водоотведения считается принятым ответчиком без претензий по  количеству и качеству.  

Во исполнение условий Договора Истец за период май 2018 г. поставил Ответчику  питьевую воду на сумму 4 321 235,52 руб.  

Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по  своевременности оплаты, за потребленную холодную воду, поставленный ресурс  образовалась задолженность в размере 4 321 235,52 руб. за период май 2018 г.  

В соответствии с п. 41 договора № 2129 от 01.07.2014 г., в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения  и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе  потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 41 Договора, за период с  14.06.2018 года по 27.06.2018 года составляющий сумму в размере 24 033,17 руб.  

Так же судом установлено, что между ООО «Сириус» (Ответчик) и МУП  «Горводоканал» г. Новочеркасска (Истец) заключен договор водоснабжения № 2100 от  11.07.2016 г. (далее - Договор № 2100) в соответствии с нормами гражданского  законодательства РФ, предметом которого является подача Истцом Абоненту - ООО  «Сириус» холодной воды, а обязанность Абонента - осуществлять оплату за полученную  воду.  

Согласно п. I. Договора № 2100 Истец осуществляет холодное водоснабжение,  обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем, холодную (техническую) воду, а Ответчик обязуется  

производить оплату принятой холодной (технической) воды в сроки, порядке и размере,  определенных в настоящем Договоре.  

Согласно п. 3 Договора № 2100 датой начала подачи холодной (технической) воды  является 01.07.2016 г.  

В соответствии с п. 6 Договора № 2100 расчетный период, установленный  настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную  холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Во исполнение условий Договора Истец за период май 2018 г. поставил Ответчику  холодную (техническую) воду на сумму 429 062,29 руб.  

Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате, за  потребленную холодную (техническую) воду, поставленный ресурс своевременно не  оплачен.  

Согласно ст. 37 Договора № 2100, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Горводоканал вправе  потребовать от абонента оплаты неустойки в соответствии с ФЗ-416 от 07.12.2011 г. «О  водоснабжении и водоотведении».  

Истцом произведен расчет пени в соответствии с п. 6.4 ст. 13 ФЗ-416 от 07.12.2011  г. «О водоснабжении и водоотведении», за период с 14.06.2018 г. по 27.06.2018 г.  составляющий сумму в размере 1 451,66 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия № 1221/05 от 13.06.2018г. с  требованием произвести оплату задолженности ( л.д. 48).  

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения истец обратился в  суд с иском о взыскании задолженности по договору № 2129 от 01.07.2014 года за период  май 2018г. в сумме 4 321 235,52 рубля, неустойки за период с 14.06.2018 года по  27.06.2018 года в сумме 24 033,17 рублей, неустойки в размере двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности  4 321 235,52 рубля начиная с 28.06.2018 года по день фактической оплаты, задолженности  по договору № 2100 от 11.07.2016г. за период май 2018г. в сумме 429 062,29 рублей, пени  за период с 14.06.2018г. по 27.06.2018г. в сумме 1 451,66 рублей, пени по день  фактической оплаты.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые  требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за май 2018 года  по договору № 2129 от 01.07.2014 года в сумме 2 471 235,55 рублей, неустойку за период  с 11.04.2018 года по 21.08.2018 года в сумме 108 418,39 рублей, неустойку в размере  двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму  задолженности 2 471 235.55 рублей начиная с 22.08.2018 года по день фактической  оплаты, пени по договору № 2100 от 11.07.2016 года за период с 14.06.2018 года по  28.06.2018 года в сумме 1 555,35 рублей.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

Ответчик в судебном заседании возражений в отношении уточнённой суммы долга  и начисленной неустойки суду не представил, оплату в большем размере не доказал.  

Факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле  документами (договор холодного водоснабжения № 2129 от 01.07.2014 г. в редакции доп.  соглашений ( л.д.11-40), договор водоснабжения № 2100 от 13.10.2017г. в редакции доп.  соглашения (л.д. 49-70) счета-фактуры (л.д. 41, 71), счета (л.д. 42-43,72-73), подписанные  сторонами с скрепленные печатью организаций акты ( л.д. 44,74) отчеты о суточных  параметрах (л.д.45,75)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности по договору холодного водоснабжения № 2129 от 01.07.2014 г. за  поставленную холодную воду в мае 2018 года, в судебном заседании ответчик  уточненную сумму основного долга не оспорил, суд пришел к выводу о том, что  

уточненные исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат  удовлетворению в полном объеме в размере 2 471 235,55 рублей.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.04.2018 года  по 21.08.2018 года в сумме 108 418,39 рублей по договору холодного водоснабжения №  2129 от 01.07.2014 г.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 41 договора № 2129 от 01.07.2014 г., в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения  и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе  потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате  потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у  кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Представленный истцом расчет неустойки за период с 11.04.2018 года по  21.08.2018 года в сумме 108 418,39 рублей соответствует действующему  законодательству, материалам дела, ответчиком в судебном заседании 21.08.2018г. не  оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как  надлежащий, а сумма , неустойки за период с 11.04.2018 года по 21.08.2018 года в сумме  108 418,39 рублей подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истцом так же заявлены требования о взыскании неустойки в размере двукратной  ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности  2 471 235.55 рублей начиная с 22.08.2018 года по день фактической оплаты, по договору  холодного водоснабжения № 2129 от 01.07.2014 г.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 No 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в  размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на  сумму задолженности 2 471 235.55 рублей начиная с 22.08.2018 года по день фактической  оплаты, по договору холодного водоснабжения № 2129 от 01.07.2014 г.  

Поскольку в процессе рассмотрения спора ответчиком была произведена полная  оплата задолженности договору водоснабжения № 2100 от 13.10.2017г. за период май  2018г., истцом заявлены требования о взыскании пени по договору № 2100 от 11.07.2016  года за период с 14.06.2018 года по 28.06.2018 года в сумме 1 555,35 рублей.  

 В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и  (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального 6  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом уточненный расчет пени по договору № 2100 от  11.07.2016 года за период с 14.06.2018 года по 28.06.2018 года в сумме 1 555,35 рублей  соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком в судебном  заседании 21.08.2018г. не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем,  принимается судом как надлежащий, а сумма пени по договору № 2100 от 11.07.2016  года за период с 14.06.2018 года по 28.06.2018 года в сумме 1 555,35 рублей, подлежащей  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Определением от 03.07.2018г. истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в сумме 46 879 рублей до рассмотрения дела по  существу.  

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по  настоящему иску, с учетом принятых уточнений и частичной оплатой задолженности  после подачи иска в суд, составляет 47 301 рубль.  

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований  истца, относятся судом на ответчика в размере 47 301 рубль и подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49,110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « СИРИУС» ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за май 2018 года по договору № 2129 от 01.07.2014 года в сумме  2 471 235,55 рублей, неустойку за период с 11.04.2018 года по 21.08.2018 года в сумме  108 418,39 рублей, неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной  ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, начисленной на сумму задолженности 2 471 235.55 рублей начиная с 22.08.2018  года по день фактической оплаты, пени по договору № 2100 от 11.07.2016 года за период с  14.06.2018 года по 28.06.2018 года в сумме 1 555,35 рублей.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « СИРИУС» ( ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 47 301 рубль.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья Казаченко Г. Б.