211/2018-70851(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное 

город Омск  № дела  19 июня 2018 года А46-3157/2018  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 13  июня 2018 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Галактика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания «РусМонтаж» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным одностороннего расторжения договоров участия в долевом  строительстве и признании договоров участия в долевом строительстве действующими; о  признании способа оплаты договоров участия в долевом строительстве надлежащим, об  обязании восстановить записи о государственной регистрации договоров участия в  долевом строительстве,  

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, 

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РусМонтаж» - не  явились,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Омской области - не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - ООО «Галактика»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью Строительная компания «РусМонтаж» (далее - ООО СК  «РусМонтаж»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о  признании недействительным одностороннего расторжения договоров участия в долевом  строительстве №№ 6/Д16, 7/Д16, 8/Д16, 9/Д16, 10/Д16, 14/Д16, 15/Д16, 26/Д16, 28/Д16,  34/Д16, 42/Д16, 44/Д16, 45/Д16, 48/Д16, 49/Д16, 50/Д16, 53/Д16. 61/Д16, 71/Д16, 74/Д16,  88/Д16, 90/Д16, 91/Д16, 101/Д16, 103/Д16, 104/Д16, 105/Д16, 111/Д16, 112/Д16, 114/Д16,  116/Д16, 117/Д16, 119/Д16, 120/Д16, 121/Д16, 122/Д16, 123/Д16, 124/Д16, 145/Д16,  

155/Д16, 165/Д16, 177/Д16, 178/Д16, 179/Д16, 180/Д16, 187/Д16, 188/Д16, 191/Д16,  192/Д16, 194/Д16, 202/Д16, 203/Д16, 204/Д16, 209/Д16, 210/Д16, 211/Д16, 212/Д16,  213/Д16, 223/Д16, 225/Д16, 240/Д16, 254/Д16, 255/Д16, 266/Д16, 268/Д16, 270/Д16,  271/Д16, 272/Д16, 273/Д16, 276/Д16, 277/Д16, 278/Д16, 279/Д16, 282/Д16, 283/Д16,  284/Д16, 302/Д16, 303/Д16, 304/Д16, 305/Д16, 311/Д16 от 12.05.2017г.; №№ 41/Д16,  154/Д16, 158/Д16, 222/Д16, 234/Д16, 238/Д16, 248/Д16. 259/Д16, 280/Д16, 285/Д16,  328/Д16, 337/Д16 от 31.05.2017 и признании договоров участия в долевом строительстве  действующими; о признании способа оплаты договоров участия в долевом строительстве  надлежащим, об обязании Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Омской области восстановить в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о  государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.  

На основании решения Арбитражного суда Омской области от 18.05.2018 исковые  требования, заявленные к ООО СК «РусМонтаж», удовлетворены в полном объеме.  

Поскольку при вынесении решения от 18.05.2018 суд не разрешил требование истца,  заявленное к Управлению Росреестра по Омской области, определением суда от  18.05.2018 назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного  решения.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований,  заявленных к Управлению Росреестра по Омской области надлежит отказать по  следующим основаниям.  

В соответствии с частями 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество  или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -  государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется  посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на  недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр  недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре  недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном  

порядке.  

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного  права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или  обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или  обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.  Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть  привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Поскольку Управление Росреестра по Омской области не является субъектом  материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не  имеет притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого возник спор, и, являясь  органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, в силу своих полномочий не может оспаривать права истца на  объекты недвижимого имущества, следовательно, Управление является ненадлежащим  ответчиком по данному спору.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д. Ухова