Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96851/22

22 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "УК ЗАБОТА О ДОМЕ" (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «УК Забота о доме» в пользу АО «Люберецкая теплосеть»:

-  сумму долга за поставленную тепловую энергию за период сентябрь, ноябрь 2021г., июль -октябрь 2022 года в размере 15 887 144,92 руб.;

- неустойку за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 672 562,45 руб.;

- неустойку за период с 21.07.2022 по 17.02.2023 в размере 849 590,42 руб.;

- неустойку на сумму задолженности, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года, начиная с 20.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 890 руб.,

возвратить АО «Люберецкая теплосеть» из федерального бюджета излишне уплаченную часть государственной пошлины в размере 17155 руб. по платежному поручению № 4995 от 06.12.2022,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК ЗАБОТА О ДОМЕ" (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «УК Забота о доме» в пользу АО «Люберецкая теплосеть»:

-  сумму долга за поставленную тепловую энергию за период сентябрь, ноябрь 2021г., июль -октябрь 2022 года в размере 15 887 144,92 руб.;

- неустойку за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 672 562,45 руб.;

- неустойку за период с 21.07.2022 по 17.02.2023 в размере 849 590,42 руб.;

- неустойку на сумму задолженности, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года, начиная с 20.02.2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 890 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №701 от 17.12.2020, во исполнение условий которого истцом в период сентябрь-ноябрь 2021 г., июнь – октябрь 2022 г. оказаны ответчику услуги ресурсоснабжения на сумму 28 174 440,85 руб.

Однако ответчик оплату потребленного ресурса не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 25.11.2022 за исх.№2587/6 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 15 887 144,92 руб. задолженности за период сентябрь, ноябрь 2021г., июль - октябрь 2022 года, неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 672 562,45 руб., неустойки за период с 21.07.2022 по 17.02.2023 в размере 849 590,42 руб., а также неустойку на сумму задолженности, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года, начиная с 20.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период за период сентябрь, ноябрь 2021г., июль - октябрь 2022 года оказаны ответчику услуги ресурсоснабжения на сумму 15 887 144,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами №ОР08011 от 30.09.2021, №ОР010163 от 30.11.2021, №ОР007963 от 31.07.2022, №ОР008727 от 31.08.2022, №ОР009759 от 30.09.2022, №ОР010952 от 31.10.2022, справкой о задолженности.

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания указанных актов, а также относительно объемов и качества оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за заявленный период считаются принятыми потребителем, а обязательства теплоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Достаточных и допустимых доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик оплату потребленного ресурса не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 15 887 144,92 руб., которая на момент рассмотрения спора не погашена.

Доказательств об обратном суду не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период сентябрь, ноябрь 2021г., июль - октябрь 2022 года в размере 15 887 144,92 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 672 562,45 руб., неустойки за период с 21.07.2022 по 17.02.2023 в размере 849 590,42 руб., а также неустойку на сумму задолженности, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года, начиная с 20.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании пени за просрочку внесения платы, рассчитанных с 20.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 890  руб., уплаченной по платежному поручению № 4995 от 06.12.2022, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17155 руб. (с учетом уменьшения суммы иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, уплаченная по платежному поручению № 4995 от 06.12.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Забота о доме» в пользу АО «Люберецкая теплосеть»:

-  сумму долга за поставленную тепловую энергию за период сентябрь, ноябрь 2021г., июль -октябрь 2022 года в размере 15 887 144,92 руб.;

- неустойку за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 в размере 672 562,45 руб.;

- неустойку за период с 21.07.2022 по 17.02.2023 в размере 849 590,42 руб.;

- неустойку на сумму задолженности, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года, начиная с 20.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды после вынесения решения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 890 руб.

Возвратить АО «Люберецкая теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть государственной пошлины в размере 17155 руб. по платежному поручению № 4995 от 06.12.2022.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов