АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2079/2025

14 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 78 822 руб. 59 коп. с последующим начислением пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.05.2025, удостоверение, диплом,

от ответчика – лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 78 822 руб. 59 коп., из которых 69 799 руб. 03 коп. - задолженность по договору аренды нежилого помещения (А)48061/1А от 19.04.2023 период с 01.09.2024 по 26.11.2024 и 9 023 руб. 56 коп. - пени за период с 16.09.2024 по 26.11.2024 с последующим начислением пени исходя из расчета договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е. от 28.04.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 20.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2025 по делу № А46-73/2024 договор аренды нежилого помещения от 19.04.2023 № 48061/1А признан недействительным с 19.04.2023.

В судебном заседании представитель истца и ответчик поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) 19.04.2023 заключен договор аренды нежилого помещения № 48061/1А (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:050207:20011, расположенное по адресу: 

<

...> П, площадью 204,4 кв.м (далее – помещение).

Договор заключен по результатам открытого аукциона.

Помещение передано Арендатору на основании акта приема-передачи от 19.04.2023.

Срок действия Договора 5 лет (пункт 1.2.).

В силу пункта 3.2. Договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15-го числа текущего месяца, в первый месяц аренды Арендатор, перечисляет арендную плату в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения сторонами. На момент заключения договора величина арендной платы в месяц составляет 23 300 руб., без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации договора, а также за какой период осуществляется платеж.

В случае невнесения Арендатором платежей в. сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,3% в день с просроченной сумм за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1.1).

По расчету истца задолженность Предпринимателя по Договору за период с 01.09.2024 по 26.11.2024 составляет 69 799 руб. 03 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по внесению арендной платы Арендодателем начислены пени за период с 16.09.2024 по 26.11.2024 в размере 9 023 руб. 56 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от 23.12.2024 № Исх-ДИО/22946, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность по передаче имущества Арендодателем исполнена.

Между тем согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, статьи 328 ГК РФ, договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, а если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (данная правовая позиция изложена в пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), пункте 5 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), пункте 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020)).

При этом согласно пункту 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что Арбитражным судом Омской области рассмотрено исковое заявление ИП ФИО1 к Департаменту о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.04.2023 № 48061/1А. Делу присвоен номер А46-73/2024.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2025 по делу № А46-73/2024 (новое рассмотрение) требования Предпринимателя удовлетворены, Договор расторгнуть.

Удовлетворяя требования ИП ФИО1, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Арендодателем своих обязательств, вытекающих из заключенного Договора, а также установил наличие обстоятельств, затрудняющих использование Предпринимателем имущества по своему назначению.

Из мотивировочной части решения от 24.04.2025 по делу № А46-73/2024 (абзац 2 страница 12) следует, что, установив невозможность использования Предпринимателем спорного помещения в связи с его техническим состоянием с момента заключения Договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения Договора на основании пунктов 2, 4 статьи 620 ГК РФ с 19.04.2023.

Учитывая установленные судом преюдициальные обстоятельства невозможности использования объекта аренды с момента заключения спорного Договора, то обстоятельство, что Договор расторгнут с 19.04.2023, требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.09.2024 по 26.11.2024 признаются судом необоснованными.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения настоящих исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина