АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5313/2022

12 мая 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца ФИО2 (доверенность от 20.12.2020),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Калугаспецавтодор" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248010, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000,

<

...>) о взыскании155 761,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Калугаспецавтодор" г. Калуги(далее – предприятие "Калугаспецавтодор") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж" (далее – общество "Рубеж") о взыскании 124 152 руб. задолженности за пользование имуществом, 31 609,10 руб. пени за нарушение сроков его оплаты, начисленной с 08.09.2021 по 31.05.2022, по договору от 16.08.2021 № 13 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 124 152 руб. задолженности за пользование имуществом, 73 001,38 руб. пени за нарушение сроков его оплаты, начисленной с 23.09.2021 по 03.05.2023, по договору.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно подлежит принятию.

Ответчик представил отзыв.

Представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договора арендодатель предприятие "Калугаспецавтодор" предоставило во временное владение, пользование транспортные средства с экипажем стоимостью 124 152 руб., арендатор общество "Рубеж" пользовалось им без замечаний, подписало путевые листы, не оплатило (акты выполненных работ от 31.08.2021 № 107, от 15.09.021 № 109, путевые листы, акт сверки расчетов по состоянию на 14.04.2022, т. 1л. 12-23).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности по договору, истец предъявил иск (претензия от 15.04.2022 № 407, список от 19.04.2022, квитанция от 19.04.2022, отчет, т. 1 л. 24-25, 36).

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании задолженности за пользование имуществом, пени за нарушение срока его оплаты по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал то, что на услуги не оказаны, путевые листы подписаны неуполномоченным представителем по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по оказанию услуг по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании ст. 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В п.п. 2.2, 3.1, 3.4, 3.5 договора стороны согласовали, что адрес объектов – в пределах города Калуга, п. Воротынск. Начало оказания услуг – считается время подачи спецтехники на объект.

Плата за оказание услуг по договору составляет:

-  экскаватор HYUNDAI-200W-7 - 1 655,36 руб./час. НДС не облагается.

-  КО-564 на шасси КамАЗ-65115 - 2 243,63 руб./час – в летний период времени,2 279,70 руб./час - в зимний период времени.

-  экскаватор-погрузчик JCB 3СХ 14M2WM - 1 402,14 руб./час. НДС не облагается.

- вакуумный погрузчик на шасси Mercedes-Benz 4141К ACTROS - 3 195,60 руб./час. НДС не облагается.

Минимальное количество часов - 4 (четыре).

- Заправка топливом осуществляется за счет Исполнителя.

Если иной порядок не предусмотрен в дополнительном соглашении к настоящему договору, заказчик оплачивает плату оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

До подписание актов оказанных услуг, документами, подтверждающими факт эксплуатации предоставленной техники с экипажем, является путевые листы, которые ежедневно подписываются на объекте заказчика уполномоченными представителями сторон по форме и в соответствии с действующем законодательством. Полномочия подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью.

Окончательный расчет между сторонами осуществляется на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты их подписания сторонами.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов (определение от 01.08.2022, 03.10.2022, 17.11.2022, 18.01.2023, 07.03.2023, т. 1 л. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендодатель передал в пользование имущество, нес расходы на его эксплуатацию, арендатор владел, пользовался им, принял без замечаний, то последний обязан оплатить его.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона.

Довод ответчика о том, что услуги не оказаны, путевые листы подписаны неуполномоченным представителем по договору отклоняется.

В силу п. 3.4 договора стороны согласовали, что до подписания актов оказанных услуг, документами, подтверждающими факт эксплуатации предоставленной техники с экипажем, являются путевые листы, которые ежедневно подписываются на объекте заказчика уполномоченными представителями сторон по форме и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, основанием для оформления актов и выставления на основании данных документов счетов на оплату, являются путевые листы, в которых отражено количество отработанного спецтехникой времени.

Подтверждение факта оказания услуг в объемах и на суммы истцом представлены путевые листы, которые содержат информацию о спецтехнике, месте отправления и месте назначения, времени работы техники за каждый день, а также подписи машиниста техники и представителя заказчика. Подписи представителя заказчика, аналогичны на всех путевых листах, содержат расшифровку, т.е. фамилию лица, их подписавших.

Кроме того, ответчик не отрицает факт оплаты услуг на сумму 104 287, 86 руб. по акту от 30.08.2021. Оказанные услуги подтверждают путевые листы, которые подписаны тем же должностным лицом ответчика, что и путевые листы в спорный период.

Таким образом, представленные путевые листы, свидетельствуют об оказании услуг обществу "Рубеж" в полном объеме на сумму 124 152 руб.

Услуги истцом были оказаны на объектах ответчика согласно п. 2.2 договора.

Кроме того, техника, используемая исполнителем для выполнения работ, оборудована системой Глонасс/GPS, которая с помощью GPS/Глонасс приемника получает от спутника координаты, считывает нужные параметры с транспортного средства и передает данные на сервер. Сервер, обработав полученные данные, по Интернету передает их уже на компьютер. Доказательством оказания услуг являются выписки из системы Глонасс (т. 1).

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности перечислению платы за оказание услуг исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов (определение от 01.08.2022, 03.10.2022, 17.11.2022, 18.01.2023, 07.03.2023, т. 1 л. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил расчет истца, не представил контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Так как арендатор нарушил срок оплаты пользования имуществом по договору, стороны согласовали договорную неустойку, то он обязан уплатить пени.

В связи с тем, что введен мораторий на банкротство, применяемый в отношении ответчика, требование возникло до его введения, истец не представил доказательства того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на банкротство, то в период его действия не подлежат начислению пени за нарушение денежного обязательства.

Суд проверил расчет истца пени, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении в части начисления неустойки в период моратория на банкротство, произвел расчет в размере 50 281,56 руб. за период со следующего за рабочим днем истечения срока исполнения обязательства по предшествующий введению моратория на банкротство день и со следующего дня после истечения срока действия моратория на банкротство по указанный истцом день с применением согласованной ставки от размера неисполненного обязательства.

 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

124 152,00

23.09.2021

31.03.2022

190

124 152,00 ? 190 ? 0.1%

23 588,88 р.

-124 152,00

31.03.2022

Оплата задолженности

Итого:

23 588,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

124 152,00

01.10.2022

03.05.2023

215

124 152,00 ? 215 ? 0.1%

26 692,68 р.

Итого:

26 692,68 руб.

Сумма основного долга: 124 152,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 50 281,56 руб.

 

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя124 152 руб. задолженности за пользование транспортным средством с экипажем,50 281,56 руб. пени, начисленной за период с 23.09.2021 по 03.05.2022, по договору.

В связи с принятием увеличения размера иска, удовлетворением иска частично в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных вп. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 6 915 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере5 673 руб., взысканию с истца в доход федерального бюджета 797 руб. государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 445 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 03.06.2022 № 390, т. 1 л. 9)

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугаспецавтодор" г. Калуги 124 152 руб. задолженности, 50 281,56 руб. пени, всего 174 433,56 руб., а также 5 673 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" в доход федерального бюджета 445 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугаспецавтодор"г. Калуги в доход федерального бюджета 797 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова