СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А45-10973/2018

город Томск

14 сентября 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                             Усаниной Н.А.,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска (№07АП-7387/2018) на решение от 05.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) по делу № А45-10973/2018 по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска (630055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 120» (630128, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании финансовых санкций в размере 29 000 рублей.  

 

УСТАНОВИЛ:

управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска (далее - УПФР,   заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка -детский сад № 120» (далее - учреждение, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 29 000 рублей за несвоевременное представление в установленный срок сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее -Закон №27-ФЗ) за сентябрь 2016 года. 

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-

дерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением от 05.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в  поданной апелляционной жалобе, нарушение страхователем пункта 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ, внесенные изменения  с 01.01.2017 в пункт 2.2 настоящей статьи не касаются  смягчения или отмены  ответственности за непредставление сведений о застрахованном лице, а только изменяют срок представления указанной отчетности, просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором требования удовлетворить. 

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 26.07.2018 о  принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (до 07.09.2018, отзыв не представлен).

Как следует из материалов дела, решением управления от 12.12.2016  №064S19160015656 учреждение привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ  в виде 29 000 рублей штрафа по факту представления сведений о 58 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 упомянутого Закона (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении  требование УПРФ, суд первой инстанции учел  изменения, внесенные в пункт 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2017, которые увеличивают срок представления спорной отчетности и имеют обратную силу как улучшающие положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 20.04.2006 №4-П, разъяснения, данные в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», учитывая, внесенные в пункт 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ изменения, увеличивающие срок представления спорной отчетности с 10-го до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, которые улучшают положение страхователя, поскольку в рассматриваемом случае представление учреждением в пенсионный фонд спорной отчетности 12.10.2016, то есть до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, исключает с 01.01.2017 ответственность страхователя за представление указанной отчетности в пенсионный фонд позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Указанный вывод суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №306-КГ17-22270.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований УПФР о взыскании штрафных санкций в заявленном размере за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ за сентябрь 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, так как они основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 05.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10973/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственного учреждения) в Советском районе г.Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                Н.А. Усанина