Дело № А39-2833/2018

г. Владимир

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Волгиной О.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мордовцемент» на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2018 по делу                     № А39-2833/2018, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г.Москва, к публичному акционерному обществу «Мордовцемент», р.п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г.Москва, о взыскании 9 790 566 руб. задолженности, 332 879 руб. 27 коп. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности №111 от 03.11.2017 (сроком до 31.12.2019),

от ответчика – ФИО3 по доверенности №МС/18-128 от 21.05.2018 (сроком до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» (далее - ООО «РТ-Энерготрейдинг») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мордовцемент» (далее – ПАО «Мордовцемент») о взыскании 9 790 566 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период октябрь 2013 года - март 2014 года, май – август 2014 года, октябрь 2014 года – январь 2015 года, март 2015 года в рамках договора энергоснабжения №24 от 01.01.2009, 332 879 руб. 27 коп. неустойки с 01.03.2018 по 04.04.2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». 

Решением от 03.10.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил исковые требования.

ПАО «Мордовцемент», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на обращение истца с настоящим иском за пределами срока исковой давности, полагая, что по истечении каждого расчетного спорного месяца истец должен был знать о неправильном формировании стоимости услуг за электрическую энергию. 

Заявитель полагает, что в спорный период истец знал о превышении нагрузочных потерь над нормативными и обязан был предвидеть недополучение прибыли по стоимости услуг за подачу электрической энергии. В корректировочных актах отсутствует какая-либо новая, не известная в спорный период информация, объемы электрической энергии не изменились. Наличие корректирующих актов не может являться основанием для предъявления претензии.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 ООО «ПромЭнерго» (энергоснабжающая организация) и ПАО «Мордовцемент» (абонент) заключен договор №24, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии абоненту, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей. Годовой отпуск электроэнергии абоненту определяется в размере 295310 тыс. кВт-ч. Электрическая энергия, приобретаемая абонентом у энергоснабжающей организации, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам, согласованным сторонами.

Стоимость поставляемой электрической энергии может изменяться с учётом изменения порядка определения цены, в установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость покупки электрической энергии абонентом у энергоснабжающей организации определяется в соответствии с Приложением №1 к договору. 

Расчеты за принятое количество электрической энергии производятся сторонами в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

08.12.2009 ООО «ПромЭнерго» и ОАО «Мордовцемент» заключено дополнительное соглашение к договору №24 от 01.01.2009, которым пункт 4.1 раздела 4 договора согласован в следующей редакции: расчеты за фактически принятое количество электрической энергии по показаниям приборов учета производятся на основании счета энергоснабжающей организации платежными поручениями абонента не позднее трех банковских дней от даты получения расчетно-платежных документов. 

Абонент обязан оплачивать энергоснабжающей организации текущие платежи за потреблённую электрическую энергию (мощность) за расчетный месяц в следующие сроки: 

- текущие платежи в обеспечение обязательств по оплате электроэнергии по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии - в текущем расчетном периоде на основной счет в три этапа с датами платежей до 13 числа текущего месяца за период (с 01 по 13 число включительно), до 27 числа текущего месяца за период (с 14 по последнее число текущего месяца) и до 20 числа месяца следующего за расчетным (окончательный расчет). Размер текущего платежа, приходящегося на 13, 27 число текущего месяца и на 20 числа месяца следующего за расчетным, определяется как сумма платежей по всем заключенным энергоснабжающей организацией Регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии в отношении ГТП «Абонента», указанных в графиках платежей - Приложениях к Регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии; 

- текущие платежи в обеспечение обязательств энергоснабжающей организации по оплате мощности по договорам купли-продажи мощности, производимой на АЭС/ГЭС в текущем расчетном периоде в четыре этапа с датами платежей 06, 13, 20 и 27 числа текущего месяца. Размер текущего платежа, приходящегося на 06, 13, 20 и 27 число текущего месяца, определяется как сумма платежей по всем заключенным энергоснабжающей организацией договорам купли-продажи мощности, производимой на АЭС/ГЭС в отношении ГТП «Абонента», указанных в Графиках платежей - Приложениях к Регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности. 

- текущие платежи в обеспечение обязательств энергоснабжающей организации по оплате электроэнергии, приобретенной на рынке на сутки вперед (РСВ) - в текущем расчетном периоде в три этапа с датами платежей до 13 числа текущего месяца за период (с 1 по 13 число включительно), до 27 числа текущего месяца за период (с 14 по последнее число текущего месяца) и окончательный расчет до 20 числа месяца следующего за расчетным. Размер текущего платежа, приходящегося на 13, 27 число текущего месяца и на 20 числа месяца следующего за расчетным (окончательный расчет), определяется как сумма платежей по всем заключенным энергоснабжающей организацией договорам на сутки вперед и равен стоимости обязательств энергоснабжающей организацией по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, уменьшенной на стоимость требований энергоснабжающей организацией по договору комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед в обеспечение исполнения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии за периоды до 13 числа текущего месяца за период (с 01 по 13 число включительно), до 27 числа текущего месяца за период (с 14 по последнее число текущего месяца) и окончательный расчет до 20 числа месяца следующего за расчётным; 

- текущие платежи и сроки оплаты в обеспечение обязательств энергоснабжающей организации по оплате электроэнергии, приобретенной по свободным договорам купли-продажи электрической энергии, а также электроэнергии и мощности, приобретенной на бирже, определяются энергоснабжающей организации совместно с абонентом, с соблюдением условий договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и правилами биржевой торговли;

- текущие платежи в обеспечение обязательств энергоснабжающей организации по оплате мощности по регулируемым договорам купли-продажи мощности - в текущем расчетном периоде в четыре этапа с датами платежей 06, 13, 20 и 27 числа текущего месяца. Размер текущего платежа, приходящегося на 06, 13, 20 и 27 число текущего месяца, определяется как сумма платежей по всем заключенным энергоснабжающей организацией регулируемым договорам купли-продажи мощности в отношении ГТП «Абонента», указанных в графиках платежей - Приложениях к регулируемым договорам купли-продажи мощности;

- текущие платежи в обеспечение обязательств энергоснабжающей организации по оплате мощности, приобретённой на КОМ - в текущем расчетном периоде на основной счет энергоснабжающей организации в три этапа с датами платежей до 13 числа текущего месяца за период (с 1 по 13 число включительно - не более 30%), до 27 числа текущего месяца за период (с 14 по последнее число текущего месяца - не более 30%) и до 20 числа месяца следующего за расчётным (окончательный расчет). Размер текущего платежа, приходящегося на 13, 27 число текущего месяца и на 20 числа месяца следующего за расчетным, определяется как сумма платежей по всем заключенным энергоснабжающей организацией договорам на КОМ и равен стоимости обязательств энергоснабжающей организацией по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на КОМ, уменьшенной на стоимость требований энергоснабжающей организацией по договору комиссии на продажу мощности по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на КОМ в обеспечение исполнения регулируемых договоров купли-продажи мощности за периоды до 13 числа текущего месяца за период (с 01 по 13 число включительно - не более 30%), до 27 числа текущего месяца за период (с 14 по последнее число текущего месяца - не более 30%) и окончательный расчет до 20 числа месяца следующего за расчетным;

- текущие платежи в обеспечение обязательств энергоснабжающей организации по оплате услуг за передачу электрической энергии по сетям ОАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» по договору № 27-0901 от 14.10.2008, в текущем расчетном периоде в два этапа с датами платежей до 14 текущего месяца размере 100% предоплаты от месячной договорной стоимости услуг за передачу электрической энергии и до 9 числа месяца следующего за расчётным - окончательный расчет; 

- текущие платежи в обеспечение обязательств энергоснабжающей организации по оплате электроэнергии, приобретенной на Балансирующем рынке - в текущем расчетном периоде в один этапа с датой оплаты платежа до 20 числа следующего за расчётным месяца (окончательный расчёт, оплачивается по факту). Размер платежа, приходящегося на 20 число месяца следующего за расчётным, определяется как сумма платежей по всем заключенным энергоснабжающей организацией договорам купли-продажи электрической энергии на Балансирующем рынке и равен стоимости обязательств энергоснабжающей организацией по договору купли-продажи электрической энергии по результатам договоров купли-продажиэлектрической энергии на Балансирующем рынке, уменьшенной на стоимость требований энергоснабжающей организацией по договорам комиссии на продажу электрической энергии на Балансирующем рынке; 

- окончательный расчет до 20 числа включительно месяца, следующего за расчетным, с приложением счета-фактуры за расчетный период.

28.06.2013 заключено трёхстороннее соглашение ООО «ПромЭнерго», ООО «РТ-ЭТ» и ОАО «Мордовцемент», по условиям которого энергоснабжающая организация передает, а новая энергоснабжающая организация принимает в полном объеме все права и обязанности по договору электроснабжения № 24 от 01.01.2009, вследствие чего обязательства энергоснабжающей организации по обеспечению продажи электрической энергии и мощности абоненту и связанные с ними права прекращаются и возникают в том же объеме перед абонентом у новой энергоснабжающей организации с даты получения последней права покупки электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности в группах точек поставки, зарегистрированных энергоснабжающей организацией в отношении абонента на ОРЭМ на момент подписания соглашения, но не ранее 00 часов 00 минут (время Московское) 01 сентября 2013 года.

Абонент, подписывая настоящее соглашение, выражает согласие на замену энергоснабжающей организации новой энергоснабжающей организацией, в связи с чем новая энергоснабжающая организация приобретает права и обязанности по договору с даты, указанной в п. 1 соглашения, становясь стороной по договору вместо энергоснабжающей организации. 

Во исполнение обязательств, принятых по договору, ООО «РТ-Энерготрейдинг» в период с октября 2013 года по март 2015 года ПАО «Мордовцемент» поставлена электроэнергия. 

30.06.2016 ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (третье лицо) уведомило истца о том, что имеются нарушения при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии и направило корректировочные акты об оказании услуг по передаче за период октябрь-декабрь 2013 года, январь - март, май - август, октябрь - декабрь 2014 года, январь, март 2015 года с увеличением стоимости на 9 790 566 руб. 91 коп.

Корректировочные акты были направлены в связи с тем, что при расчете стоимости услуг ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» допущена ошибка, которая заключалась в следующем. Согласно п.4.2 договора между третьим лицом и истцом, стоимость услуг за расчетный период, определяется путем сложения а) стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и б) стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства. При этом согласно п. 52 Правил оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «РТ-Энерготрейдинг» обязано оплачивать нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежание их двойного учета. В спорные периоды, согласно отчетам АО «АТС», стоимость потерь, оплаченных ООО «РТ-Энерготрейдинг» в составе цен (тарифов) на ОРЭМ, превысила стоимость нормативных (технологических). В этой связи в составе платы за оказанные услуги следовало уменьшить до нулевого размера стоимость нормативных технологических потерь и предъявить к оплате лишь стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства. Однако вместо этого ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ошибочно уменьшило стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на оставшуюся разницу между стоимостью потерь, оплаченную ООО «РТ-Энерготрейдинг» в составе цен (тарифов) на ОРЭМ, и стоимостью нормативных технологических потерь. В результате ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», оказав услугу по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, не полностью получило её оплату.

Решением Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 06.04.2017 по делу 126/2016-836 по иску ПАО «ФСК ЕЭС» с истца взыскана указанная задолженность на основании корректировочных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии. 

Поскольку договор между ООО «РТ-Энерготрейдинг» и ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по точкам поставки АО «Мордовцемент» заключен с целью исполнения условий договора энергоснабжения № 24 от 01.01.2009, стоимость услуг по передаче в дальнейшем транслировалась на конечного потребителя. 

Истец выставил ответчику корректировочные акты от 20.02.2018, которые последний не оплатил. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.02.2018  №18/338, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из требований статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункта 3 пункта 4, пунктов 5, 61, 83 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке (ОРЭМ) с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен нагрузочные потери в сетях Федеральной сетевой компании (ФСК) и Региональных сетевых компаний (РСК).

Истец, приобретая на ОРЭМ электрическую энергию в интересах ответчика, оплачивает в составе равновесных цен стоимость нагрузочных потерь в сетях АО «ФСК ЕЭС». В дальнейшем данная стоимость транслируется (выставляется к оплате) непосредственно ответчику в рамках договора энергоснабжения. 

Основной целью норм, установленных в п. 52 Правил недискриминационного доступа и п. 61 Правил оптового рынка, является избежание двойного учета и оплаты потерь, возникающих при передаче электрической энергии. Оплатив стоимость нагрузочных потерь на ОРЭМ, потребитель не должен их оплачивать на розничном рынке сетевой организации по оплате услуг по передаче. 

Применяемый для расчета за услуги по передаче электрической энергии тариф по точкам поставки АО «Мордовцемент» является двухставочным тарифом, который состоит, из:

- ставки на оплату нормативных потерь электрической энергии (стоимость услуг по этой ставке должна корректироваться (уменьшаться) с учетом стоимости нагрузочных потерь в сетях ПАО «ФСК ЕЭС», учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на ОРЭМ); 

- ставки на содержание объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, (стоимость услуг по этой ставке не может корректироваться (уменьшаться) с учетом стоимости нагрузочных потерь в сетях ПЛО «ФСК ЕЭС», учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на ОРЭМ). 

Согласно пункту 52 Правил недискриминационного доступа и пункту 61 Правил оптового рынка, при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии объем нагрузочных потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, необходимо вычитать только из стоимости услуг, рассчитываемой по ставке тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче, оказываемые организацией по управлению ЕНЭС, т.е. ПАО «ФСК ЕЭС», осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, в том числе с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала. 

В соответствии с п. 33 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных 

Постановление

м Правительства РФ №1178 от 29.12.2011, расчет тарифов методом доходности инвестированного капитала осуществляется исходя из необходимой валовой выручки организации, которая, в свою очередь, рассчитывается, в том числе, с учетом норматива технологического расхода (потерь), утверждаемого Минэнерго России.

Таким образом, в случае вычитания не покрываемой размером тарифа нормативных технологических потерь электроэнергии стоимости нагрузочных потерь из оплаты на содержание объектов электросетевого хозяйства возникает ситуация неполучения сетевой организацией необходимой валовой выручки, что в свою очередь приводит к недофинансированию инвестиционных программ и нарушает основной принцип в электроэнергетике - соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 Закона «Об электроэнергетике»).

Судом установлено, что сетевая компания допустила арифметическую ошибку, по которой в спорном периоде стоимость услуг в части содержания объектов электросетевого хозяйства уменьшена на стоимость нагрузочных потерь в сетях ПАО «ФСК ЕЭС», учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на ОРЭМ, что противоречит императивным нормам законодательства (п. 52 Правил недискриминационного доступа и п. 61 Правил оптового рынка). 

В целях приведения расчетов в соответствие с действующим законодательством сетевая компания скорректировала стоимость услуг в спорном периоде и выставила к оплате истцу неоплаченный объем, который в дальнейшем истец перевыставил ответчику в рамках договора энергоснабжения.

Корректировка стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорном периоде заключается в том, что сетевая организация уменьшила стоимость услуг в части ставки на оплату нормативных потерь на стоимость нагрузочных потерь и приравняла данный показатель к нулю, так как в спорных месяцах стоимость нагрузочных потерь превысила стоимость нормативных потерь. К оплате была выставлена только стоимость, рассчитанная по ставке на содержание объектов электросетевого хозяйства.

ООО «РТ-ЭТ» приобретает электрическую энергию и мощность для ответчика на ОРЭМ, стоимость которой формируется администратором торговой системы ОРЭМ (АО «АТС») исходя из плановых объемов потребления электрической энергии, предоставляемых потребителями. В стоимость электроэнергии, формируемой на ОРЭМ, входит стоимость нагрузочных потерь, которая также рассчитывается на основании плановых объемов потребления.

Таким образом, стоимость нагрузочных потерь на ОРЭМ напрямую зависит от планируемого объема потребления электроэнергии потребителем - чем больше запланированный объем, тем выше стоимость нагрузочных потерь. 

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора энергоснабжения обязанность планирования объема потребления электроэнергии лежит на АО «Мордовцемент», который каждый день направляет в адрес истца планы своего потребления на следующий день. 

Судом установлено, что в спорных месяцах возникла ситуация, при которой АО «Мордовцемент» запланировало большой объем потребления, исходя из которого была рассчитана и оплачена стоимость нагрузочных потерь, однако, фактическое потребление по итогам расчетного периода, исходя из которого производится расчет стоимости нормативных потерь, было значительно меньше.

Некорректное планирование ответчиком потребления электроэнергии привело к тому, что стоимость нагрузочных потерь превысила стоимость нормативных потерь.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Оценив представленные документы, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из материалов настоящего дела следует, что до истечения срока исковой давности истец направил ответчику претензию от 20.02.2018  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостановилось на один месяц.

Кроме того, в пункте 4.1 договора от 01.01.2009 № 24 сторонами установлен срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Исковое заявление поступило в суд 05.04.2018 (штамп суда л.д. 5 т.1);

С учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней для соблюдения претензионного порядка и с учетом требований статьи 196 ГК РФ и требований пункта 4.1 договора от 01.01.2009 № 24 срок исковой давности истцом пропущен в отношении части заявленных требований за период с октября 2013 года по январь 2015 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что об ошибке в расчете стоимости услуг истцу стало известно в момент выставления ему корректировочных актов об оказании услуг по передаче ПАО «ФСК ЕЭС» 30 июня 2016 года, суд апелляционной инстанции считает ошибочным. 

Деятельность истца не является исключительно зависящей от поведения ответчика и ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». Истец, являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, не лишен возможности ежемесячно рассчитать и востребовать сумму денежного обязательства своего контрагента.

Факт выставления истцу корректировочных актов не изменяет согласованный в договоре энергоснабжения с ответчиком срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате, следовательно, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за март 2015 года в сумме 486 785 руб. 34 коп. согласно корректировочному акту №153/К от 20.02.2018 (л.д. 100 т.1).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 332 879 руб. 27 коп.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.12.2009, в случае нарушения сроков оплаты промежуточных платежей, установленных в пункте 4.1 договора, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства за март 2015 года подтвержден материалами дела, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями дополнительного соглашения №1 от 08.12.2009, суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 17 037 руб. 49 коп. за период с 01.03.2018 по 04.04.2018.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мордовцемент» подлежащей удовлетворению частично, а решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2018 по делу № А39-2833/2018 подлежащим частичной отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2018 по делу № А39-2833/2018 отменить частично, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мордовцемент» - удовлетворить частично.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мордовцемент», р.п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), задолженность в сумме 486 785 руб. 34 коп., неустойку в сумме 17 037 руб. 49 коп. за период с 01.03.2018 по 04.04.2018,                             3680 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение иска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» в пользу публичного акционерного общества «Мордовцемент»  2850 руб. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                        А.И. Вечканов

Судьи                                                                                                 О.А. Волгина 

                                                                                                            Ж.А. Долгова