АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26492/2019 

Дата принятия решения – 21 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРНИП 315121500001761, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик", Тукаевский район д.Старое Клянчино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ", г. Москва ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 72 916руб. 50коп., 7 000руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 917руб. уплаченной государственной пошлины,

с участием:

истца – не явился,

ООО «Тэмпо-Логистик» –  представитель не явился, 

СПАО «Ингосстрах» –  представитель не явился,

АО «Сбербанк Лизинг» –  представитель не явился, 

ЗАО «ПТФК «ЗТЭО» –  представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРНИП 315121500001761, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тэмпо-Логистик», Тукаевский район д.Старое Клянчино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ООО «Тэмпо-Логистик»), о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 72 916руб. 50коп., 7 000руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 917руб. уплаченной государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – АО «Сбербанк Лизинг»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2020г. суд привлек страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ", г. Москва (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах»), в качестве соответчика по делу в силу  разъяснений пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ч.6 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от СПАО «Ингосстрах» поступили письменные объяснения, а также ответ на судебный запрос.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от искового заявления (вх.№1027 от 10.02.2020г.).

В судебном заседании 11.02.2020г. был объявлен перерыв до 12 часов 20 минут 17.02.2020г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В арбитражный суд 14.02.2020г. от истца поступило заявление (вх.№1185) об исключении ООО «Тэмпо-Логистик» из числа ответчиков по делу, надлежащим ответчиком по делу истец просил считать СПАО «Ингосстрах», а также просил не рассматривать ранее направленное заявление об отказе от иска.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об уточнении ответчика по делу и снятии ходатайства об отказе от иска.

Судом рассматривается заявление истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 72 916руб. 50коп., 7 000руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 917руб. уплаченной государственной пошлины.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

30 сентября 2017г. около 16 час. 00 мин. на 568 км. автотрассы Москва-Уфа произошло столкновение автомашины КАМАЗ гос.номер Х7960В116 двигающегося с прицепом Тонар 97461 гос.номер АХ190216 под управлением водителя ФИО2 с автомашиной Volvo FH 460 гос.номер Н197СВ12 двигающегося с прицепом КОGEL гос.номер АВ425212 под управлением водителя ФИО3

В результате столкновение причинен материальный ущерб грузу, перевозимому на автомашине Volvo FH 460 гос.номер Н197СВ12.

29.09.2017г. ООО «ПАКТРЕЙД» (заказчик) и ИП ФИО4 (перевозчик) подписали договор-заявку на перевозку, в соответствии с условиями которого перевозчик должен был осуществить перевозку груза по маршруту Раменское - Йошкар-Ола. Характер груза: упаковочные материалы, вес не более 0,7т, габариты не более 55 куб, по накладной от 29.09.2017 № 10380 на сумму не более 150 882 рубля 50 копеек. Дата загрузки 29.09.2017. Грузополучатель ООО «ПАКТРЕЙД», адрес разгрузки: 

<

...>, дата и время разгрузки 02.10.2017 до 16:30. 

27.09.2017г. между ИП ФИО4 (заказчик) и истцом (исполнитель) подписана заявка на перевозку вышеуказанного груза.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2018г. по делу № А28-1380/2018 с ИП ФИО4 в пользу ООО «ПАКТРЕЙД» взыскан ущерб в виде стоимости груза, утраченного в процессе перевозки, в размере 72 916руб. 50коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2019г. по делу № А38-10922/2018 с истца в пользу ИП ФИО4 взысканы убытки в виде стоимости груза, утраченного в процессе перевозки 30.09.2017г., в размере 72 916руб. 50коп.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.01.2019г. исполнено истцом полностью, инкассовым поручением №708964 от 04.06.2019 ИП ФИО4 перечислена взысканная сумма.

По условиям пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец возместил ущерб, взысканный на основании вступившего в законную силу судебного акта, он имеет право на подачу соответствующего иска и является надлежащим истцом по делу.

Тягач Камаз г/н Х7960В/116 под управлением водителя ФИО2, который был виновником ДТП, произошедшем 30.09.2017г. на 568 км. а/д Москва - Уфа, был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с п.б ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Арбитражным судом Республики Татарстан был направлен судебный запрос 21.01.2020г. в СПАО «Ингосстрах» о необходимости предоставлений сведений о том, была ли произведена выплата ООО «ПАКТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по факту ДТП, произошедшего 30.09.2017г. около 16ч.00 мин. на 568 км автотрассы Москва-Уфа при столкновении автомашины КАМАЗ гос.номер Х796ОВ116, двигающегося с прицепом Тонар 97461 гос.номер АХ190216 под управлением водителя ФИО2 с автомашиной Volvo FH 460 гос.номер Н197СВ12, двигающегося с прицепом  KOGEL гос.номер АВ425212 под управлением водителя ФИО3

Согласно полученному ответу  (вх.№828 от 03.02.2020г.) СПАО «Ингосстрах» сообщило, что выплата страхового возмещения в пользу ООО «ПАКТРЕЙД» не производилась.

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах»  сумму ущерба в размере 72 916руб. 50коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 917руб.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение №101652 от 30.01.2020г. на сумму 72 916 руб. 50 коп., из которого следует, что заявленная истцом сумма ущерба в размере 72 916руб. 50коп. полностью погашена.

В поступившем в суд заявлении (вх.№1027 от 10.02.2020г.) истец подтвердил, что СПАО «Ингосстрах» удовлетворил заявленные требования истца в размере 72 916руб. 50коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что сумма ущерба добровольно погашена СПАО «Ингосстрах» в полном объеме после возбуждения настоящего дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных в совокупности обстоятельствах, заявление истца удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд 27.08.2019г. (согласно почтового штемпеля), оплата ущерба была произведена 30 января 2020г., что подтверждается платежным поручением №101652 от 30.01.2020г. 

Таким образом, оплата ущерба была произведена ответчиком после подачи настоящего заявления в арбитражный суд, а следовательно, на СПАО «Ингосстрах» возлагается обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 917руб.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение  в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017г. по делу №А65-24119/2017,  от 26.12.2017г. по делу №А65-24119/2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101, ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в связи с добровольным исполнением своих обязательств ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пунктам  3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в размере 7 000руб. судебных расходов истец представил арбитражному суду договор на оказание юридических услуг от 07.08.2019г., в соответствии с условиями которого истец поручил обществу с ограниченной ответственностью «Ювенал» оказать юридическую помощь по исковому заявлению к ООО «ТЭМПО-ЛОГИСТИК» о взыскании материального ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП 30.11.2017г. Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 7000руб.

Платежным поручением №469 от 13.08.2019г. истец уплатил обществу с ограниченной ответственностью «Ювенал» 7 000руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по договору на оказание юридических услуг от 07.08.2019г., оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Ювенал», приняты истцом.

Следовательно, истец доказал размер и факт выплаты расходов на представителя.

Ответчик, в  свою очередь, не представил суду доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявленная к взысканию сумма издержек (7 000руб.) носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Так, суд, учитывая стоимость сходных услуг в регионе, считает соразмерной суммой за оплату услуг представителя заявителя ФИО5, которая является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Ювенал» за участие в одном судебном заседании  первой инстанции 14.01.2020г. – 2 000руб.; за подготовку и направление в арбитражный суд искового заявления в порядке упрощенного производства и приложенных к нему документов, а также последующие пояснения на судебные заседания – 5 000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении его размера.

Согласно ч.1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие основания для взыскания с ответчика в пользу заявителя 7 000руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРНИП 315121500001761, ИНН 

<

***>), 2 917руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      А.Р. Минапов