АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902; факс: 

<

***>; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1067/2025

9 июля 2025 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025

Полный текст решения изготовлен 09.07.2025

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248600, 

<

...>)

к Управлению Федерального казначейства по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248009, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248025, 

<

...>);

2) общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Ремстройдорсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 214530, 

<

...>, пом. 1

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КО "Калугадорзаказчик" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к УФК по Калужской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 17.12.2024 № 27 в части п. 3 описательной части, п. 2 – в части, касающейся п. 3 описательной части (о ненаправлении требований об оплате пеней в адрес ООО СП «РСДС», ООО «ЭКО»).

В обоснование требования указано, что промежуточные сроки, поименованные в контракте как «этап», не обладают всеми признаками этапа, в связи с чем их нарушение не влечёт взыскание неустойки; при подписании независимой гарантии сроком до 02.12.2030 ни заказчик, ни подрядчик не могли предположить, что один из членов комиссии подпишет документ о приёмке позже остальных на 1 день (03 и 02.11.2023 соответственно), в результате чего гарантийные обязательства подрядчика окончатся 03.12.2030, а банковская гарантия истечёт днём раньше – 02.12.2030.

Управление считает предписание законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением в соответствии с приказом от 04.10.2024 № 245 «О назначении внеплановой выездной проверки в ГОСУДАРСТВЕННОМ КАЗЕННОМ УЧРЕЖДЕНИИ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК» проведена внеплановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги».

По результатам данного контрольного мероприятия выявленные нарушения зафиксированы в Акте выездной проверки ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» от 18.11.2024 (далее – Акт выездной проверки), в том числе:

в нарушение требований, установленных частью 6 статьи 34, пунктом 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пунктами 11.8, 11.14 контракта, Учреждением в 2023 году допущено несоблюдение требований о применении мер ответственности в случае нарушения подрядчиком условий контракта:

- не направлено в адрес подрядчика ООО «ЭКО» требование об уплате штрафа в сумме 10000,00 рублей по контракту от 05.09.2022 № 0137200001222003430_81029 в связи с предоставлением подрядчиком независимой гарантии от 31.10.2023 № 2698538 ПАО «Совкомбанк» на обеспечение исполнения гарантийных обязательств по данному контракту, не соответствующей требованиям, установленным пунктом 9.5 контракта (установленный срок окончания действия гарантии ограничен датой 03.12.2030, фактически срок действия гарантии оканчивается 02.12.2030, не обеспечен гарантией 1 день гарантийных обязательств – 03.12.2030);

- не направлено в адрес подрядчика ООО «Ремстройдорсервис» требование об уплате пеней по контракту от 13.03.2023 № 0137200001223000461_81029 в связи с просрочкой на: 92 календарных дня исполнения обязательств на сумму 9 830 789,34 рублей по 3 этапу; 37 календарных дней исполнения обязательств на сумму 205 272,16 рублей по 4 этапу; 6 календарных дней исполнения обязательств на сумму 1 987 702,54 рублей по 5 этапу; 30 календарных дней исполнения обязательств на сумму 5 556 033,17 рублей по 5 этапу.

Учреждение в соответствии с пунктом 59 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, направило в адрес УФК по Калужской области возражения к Акту выездной проверки, в том числе по вышеуказанному нарушению.

По результатам рассмотрения возражений Управлением подготовлено Заключение на возражения от 11.12.2024, в соответствии с которым возражения объекта контроля, в части указанного нарушения не приняты, а выводы, изложенные в акте проверки, оставлены без изменений.

Управлением 17.12.2024 за № 27 в адрес учреждения внесено представление, в пункте 3 которого указано:

в нарушение требований, установленных частью 6 статьи 34, пунктом 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, пунктами 11.8, 11.14 контракта, Учреждением в 2023 году допущено несоблюдение требований о применении мер ответственности в случае нарушения подрядчиком условий контракта:

- не направлено в адрес подрядчика ООО «ЭКО» требование об уплате штрафа в сумме 10000,00 рублей по контракту от 05.09.2022 № 0137200001222003430_81029 в связи с предоставлением подрядчиком независимой гарантии от 31.10.2023 № 2698538 ПАО «Совкомбанк» на обеспечение исполнения гарантийных обязательств по данному контракту, не соответствующей требованиям, установленным пунктом 9.5 контракта (установленный срок окончания действия гарантии ограничен датой 03.12.2030, фактически срок действия гарантии оканчивается 02.12.2030, не обеспечен гарантией 1 день гарантийных обязательств – 03.12.2030);

- не направлено в адрес подрядчика ООО «Ремстройдорсервис» требование об уплате пеней по контракту от 13.03.2023 № 0137200001223000461_81029 в связи с просрочкой на: 92 календарных дня исполнения обязательств на сумму 9 830 789,34 рублей по 3 этапу; 37 календарных дней исполнения обязательств на сумму 205 272,16 рублей по 4 этапу; 6 календарных дней исполнения обязательств на сумму 1 987 702,54 рублей по 5 этапу; 30 календарных дней исполнения обязательств на сумму 5 556 033,17 рублей по 5 этапу.

в пункте 2 требовательной части:

устранить нарушения - по пункту 3 - направив в адрес подрядчиков требования об уплате штрафа ввиду нарушений условий контракта по контракту от 05.09.2022 № 0137200001222003430_81029, требования об уплате неустоек ввиду нарушения сроков выполнения обязательств по контракту от 13.03.2023 № 0137200001223000461_81029.

Установлен срок предоставления информации об исполнении - не позднее 28.02.2025.

Не согласившись с данным представлением в приведённой части, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта от 05.09.2022 № 0137200001222003430_81029 гарантийные сроки по конструктивам начинают истекать с даты подписания заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документа о приемке на весь объем выполненных работ, при этом гарантийные сроки не могут быть меньше срока, предусмотренного в Приложении к Типовым условиям контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденным приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта» и в распоряжении Минтранса России от 07.05.2003 № ИС-414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них», и указанного в приложении № 4 к контракту, а именно 7 (семи) лет.

Пунктом 9.1 контракта от 05.09.2022 № 0137200001222003430_81029 установлено, что в целях обеспечения гарантийных обязательств подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту.

Согласно пункту 9.5 контракта от 05.09.2022 № 0137200001222003430_81029 в случае, если обеспечение гарантийных обязательств по контракту осуществляется в форме независимой гарантии, срок действия независимой гарантии должен превышать срок исполнения обязательств, которые обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту от 05.09.2022 № 0137200001222003430_81029 предоставлено подрядчиком – ООО «ЭКО» в виде независимой гарантии от 31.10.2023 № 2698538 ПАО «Совкомбанк» на сумму 1196056,18 рублей со сроком действия с 31.10.2023 по 02.12.2030 включительно.

Дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ от 31.10.2023 № 5 (исправление № 1 от 01.11.2023) по контракту от 05.09.2022 № 0137200001222003430_81029 – 03.11.2023, следовательно, установленный срок действия независимой гарантии на обеспечение гарантийных обязательств по контракту (7 лет) ограничен датой 03.12.2030.

Таким образом, предоставленная подрядчиком независимая гарантия от 31.10.2023 № 2698538 ПАО «Совкомбанк» на обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту от 05.09.2022 № 0137200001222003430_81029, не соответствует требованиям, установленным пунктом 9.5 контракта (установленный срок окончания действия гарантии ограничен датой 03.12.2030, фактически срок действия гарантии оканчивается 02.12.2030, не обеспечен гарантией 1 день гарантийных обязательств – 03.12.2030), то есть обоснованно установлен факт неисполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Доводы учреждения, что ни заказчик, ни подрядчик не могли предположить, что один из членов комиссии подпишет документ о приемке позже на 1 день, чем все остальные члены комиссии, а равно предоставление подрядчиком изменения № 1 к независимой гарантии от 31.10.2023 № 2698538, в котором срок независимой гарантии продлен до 03.12.2030 включительно, на законность предписания не влияют, приведённые выше выводы управления не опровергают, в связи с чем правого значения не имеют.

В отношении неприменения мер ответственности по фактам нарушения подрядчиком условий контракта, а именно ненаправления в адрес подрядчика ООО «Ремстройдорсервис» требования об уплате пеней по контракту от 13.03.2023 № 0137200001223000461_81029 в связи с просрочкой на: 92 календарных дня исполнения обязательств на сумму 9 830 789,34 рублей по 3 этапу; 37 календарных дней исполнения обязательств на сумму 205 272,16 рублей по 4 этапу; 6 календарных дней исполнения обязательств на сумму 1 987 702,54 рублей по 5 этапу; 30 календарных дней исполнения обязательств на сумму 5 556 033,17 рублей по 5 этапу суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 4.2 контракта от 13.03.2023 № 0137200001223000461_81029 установлено, что работы по реконструкции объекта выполняются в 11 этапов, сроки выполнения которых установлены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту).

Приложением № 2 «График выполнения строительно-монтажных работ по объекту: на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. ФИО1 на автомобильной дороге Окружная дорога г. Калуги - Детчино - Малоярославец в Малоярославецком районе, д. Таурово» к указанному контракту предусмотрены этапы выполнения работ с указанием временных периодов, а также видов работ.

Поскольку контрактом определены именно этапы с указанием их существа, последовательности и сроков завершения, оснований не считать эти этапы этапами суд не усматривает, в связи с чем управлением обоснованно указано, что расчёт неустойки за просрочку обязательств в части выполнения работ по контракту следует осуществлять с учётом этапов исполнения контракта.

У суда отсутствуют основания полагать, что приведённая заявителем судебная практика по всем фактическим обстоятельствам (условиям контрактов) тождественна материалам настоящего дела.

Ссылка заявителя на неистекший срок исковой давности по требованиям о неустойке как основание считать соответствующее нарушение не допущенным отклоняется, поскольку в разумный срок со дня завершения работ данные требования предъявлены не были; суд полагает, что на момент проверки данное нарушение допущено и является устранимым, а по истечении срока исковой давности станет неустранимым, что определённо не может быть признано отвечающим сущностной цели государственного финансового контроля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                    Д.В. Харчиков