Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46620/23

12 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии: согласно протоколу от 10.07.2023

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – администрация) о взыскании - 699 172 руб. 36 коп. задолженности по оплате фактических потерь за период декабрь 2022 – январь 2023 года, 37 099 руб. 26 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 15.05.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский регион.

В судебном заседании 04.07.2023 года присутствовал представитель истца. Явка представителей ответчика и третьих лиц, при надлежащем извещении не обеспечена.

Суд с учетом позиций сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

04 июля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено 10 июля 2023 года, после объявленного судом перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, АО «Мосэнергосбыт» (истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. Согласно Актам о результатах частичной реализации обязательств от №АС-14 от 12.01.2018, №80 от 19.02.2020, №914 от 20.12.2019 года, письму ООО «Центр Девелопмент» исх. №1273/20 от 02.07.2020, выпискам из ЕГРН энергопринимающие устройства, распределительные электросети (0,4 кВ) и подводящие электросети (10 кВ), расположенные по адресу: 

<

...>, к.3, к.4, в спорные периоды октябрь-ноябрь 2022 года находились в собственности Администрации городского округа Химки Московской области.

Объем передачи электроэнергии из сетей ПАО «Россети Московский регион» в сети Ответчика по показаниям приборов учета №0812143019 и №812141426, установленных на границе балансовой принадлежности между ПАО «Россети Московский регион» и Ответчиком, составляет 543 510 кВт*ч за период декабрь 2022 – январь 2023. 

Данное обстоятельство подтверждается актами снятия показаний приборов учета №0812143019 и №812141426 за спорные периоды, полученными от ПАО «Россети Московский регион», актом от 07.12.2015 № 505 допуска в эксплуатацию приборов учета №0812143019 и №812141426. 

Потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим Администрации сетям (транзиты), потребили электрическую энергию в объеме 339 281 кВт*ч. Данное обстоятельство подтверждается показаниями счетчиков потребителей, выкопировками из форм 18 физ. и 18 юр, счетами транзитных потребителей на оплату электрической энергии. 

Общество, указывая, что администрация как собственник объектов электросетевого хозяйства не компенсировало стоимость потерь электрической энергии, образовавшихся на своих сетях, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Досудебный (претензионный) порядок соблюден.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что наличие и объем потерь электроэнергии на участке электрических сетей, принадлежащих администрации, подтверждены и не оспорены, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами по тем же объектам за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд отмечает, что администрацией не представлено доказательств того, что в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий спорные объекты электросетевого хозяйства переданы иному лицу.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости потерь электрической энергии не заявил, как и разногласия по объемам полезного отпуска.

Позиция ответчика, озвученная в судебном заседании, об ином собственнике спорных объектов электросетевого хозяйства, мотивированная обращением в Росреестр, документально не подтверждена, равно как и не подтвержден сам факт какого-либо обращения.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным представленными доказательствами. Правовых оснований для освобождения от оплаты стоимости фактических потерь за период декабрь 2022 – январь 2023 года, возникших в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику, не установлено. Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен и признан математически верным. Доказательства исключающие обоснованность заявленных истцом к ответчику требований в материалы дела не представлены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 699 172 руб. 36 коп. задолженности по оплате фактических потерь за период декабрь 2022 – январь 2023 года, 37 099 руб. 26 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 15.05.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 17 725 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко