Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-927/2024

31 января 2025 года.

г. Кызыл

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, ул. ул. Заводская, д. 2, корп. А, конкурсному управ-му ФИО1, г. Кызыл, 

<

...>, конкурсному управ-му ФИО1, г. Кызыл, Республика Тывапочтовый адрес: 660075, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (дата присвоения ОГРН: 19.03.2013,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 668040, ул. Центральная, д. 20, Ак-Довурак, Барун-Хемчикский район, Республика Тыва) 

о взыскании задолженности в размере 6 515 444,36 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 27.02.2024 в размере 3 326 189,44 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 6 515 444,36 руб., за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2024 по день фактической оплаты, 

третьи лица: государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», Управление федерального казначейства по Республике Тыва, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Тыва ГМУ ФССП России,

без участия сторон, 

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – истец, АО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (далее – ответчик, ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ») о взыскании задолженности в размере 6 515 444,36 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по 27.02.2024 в размере 3 326 189,44 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 6 515 444,36 руб., за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2024 по день фактической оплаты.

07.05.2024 ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором указывает, что бюджетным законодательством Российской Федерации не определен порядок санкционирования оплаты денежных обязательств, возникающих из государственных (муниципальных) контрактов, третьему лицу, не являющемуся его стороной, следовательно, перечисление денежных средств по договору уступке прав (требовани) кредитора является нарушением бюджетного законодательства, в связи с чем, оплата задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период была произведена поставщику - государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4». На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – ГУП РТ «УК ТЭК 4») и Управление федерального казначейства по Республике Тыва (далее – УФК по РТ).

03.06.2024 истцом представлено возражение на отзыв ответчика на исковое заявление от 07.05.2024, согласно которому, ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования ГУП РТ «УК ТЭК 4» к АО «Тываэнергосбыт», поскольку является стороной договора уступки прав требований. Погашение долга в пользу прежнего кредитора не является надлежащим исполнением обязательства, ответчик вправе восстановить свои права путем взыскания неосновательного обогащения с прежнего кредитора.

Определением суда от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Республике Тыва ГМУ ФССП России.

25.06.2024 ГУП РТ «УК ТЭК 4» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что после того как стало известно о погашении ответчиком уступленного долга в пользу  ГУП РТ «УК ТЭК 4» предприятие 27.09.2022 направило в адрес истца письмо с просьбой считать уступки прав требований недействительными, в свою очередь АО «Тываэнергосбыт» аннулировал зачет взаимных однородных требований в счет погашения задолженности за электроэнергию.  

25.06.2024 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым, письмо  ГУП РТ «УК ТЭК 4» от 27.09.2022 не порождает каких-либо прав и обязанностей между сторонами и не является основанием для расторжения договоров уступок прав требований от 25.03.2022 и 29.03.2022. Кроме того, третье лицо не обращалось с требованием об их расторжении и не приводило предусмотренных законом оснований для этого, договоры нарушений законодательства не содержат, таким образом, они являются действующими. 

Ответчиком заявлены 26.06.2024, 09.09.2024 ходатайства о признании ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» ненадлежащим ответчиком и его замене на надлежащего ответчика -ГУП РТ «УК ТЭК 4», 14.01.2025 ходатайство о привлечении соответчика - ГУП РТ «УК ТЭК 4», поскольку задолженность была погашена перед первоначальным кредитором.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 

3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела, на основании договоров уступки прав требований кредитора (цессии) от 25.03.2022 и 29.03.2022, ГУП РТ «УК ТЭК 4» уступил, а АО «Тываэнергосбыт» принял в полном объеме право требования к ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» по взысканию задолженностей по контракту на теплоснабжение № 08Р/2022-А от 22.02.2022 за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за следующие периоды: январь и февраль 2022 года в сумме 4 324 147,94 руб., март 2022 года в сумме 2 111 296,27 руб. Однако, ответчик, будучи уведомленным об уступке прав требований, впоследствии произвел оплату  задолженности в адрес первоначального кредитора.   

На основании изложенного, учитывая, что истец соответствующих ходатайств не заявлял, требований к ГУП РТ «УК ТЭК 4» не предъявляет, ответчик произвел оплату долга первоначальному кредитора после заключения договоров цессии, суд не нашел оснований для признания ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» ненадлежащим ответчиком и его замене на надлежащего ответчика - ГУП РТ «УК ТЭК 4» или привлечения предприятия в качестве соответчика.

16.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 20.01.2025 в присутствии представителей ответчика и ГУП РТ «УК ТЭК 4», что зафиксировано на аудиозаписи и отражено в протоколе судебного заседания и в определении об объявлении перерыва.

Представители ответчика и ГУП РТ «УК ТЭК 4» в судебное заседание после перерыва не явились.  

В соответствии с частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и ГУП РТ «УК ТЭК 4» считаются извещенными надлежащим образом, поскольку их представители присутствовали в зале судебного заседания до объявления перерыва, и их неявка в судебное заседание не является препятствием для его продолжения.

Истец, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, и третьи лица УФК по РТ, СОСП по Республике Тыва извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон. 

Представитель ответчика на предыдущих судебных заседаниях возражала против исковых требований, поясняя, что задолженность погашена перед первоначальным кредитором, поддержав доводы в возражении на иск.  

Ранее в судебном заседании представитель УФК по РТ пояснял, что запрета на транзакцию денежных средств между ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» и АО «Тываэнергосбыт» во исполнение договоров уступки прав требований от 25.03.2022 и 29.03.2022 не было, согласно данным УФК по РТ ответчик платежи в пользу истца по данным договорам не производил. Кроме того, казначейством платежи в адрес АО «Тываэнергосбыт» по аналогичным договорам цессии, заключенным ранее, проводились беспрепятственно. В подтверждение представил реестры платежей  ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» за 2020-2022 гг. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между ГКУ Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (Поставщик) и ГБУЗ Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (Заказчик) заключён контракт № 08Р/2022-А на теплоснабжение и поставки горячей воды (далее – контракт) на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять Заказчику поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...> бывш. кв. 27, а Заказчик обязуется оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставщик обязан отпустить тепловую энергию и (или) горячую воду в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно пунктам 4.2 и 4.5 контракта расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию и/или горячую воду является календарный месяц, оплата фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды на основании счет-фактуры поставщика производится в срок до 5 числа следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае невнесения в установленный срок платы за потребленную тепловую энергию и/или горячую воду заказчик обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день момент оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно, что не освобождает заказчика он внесения платы за тепловую энергию и/или горячую воду.

Поставщик оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению за периоды с января по март 2022 года на общую сумму 6 515 444,36 руб., из них: за январь 2022 года – 2 419 294,48 руб. (в том числе НДС 403 215,74 руб.), за февраль 2022 года – 1 984 853,46 руб. (в том числе НДС 330 808,91 руб.), за март 2022 года – 2 111 296,27 руб. (в том числе НДС 351 882,72 руб.), что ответчиком не оспаривается.

25.03.2022 между ГУП РТ «УК ТЭК 4» (цедент) и АО «Тываэнергосбыт» (цессионарий), ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» (должник) заключен договор уступки прав требования кредитора (цессии) (далее – договор цессии от 25.03.2022), в соответствии с которыми, цедент обязался уступить, а цессионарий принять в полном объеме право требования к должнику по взысканию задолженности по контракту на теплоснабжение № 08Р/2022-А от 22.02.2022  за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января по февраль 2022 года в сумме 4 324 147,94 руб. по счет-фактурам № 101 от 25.01.2022 в размере 2 016 078,74 руб., № 443 от 21.02.2022 в размере 1 654 044,55 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии от 25.03.2022 цессионарий в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику обязуется осуществить зачет взаимных однородных требований в размере 4 324 147,94 руб. в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 3121 за период октябрь 2021 по счет-фактуре № 47050 от 31.10.2021 в сумме 3 572 925,69 руб. и частично за период ноябрь 2021 года по счет-фактуре № 52355 от 30.11.2021 в сумме 751 222,25 руб., в течение 30 календарных дней с момента подписания данного договора.

 Согласно пункту 1.3 договора цессии от 25.03.2022, должник обязуется выплатить цессионарию задолженность в сумме 4 324 147,94 руб. по договору цессии, путем перечисления на расчетный счет в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора цессии.

 29.03.2022 между ГУП РТ «УК ТЭК 4» (цедент) и АО «Тываэнергосбыт» (цессионарий), ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» (должник) заключен договор уступки прав требования кредитора (цессии) (далее – договор цессии от 29.03.2022), в соответствии с которыми, цедент обязался уступить, а цессионарий принять в полном объеме право требования к должнику по взысканию задолженности по контракту на теплоснабжение № 08Р/2022-А от 22.02.2022 за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за март 2022 года в сумме 2 111 296,27 руб. по счет-фактуре № 686 от 21.03.2022. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии от 25.03.2022 цессионарий в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику обязуется осуществить зачет взаимных однородных требований в размере 2 111 296,27 руб. в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 6113 частично за период декабрь 2021 по счет-фактуре № 53688 от 31.12.2021 и по договору № 3121 частично по  счет-фактуре № 52195 от 31.12.2021 в сумме 661 042,76 руб., в течение 30 календарных дней с момента подписания данного договора.

 Согласно пункту 1.3 договора цессии от 29.03.2022, должник обязуется выплатить цессионарию задолженность в сумме 2 111 296,27 руб. по договору цессии, путем перечисления на расчетный счет в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора цессии.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Заключенным между поставщиком и ответчиком контрактом на теплоснабжение и поставки горячей воды предусмотрены условия поставки и режим потребления тепловой энергии и теплоносителя. 

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.5 контракта расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию и/или горячую воду является календарный месяц, оплата фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды на основании счет-фактуры поставщика производится в срок до 5 числа следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января по март 2022 года и их потребления заказчиком на сумму 6 515 444,36 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом, на основании договоров цессии от 25.03.2022 и 29.03.2022 ГУП РТ «УК ТЭК 4» уступило АО «Тываэнергосбыт» свое право требования к ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ», возникшее в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января по март 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров цессии, должник обязался выплатить цессионарию задолженность в течение 3-х рабочих дней с момента их подписания.

Наличие у первоначального кредитора непогашенного права требования, переданного новому кредитору, подтверждается материалами дела. 

Запрета на совершение уступки права требования оплаты услуг, оказанных по государственному (муниципальному) контракту, ни условия контракта, ни положения Закона № 44-ФЗ не содержат, в связи с чем, договор цессии заключены в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что оплатил сумму задолженности первоначальному кредитору и соответственно у него на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует задолженность перед новым кредитором - АО «Тываэнергосбыт». 

ГУП РТ «ТЭК 4» указывал об аннулировании со стороны АО «Тываэнергосбыт» зачета взаимных однородных требований в счет погашения задолженности за электроэнергию на основании письма третьего лица с просьбой считать уступки прав требований недействительными, поскольку долг погашен перед первоначальным кредитором.

Данные доводы судом отклоняется, по следующим основаниям. 

ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» является стороной заключенных договоров цессии от 25.03.2022 и 29.03.2022, по условиям которого, обязался с момента перехода прав требования первоначального кредитора к новому оплатить задолженность перед  АО «Тываэнергосбыт».

Из представленных платежных поручений № от 639120 от 03.11.2022, № 789088 от 26.12.2022, № 46883 от 17.02.2023 следует, что ответчик оплатил уступленный долг первоначальному кредитору, однако эти действия имели место после уступки права требования. 

Поскольку уступка права требования не влечет прекращение самого обязательства по оплате оказанных услуг, однако свидетельствует о прекращении гражданско-правовых отношений между поставщиком и заказчиком, то оплата  ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» первоначальному кредитору (ГУП РТ «УК ТЭК 4») задолженности при наличии уступки права требования долга иному лицу - АО «Тываэнергосбыт», является исполнением обязательства ненадлежащему кредитору и не может являться юридически значимым обстоятельством, лишающим нового кредитора права требования к ответчику, перешедшего к нему в установленном законом и договором порядке. 

Ответчик и третье лицо доказательств расторжения договоров цессии не представили, кроме того, они признавались сторонами в судебном заседании действующими.   

Приведенный ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» довод о том, что бюджетное законодательство Российской Федерации не допускает возможность выплаты из бюджета лицу, не являющемуся стороной государственного (муниципального) контракта, иного договора, заключенного получателем бюджетных средств, поскольку отсутствуют нормы о перемене лица в силу уступки права требования, в вязи с чем, ответчик не имел возможности произвести оплату истцу по договорам цессии, судом отклоняются на основании следующего. 

Согласно частью 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Названные положения Закона № 44-ФЗ запрещают перемену поставщика услуг при исполнении государственного (муниципального) контракта, тогда как в спорном случае уступка прав требования произошла уже после фактического исполнения поставщиком своих обязательств по контракту.

Запрета на совершение уступки права требования оплаты услуг, оказанных по государственному контракту, положения Закона № 44-ФЗ не содержат.

Договоры цессии в данном случае не нарушают принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2017г., № 307-ЭС17-13341 по делу № А56-31218/2016).

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о запрете УФК по РТ на перечисление денежных средств истцу, поскольку он не является поставщиком по контракту, в связи с чем они были перечислены первоначальному кредитору.

Из пояснений представителя УФК по РТ следует, что запрета на транзакцию денежных средств между ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» и АО «Тываэнергосбыт» во исполнение договоров цессии от 25.03.2022 и 29.03.2022 не было, согласно данным УФК по РТ ответчик платежи в пользу истца по данным договорам не производил, кроме того, казначейством платежи в адрес АО «Тываэнергосбыт» по аналогичным договорам цессии, заключенным ранее, проводились.  

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными УФК по РТ реестрами платежей ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» за 2020-2022 гг. Ответчиком доказательства в подтверждение своих доводов не представлено.

Не обоснованы доводы ответчика о невозможности погашения долга перед истцом в связи с обращением взыскания на дебиторскую задолженность постановлением судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва от 15.12.2022 по исполнительному производству № 46274/22/17002-ИП  в отношении ГУП РТ «УК ТЭК 4» обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника путем внесения дебитором (ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ») денежных средств на депозитный счет МОСП г. Кызыла, которым ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» обязали в трехдневный срок внести денежные средства в размере 9 124 842,30 руб.

Между тем, данное постановление вынесено 15.12.2022г. по прошествии нескольких месяцев после заключения договоров цессии от 25.03.2022 и 29.03.2022. 

В соответствии с пунктом 1.3 договоров цессии от 25.03.2022 и 29.03.2022, должник обязался выплатить цессионарию задолженность в сумме 6 515 444,36 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента их подписания, то есть на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя установленный срок исполнения обязательства давно истек.    

Кроме того, согласно платежным поручениям от 31.03.2022, 14.04.2022, 24.06.2022, 01.07.2022, 21.11.2022, 30.11.2022, приложенным к возражению ответчика на исковое заявление от 07.05.2024, ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» с даты заключения договоров цессии по дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 15.12.2022 (с марта по декабрь 2022 года) производил платежи ГУП РТ «УК ТЭК 4», то есть у него имелась возможность погасить долг перед истцом, однако свои обязательства не исполнил. 

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, ответчик не привел, доказательств оплаты истцу задолженности в сумме 6 515 444,36 руб. не представил, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании 6 515 444,36 руб. долга подлежит удовлетворению. 

При этом, суд отмечает, что получение ГУП РТ «УК ТЭК 4» суммы задолженности уплаченной ответчиком является его неосновательным обогащением, поскольку приняв исполнение (платеж) от ГБУЗ «Барун-Хемчикский ММЦ» после заключения договоров цессии от 25.03.2022 и 29.03.2022 , третье лицо могло и должно было знать об отсутствии у него правовых оснований для получения и удержания полученных денежных средств.

Истцом  заявлено требование  о  взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2022 по 27.02.2022 в размере 3 326 189,44 руб., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 6 515 444,36 руб., за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2024 по день фактической оплаты. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как предусмотрено пунктами 4.2 и 4.5 контракта расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию и/или горячую воду является календарный месяц, оплата фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды на основании счет-фактуры поставщика производится в срок до 5 числа следующего за расчетным.

Пунктом 6.2. контракта, в случае невнесения в установленный срок платы за потребленную тепловую энергию и/или горячую воду заказчик обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день момент оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно, что не освобождает заказчика он внесения платы за тепловую энергию и/или горячую воду.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием, в том числе и на взыскание неустойки.

Поскольку в договорах цессии о 25.03.2022 и 29.03.2022 общее правило о переходе к новому кредитору полного объема прав не ограничено, соответственно, истцу перешло право требования уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

На основании п. 6.2 контракта истцом начислена неустойка за период  с 11.02.2022 по 27.02.2024 в размере 3 326 189,44 руб.  

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом ошибочно неустойка по каждому периоду начислена с 11 числа месяца, следующего за расчетным, также применена 1/150 ставка рефинансирования по периодам его действия, вместо 1/130 ставки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

 Согласно расчету, произведенной судом, размер неустойки составляет 11 075 944,98 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 419 294,48

06.02.2022

Новая задолженность на 2 419 294,48 руб.

2 419 294,48

06.02.2022

05.03.2022

28

21

2 419 294,48 ? 28 ? 1/130 ? 21% 

109 426,55 р.

4 404 147,94

06.03.2022

Новая задолженность на 1 984 853,46 руб.

4 404 147,94

06.03.2022

05.04.2022

31

21

4 404 147,94 ? 31 ? 1/130 ? 21% 

220 546,18 р.

6 515 444,21

06.04.2022

Новая задолженность на 2 111 296,27 руб.

6 515 444,21

06.04.2022

20.01.2025

1021

21

6 515 444,21 ? 1021 ? 1/130 ? 21% 

10 745 972,25 р.

Сумма неустойки: 11 075 944,98 руб.

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выходить за рамки заявленных требований. 

Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки у суда не имеется, соответствующего заявления от ответчика не поступало.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств, требования подлежат удовлетворению в размере установленной истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 326 189,44 руб.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 1/150 ставки банка действующей на день оплаты, учитывая, что ставка применяемая истцом ниже чем, установленная законом, то суд считает возможным принять ее.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 6 515 444,36 руб., за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2024 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена   отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 72 208 руб. до вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату пошлины следует отнести на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тываэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 6 515 444,36 руб., неустойку за период с 11.02.2022 по 27.02.2024 в размере 3 326 189,44 руб., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 6 515 444,36 руб., за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 208 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Судья                                                                                                   А.В. Хертек