ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-17561/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г. (резолютивная часть от 18.07.2019г.) по делу № А40-17561/19  

по иску ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ИНН 

<

***>) к АО «Практика Безопасности» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.06.2021

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее – истец, заказчик) предъявило АО «Практика Безопасности» (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании 210 860 481руб. 82коп. неосновательного обогащения, 14 101 901руб. 54коп. процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.07.2019г., изготовленным в полном объеме 31.07.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.02.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и АО «Практика Безопасности» был заключен Контракт от 08.09.2014 № 1409-07-СМР (СУБ) на полный комплекс работ по строительству объекта «Волоконно-оптическая линия связи в интересах ЦОД «Москва - 1» (шифр объекта ВОЛС/ЦОД-25801) (далее - Контракт). 

По условиям заключенного Контракта Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по инженерным изысканиям и обследованиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - Работы), а Генподрядчик обязался принять результат Работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом цену. 

Положением пункта 5.2. Контракта установлено, что Субподрядчик обязан приступить к выполнению Работ на Объекте с даты вступления Контракта в силу – а именно с 08.09.2014, а окончить выполнение Работ последний срок 30.11.2014 г 

В рамках своих обязательств (пункт 4.13. Контракта), Генподрядчик перечислил Субподрядчику авансовые платежи в сумме 94 619 360 рублей. 

При этом, по состоянию на 16.01.2019 обязательства по Контракту Субподрядчиком не исполнены. 

Условиями Контракта стороны предусмотрели право Генподрядчика на односторонний отказ от исполнения Контракта. 

В соответствии с положением пункта 20.3.1 Контракта Генподрядчик вправе в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней. 

Положением пункта 20.4 Контракта предусмотрено, что датой расторжения Контакта признается дата, указанная Генподрядчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

В силу пункта 20.6 Контракта Субподрядчик обязан передать Генподрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования незавершенный строительный Объект, и предоставить Генподрядчику отчет о производственных расходах в процессе исполнения обязательств по Контракту, документы подтверждающие стоимость выполненных работ, а также освободить строительную площадку с результатом выполненных работ, освободив ее от механизмов, временных сооружений, материалов, оборудования и иного принадлежащего ему имущества, а также мусора и передать Генподрядчику Проектную, Рабочую и Исполнительную документации. 

При получении уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта Субподрядчик принимает меры к максимально быстрой остановке работ на Объекте. При этом, Субподрядчик вправе представить акты КС-2 и справки КС-3 только на работы, выполненные до даты расторжения Контракта. 

28.05.2018г. в адрес Субподрядчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении Контракта № 1409-07-СМР (СУБ) на полный комплекс работ по строительству объекта «Волоконно-оптическая линия связи в интересах ЦОД «Москва - 1» (шифр объекта ВОЛС/ЦОД-25801) с 01.06.2018. 

Субподрядчик свои обязательства по выполнению работ выполнил на сумму 63 735 716 руб. 40 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Однако, по состоянию на 16.01.2019 задолженность Субподрядчика в пользу Генподрядчика по оплате оказанных генподрядных услуг в размере 2 951 596 руб. 62 коп., а также сумма неотработанного аванса в размере 30 883 643 рублей 60 копеек не погашена. 

Между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ЗАО «Практика Безопасности» (далее - Субподрядчик) был заключен Контракт от 23.10.2014 № 1410-04-СМР (СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ и на поставку, сборку и наладку специализированного оборудования СОТУ ВС РФ для оснащения комплекса зданий Дома Министерства обороны РФ (шифр объекта 18/444-РЕК/С) (далее - Контракт, Объект). 

По условиям заключенного Контракта Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы и поставку, сборку и наладку специализированного оборудования СОТУ ВС РФ для оснащения Объекта в соответствии с условиями Контракта, а Генподрядчик обязался принять результат работ и уплатить Субподрядчику обусловленную Контрактом цену. 

Положением пунктов 5.1, 5.2. Контракта установлено, что Субподрядчик обязан приступить к выполнению Работ на Объекте, с даты вступления Контракта в силу - а именно, с 23.10.2014, а окончить выполнение Работ 10.12.2014 г 

В рамках своих обязательств, Генподрядчик перечислил Субподрядчику авансовые платежи в сумме 44 380 800 рублей. 

При этом, по состоянию на 17.01.2019 обязательства по Контракту Субподрядчиком не исполнены. 

Условиями Контракта стороны предусмотрели право Генподрядчика на односторонний отказ от исполнения Контракта. 

В соответствии с положением пункта 17.3.1 Контракта Генподрядчик вправе в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней. 

Положением пункта 17.4 Контракта предусмотрено, что датой расторжения Контракта признается дата, указанная Генподрядчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

В силу пункта 17.6 Контракта Субподрядчик обязан передать Генподрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, а также документы, подтверждающие стоимость выполненных работ. 

При получении уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта Субподрядчик принимает меры к максимально быстрой остановке работ на Объекте. При этом, Субподрядчик вправе представить акты КС-2 и справки КС-3 только на работы, выполненные до даты расторжения Контракта. 

10.08.2018 в адрес Субподрядчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении Контракта № 1410-04-СМР (СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ и на поставку, сборку и наладку специализированного оборудования СОТУ ВС РФ для оснащения комплекса зданий Дома Министерства обороны РФ (шифр объекта 18/444-РЕК/С) с 17.08.2018. 

Однако, по состоянию на 17.01.2019 сумма неотработанного аванса в размере 44 380 800 рублей не погашена. 

Между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и АО «Практика Безопасности» был заключен Контракт от 19.01.2016 № 1601-02-ПИР (СУБ) на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Обустройство военного городка «Клин-5» войсковой части 73513» Московская область, г. Клин (шифр объекта Т-42/15-190) (далее -Контракт, Объект). 

По условиям заключенного Контракта Субпроектировщик принял на себя обязательства выполнить разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной документации и Рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями Контракта, а Генпроектировщик обязался принять результат работ и уплатить Субпроектировщику обусловленную Контрактом цену. 

Положением пунктов 3.1, 3.2. Контракта установлено, что Субподрядчик обязан приступить к выполнению Работ на Объекте, с даты вступления Контракта в силу - а именно, с 19.01.2016, а окончить выполнение Работ 25.11.2016 г. 

В рамках своих обязательств, Генпроектировщик перечислил Субпроектировщику авансовые платежи в сумме 132 644 441 руб. 60 коп.

При этом, по состоянию на 17.01.2019 обязательства по Контракту Субподрядчиком не исполнены. 

Условиями Контракта стороны предусмотрели право Генпроектировщика на односторонний отказ от исполнения Контракта. 

В соответствии с положением пункта 12.5.1 Контракта Генпроектировщик вправе в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта при нарушении Субпроектировщиком сроков выполнения работ, включая промежуточные этапы, более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней. 

В силу пункта 12.8 Контракта Субпроектировщик обязан передать Генпроектировщику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, а также документы, подтверждающие стоимость выполненных работ. 

При получении уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта Субпроектировщик принимает меры к максимально быстрой остановке работ на Объекте. При этом, Субпроектировщик вправе представить акты КС-2 и справки КС-3 только на работы, выполненные до даты расторжения Контракта. 

17.09.2018 в адрес Субподрядчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении Контракта № 1601-02-ПИР (СУБ) на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Обустройство военного городка «Клин-5» войсковой части 73513» Московская область, г. Клин (шифр объекта Т-42/15- 190) с 20.09.2018. 

Однако, по состоянию на 17.01.2019 сумма неотработанного аванса в размере 132 644 441 рубль 60 копеек не погашена. 

28.05.2018 г истец по контракту от 08.09.2014 № 1409-07-СМР (СУБ), 10.08.2018 г по контракту от 23.10.2014 № 1410-04-СМР (СУБ), 17.09.2018 г по контракту от 19.01.2016 г № 1601-02-ПИР (СУБ) направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате задолженности, претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения. 

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена. 

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Часть 2 ст. 715 ГК предусматривает, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможные заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения Договора одна из сторон, получив о другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свои обязательство по договору либо предоставила другой стороне неравноценно исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательства: вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное н предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существ обязательства. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

При указанных выше обстоятельствах денежные средства в размере 210 860 481 руб. 82 коп. подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в судебном порядке. 

Истец также просит суд взыскать проценты с ответчика по контракту от 08.09.2014 № 1409-07-СМР (СУБ) за период с 02.06.2018 г по 18.07.2019 г, по контракту от 23.10.2014 № 1410-04-СМР (СУБ) за период с 18.08.20189 г по 18.07.2019 г, по контракту от 19.01.2016 г № 1601-02-ПИР (СУБ) за период с 21.09.2018 г по 18.07.2019 г на общую сумму в размере 14 101 901 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод Ответчика о неприменении судом первой инстанции положения п. 4 ст. 450.1 ГК РФ при оценке довода об отказе от контрактов со стороны Истца, не состоятелен, в силу следующего. 

Истец воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения Контрактов в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ, путём направления уведомлений от 28.05.2018 №38/4328 по Контракту-1, от 10.08.2018 №38/7221 по Контракту-2, от 17.09.2018 №38/8453 но Контракту-3.

При этом Ответчик не оспаривает факт нарушения им сроков выполнения работ по Контрактам, объёма и стоимости выполненных и принятых работ, а также не предоставляет доказательств, подтверждающих освоением им авансовых платежей, перечисленных Истцом, и погашения задолженность за оказанные гепподрядные услуги.

Довод Ответчика о пропуске Истцом трёхгодичного срока исковой давности на обращение с иском в суд с требованием о расторжении контракта в судебном порядке не обоснован и не подлежит удовлетворению, так как указанное требование при рассмотрении спора Истцом в суде первой инстанции  не заявлялось,  а правоотношения сторон  прекращены  в одностороннем внесудебном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и положениями Контрактов.

При этом ни законодательством, ни положениями Контрактов не установлены сроки, в течение которых Генподрядчик может реализовать предоставленное ему право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 129 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

До вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения Ответчик о пропуске исковой давности не заявлял.

В этой связи факт назначения конкурсного управляющего не может менять установленный законодательством порядок заявления о сроке исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции.

Довод Ответчика о несоответствии вывода суда первой инстанции о наличие у Ответчика задолженности по оплате оказанных генподрядных услуг, не состоятелен, в силу следующего.

Согласно и. 4.6 Контракта-1, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчётном периоде работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оплаты Генподрядчиком выполненных и принятых работ на основании подписанного сторонами Акта приёмки оказанных генподрядных услуг.

При этом оплата выполненных Субподрядчиком по Контракту-1 работ происходит в следующем порядке:

- оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком до предела, не превышающего 95 %. Оставшаяся часть оплачивается при окончательном расчёте (п. 4.9 Контракта-1);

- окончательный расчёт по Контракту-1 производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с латы с момента подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ по форме, установленной приложение №2 к Контракту-1 (п. 4.10 Контракта-1).

Как указывалось выше, Контракт-1 расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Генподрядчика с 01.06.2018 в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ (уведомление-претензия от 28.05.2018 №38/4328).

Между тем, при расторжении контракта стороны проводят взаиморасчёты и подводят завершающее сальдо.

Так, у Генподрядчика возникла обязанность произвести окончательный расчёт за выполненные Субподрядчиком работы в счет неотработанного аванса, а у Субподрядчика в этой связи возникла обязанность по оплате оказанных ему Генподрядчиком генподрядных услуг.

После завершения взаиморасчетов сторон по Контракту-1 задолженность Истца перед Ответчиком отсутствует, задолженность Ответчика перед Истцом составила 33 835 240,22 руб., из которых 30 883 643.60 руб. - неотработанный аванс, 2 951596,62 руб. - задолженность за оказанные генподрядные услуги.

Вместе с тем, Ответчиком не оспаривается размер и стоимость выполненных им работ, а также стоимость оказанных Истцом генподрядных услуг.

При этом доказательств погашения задолженности и возврата неотработанного по Контракту-1 аванса Ответчиком ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019. (резолютивная часть от 18.07.2019г.) по делу № А40-17561/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Кузнецова 

СудьиО.Н. Семикина

П.А. Порывкин

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.