ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-10446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017

Постановление в полном объеме изготовлено  14.06.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А.. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва   (30.05.2017)  от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 25.04.2017),  от обществ с ограниченной ответственностью «ФИО12» и «Кинг Лион Трейдинг»  – ФИО4 (доверенность от 21.06.2016 и доверенность от 31.01.2017),  от Аматор Холдингс Лимитед – ФИО5 (доверенность от 08.08.2016),  от ООО «БитПорт» – ФИО6 (доверенность от 01.06.2016),  от Банка ВТБ24 – ФИО7 (доверенность № 350000/2603-Д от 21.09.2016),  от Управления Федеральной налоговой службы в лице ФНС России – ФИО8 (доверенность № 01-42/36 от 02.12.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании после  перерыва  (06.06.2017) от Аматор Холдингс Лимитед – ФИО5 (доверенность от 08.08.2016),  от ООО «БитПорт» – ФИО6 (доверенность от 01.06.2016),  от Банка ВТБ24 – ФИО9 (доверенность от 21.09.2016),  от Управления Федеральной налоговой службы в лице ФНС России – ФИО8 (доверенность № 01-42/36 от 02.12.2016), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» - ФИО10 (решение от 02.06.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «БитПорт», Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью ТД «ФИО11» на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2017 по делу № А68-10446/2015 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению AMATHOR HOLDINGS LIMITED к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении требований кредитора, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «РосПак» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11 июля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

AMATHOR HOLDINGS LIMITED обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр кредиторов ООО «ФИО12». Просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору займа от 11.04.2011 в размере 882 257 500 руб. основного долга, 923 429 500 руб. процентов на сумму займа, рассчитанные из ставки 20% годовых на основании Дополнительного соглашения от 18.12.2015 к Договору займа б/н от 11.04.2011. Договор займа от 11.04.2011 заключен между ООО «ФИО12» (Заемщик) и AMATHOR HOLDINGS LIMITED (Займодавец). Просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору поручительства № 2/3 от 01.07.2013 в размере 882 257 500 руб. основного долга, 924 899 946 руб. 68 коп. процентов на сумму займа, рассчитанные из ставки 20% годовых. Договор поручительства № 2/3 от 01.07.2013 заключен между AMATHOR HOLDINGS LIMITED (Кредитор) и ООО «ФИО12» (Поручитель) во исполнение договорных обязательств ООО «Кинг Лион Трейдинг» (Заемщик) перед AMATHOR HOLDINGS LIMITED (Займодавец) по договору займа от 11.04.2011.

От заявителя поступили дополнения к заявлению, согласно которым сумма задолженности с учетом оплаты процентов по договору займа от 11.04.2011 составляет 882 257 500руб. основного долга, 563 340 298 руб. 09 коп. процентов; задолженность во исполнение обязательств по договору поручительства №2/13 от 01.07.2013 составляет 882 257 500 руб. основного долга, 565 549 815 руб. 93 коп. процентов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс, АПК РФ) принял уточнение заявленной суммы требований.

Представитель кредитора в судебном заседании 11.11.2016 под аудиозапись судебного заседания заявил ходатайство об уточнении суммы заявленных требований, просил включить в реестр требований задолженность по договору займа от 11.04.2011 в части уплаты процентов в размере 553 818 572 руб. 16 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленной суммы требований.

Определением от 20.01.2017 суд области установил требования AMATHOR HOLDINGS LIMITED в размере 882 257 500 руб. долга, 404 500 066 руб. 99 коп. процентов за пользование займом. Суд обязал временного управляющего включить требования AMATHOR HOLDINGS LIMITED в размере 882 257 500 руб. долга, 404 500 066 руб. 99 коп. процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФИО12».

ООО «БитПорт», Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью ТД «ФИО11»  не согласившись с судебным актом, обратились в суд с апелляционными  жалобами. 

Мотивируя позицию, ООО «БитПорт» (л.д.4-6, т.16) и  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» ФИО2 (л.д.4-12, т.15), указывают, что суд области неправильно  с правовой точки зрения дал оценку договору новации. Считает, что с 28.12.2012 обязательства должника, перед кредитором, вытекающие из Договора займа  заменены новыми обязательствами, вытекающими из Соглашения о новации. Считает, что дополнительное соглашение от 11.06.2016 является недействительным, поскольку заключено в отношении прекращенного договора займа.   Также указывает на притворный характер данного дополнительного соглашения. Указывает на то, что дополнительное соглашение от 11.06.2016 является экономически невыгодным для Должника, считает, что Сторонами сделки допущено злоупотребление правом, что влечет его ничтожность.   Считает, что заявителем не доказан размер процентов, по обязательству Должника, которые суд посчитал установленными.

Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее по тексту – уполномоченный орган, УФНС по Тульской области) в жалобе (л.д.2-7, т.17) в апелляционной жалобе указано на невозможность включения в реестр заявленного требования как противоречащего абз.4 ст.2 Закона о Банкротстве. Указывает на несогласие с суммой процентов включенных в реестр требований кредиторов.

От общества с ограниченной ответственностью ТД «ФИО11» также поступила апелляционная жалоба (л.д.35-38, т.18), которая определением от 29.03.2017 принята к производству (л.д.61-63, т.18).

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных  жалоб от общества с ограниченной ответственностью ТД «ФИО11» поступило ходатайство об отказе от поданной апелляционной жалобы, подписанное Великой Е.А. по доверенности., имеющей такие полномочия.

Лица, участвующие в деле   не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Исходя из положений частей 2, 5 статьи 49 Кодекса, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

С учетом в производстве суда апелляционной инстанции трех жалоб на обжалуемый судебный акт, заявленный отказ от апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Кодекса и установлено, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем жалобы до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5                    статьи 265 Кодекса, заявителю известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТД «ФИО11»  на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2017 по делу № А68-10446/2015 в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.

AMATHOR HOLDINGS LIMITED (далее - Аматор Холдингс Лимитед) и  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» - ФИО10 представлены возражения относительно доводов апелляционных жалоб ООО «БитПорт», Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» ФИО2.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Кодекса. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений  и отзывов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3–5 статьи 71 и пунктов 3–5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как  следует из материалов дела, между ООО «ФИО12» (Заемщик) и «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (Заимодавец) (ранее имевшее название «КЭЙ-ЭЛ САНЬО ФУДС ЛИМИТЕД») 11.04.2011 был заключен Договор займа. Согласно условиям Договора займа от 11.04.2011 г. (далее - Договор) Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 12 500 000 долларов США, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа.

Как указано в пункте 2.5. Договора, сумма займа в размере 12 500 000 долларов США подлежит возврату 01.04.2021.

Между АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Займодавец) и ООО «ФИО12» (Заемщик) 11.06.2016 было подписано Соглашение об исполнении обязательств по Договору займа от 11.04.2011, из которого следует, что по состоянию на дату подписания настоящего соглашения Стороны согласились о следующем: между Сторонами был заключен Договор займа от 11.04.2011 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 18.12.2015 г. к Договору займа от 11.04.2011 г. и Дополнительного соглашения от 11.06.2016 г. к Договору займа от 11.04.2011 г.) (далее, в том числе, - «Договор»). Заимодавец передал Заемщику заем на сумму 12 500 000 (Двенадцать миллионов пятьсот тысяч) долларов США по Договору займа от 11.04.2011 г. (п.1.1 Соглашения)

В силу п.1.2. дополнительного соглашения Стороны подтверждают, что возврат займа и процентов по Договору займа от 11.04.2011 г. будет осуществлен по фиксированному курсу доллара США к рублю РФ на 18.12.2015 г., а именно: 70.5806 российских рублей за один доллар США. Таким образом, Заемщиком Заимодавцу подлежит возврату сумма займа (основного долга) в размере 882 257 500 рублей;

Стороны подтвердили, что: 1) На дату подписания Дополнительного соглашения от 18.12.2015 г. к Договору на сумму займа за период с 15.04.2011 г. по 18.12.2015 г. включительно начислены по ставке 13 % годовых (за 1693 дня) проценты в размере 539 377 925 руб. 98 коп. 2) На дату подписания Дополнительного соглашения от 11.06.2016 г. к Договору на сумму займа за период с 15.04.2011 г. по 11.06.2016 г. включительно начислены по ставке 13 % годовых (за 1884 дня) проценты в размере 600 229 185 руб. 84 коп. (п.1.3. соглашения).

В п.1.4. данного соглашения Стороны подтверждают, что по состоянию на 11.06.2016 г. сумма основного долга ООО «ФИО12» перед «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» по Договору займа от 11.04.2011 г. составляет 882 257 500 (восемьсот восемьдесят два миллиона двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Стороны подтвердили, что по состоянию на 11.06.2016 г. сумма процентов, подлежащих оплате ООО «ФИО12» заимодавцу «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» по Договору займа от 11.04.2011 г., составляет 600 229 185 (шестьсот миллионов двести двадцать девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей. 84 коп. (п.1.5. соглашения).

В п.1.6. данного соглашения Стороны по Договору займа от 11.04.2011 г. договорились, что  с 11.06.2016 г. дальнейшее начисление процентов по Договору займа от 11.04.2011 г. прекращается.

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по займу по ставке 13% годовых». Пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: «Стороны согласились, что все проценты по настоящему Договору с даты выдачи займа начисляются по ставке 13 % годовых. Любые иные, в том числе предшествующие договоренности сторон, устанавливающие иные процентные ставки, утрачивают свою силу». Пункт 2.6. договора изложен в следующей редакции: «Выплата процентов, начисленных согласно пункту 2.1 договора осуществляется двумя частями: - первая часть – все начисленные на 31.12.2017 проценты не позднее 31.07.2018 - в остальной части – не позднее даты возврата суммы основного долга».».

15.04.2011 г. «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» перечислило ООО «ФИО12» по Договору займа от 11.04.2011 г. 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) долларов США., что сторонами не оспаривается.

Заявляя указанные требования, заявитель исходил из следующего расчета суммы займа: 12 500 000*70,5806 = 882 257 500 руб., период начисления процентов: с 15.04.2011 по 11.06.2016 г. = 1 884 дня. Расчет процентов:  882 257 500*1884/360/100*13 = 600 229 185.84 руб.

В период с 15.04.2011 г. по 11.06.2016 г. ООО «Кинг Лион Тула» были оплачены «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» следующие проценты по Договору займа от 11.04.2011 г:

1. с  валютного расчетного счета ООО «ФИО12», открытого в КБ «АЛЬТА-БАНК» (ЗАО)  № р/с 

<

***> (том 6 л.д. 106, том 7 л.д. 6, том 13 л.д. 55, том 14 л.д. 60)

№ п/п по выписке банка

Дата совершения операции

Наименование

получателя

Сумма платежа в долларах США

Назначение платежа

4

25.04.2011 г.

KLSANYO

FOODS

LIMITED

16 788,19

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 1 1.04.2011

6

25.05.2011 г.

KL SANYO

50 364,58

Погашение процентов по

FOODS

LIMITED

кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

8

27.06.201 1 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

52 043,40

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

14

25.07.201 1 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

50 364,58

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

17

25.08.2011 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

52 043,40

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

25

26.09.2011 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

52 043,40

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

28

25.10.201 1 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

50 364,58

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

36

25.1 1.2011 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

52 043,40

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 1 1.04.2011

42

27.12.201 1 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

50 364,58

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

44

25.01.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

52 043,40

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 1 1.04.2011

50

27.02.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

52 043,40

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

53

26.03.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

48 685,76

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 1 1.04.2011

62

25.04.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

53 028,47

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

65

25.05.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

53 319,79

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

67

02.07.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

55 097,12

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

69

03.08.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

53 319,79

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 1 1.04.2011

71

30.08.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

55 097,12

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

77

03.10.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

55 097,12

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 1 1.04.2011

79

31.10.2012г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

53 319,79

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

81

28.11.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

55 097,12

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

83

15.01.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

53 319,79

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 1 1.04.2011

ИТОГО:

1 065 888,78

Долларов США

Итого ООО «ФИО12» оплатило «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» с р/с № 

<

***>, открытого в КБ АЛЬТА-БАНК (ЗАО) — 1 065 888 (один миллион шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь),78 долларов США.

Расчет оплаты в рублях: 1 065 888.78 * 70,5806 - 75 231 069 (семьдесят пять миллионов двести тридцать одна тысяча шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

№ п/п по выписке банка

Дата совершения операции

Наименование

получателя

Сумма платежа в российских рублях

Назначение платежа

2792

06.02.2013 г.

KLSANYO

FOODS

LIMITED

1 681 272,10

Оплата процентов за Январь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

2862

1.03.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

1 714 637,34

Оплата процентов за Февраль 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3355

17.10.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

420 000,00

Оплата процентов за Март 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3507

20.1 1.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

110 000,00

Оплата процентов за Март 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3552

28.11.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

400 000,00

Оплата процентов за Март 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3594

05.12.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

350 000,00

Оплата процентов за Март 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3976

01.04.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

222 000,00

Оплата процентов за Апрель 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4043

16.04.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

840 000,00

Оплата процентов за Апрель 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4084

24.04.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

700 000,00

Оплата процентов за Апрель 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4167

14.05.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

100 000,00

Оплата процентов за Апрель 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4187

19.05.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

350 000,00

Оплата процентов за Март 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4228

03.06.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

535 000,00

Оплата процентов за Май 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4231

04.06.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

25 000,00

Оплата процентов за Апрель 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4262

17.06.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

64 017,21

Оплата процентов за Апрель 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4263

17.06.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

36 000,00

Оплата процентов за Май 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4289

23.06.2014 г.

KL SANYO

825 000,00

Оплата процентов за Июнь 2013 г.

2. С рублевого расчетного счета ООО «Кинг Лион Тула», открытого в КБ «АЛЬТА-БАНК» (ЗАО) № р/с 40702810200000002040 (том 6 л.д. 106, том 7 л.д. 6, том 13 л.д. 55, том 14 л.д. 60)

FOODS

LIMITED

по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4290

23.06.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

1 175 682,99

Оплата процентов за Май 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4390

02.07.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

966 896,06

Оплата процентов за Июнь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4391

02.07.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

44 934,87

Оплата процентов за Март 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4626

26.09.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

32 633,13

Оплата процентов за Июнь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4707

28.10.2014г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

317 572,78

Оплата процентов за Июнь 2013 г. по договору займа б/н от 1 1.04.2011 г.

4706

28.10.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

368 880,40

Оплата процентов за Июль 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4709

28.10.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

338 546,62

Оплата процентов за Август 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4813

16.12.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

615 673,11

Оплата процентов за Сентябрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.201 1 г.

4814

16.12.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

48 432,67

Оплата процентов за Август 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.201 1 г.

4815

16.12.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

636 195,41

Оплата процентов за Октябрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.201 1 г.

4865

28.01.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

400 000,07

Оплата процентов за Ноябрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4923

03.03.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

350 000,29

Оплата процентов за Декабрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4979

13.03.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

248 384,45

Оплата процентов за Ноябрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4980

13.03.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

122 127,55

Оплата процентов за Август 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

5095

17.04.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

46 240,70

Оплата процентов за Ноябрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

5096

17.04.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

153 759,430

Оплата процентов за Декабрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

5178

14.05.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

195 293,86

Оплата процентов за Декабрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

5179

14.05.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

4 706,44

Оплата процентов за Январь 2014 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

5233

15.06.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

165 000,19

Оплата процентов за Январь 2014 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

5269

23.06.2015 г.

KL SANYO FOODS

184 999,82

Оплата процентов за Январь 2014 г. по договору займа б/н от 11.04.2011

LIMITED

r.

5337

15.07.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

178 926,13

Оплата процентов за Февраль 2014 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

5604

17.08.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

220 000,25

Оплата процентов за Февраль 2014 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

5665

20.08.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

109 999,86

Оплата процентов за Февраль 2014 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

6127

16.09.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

155 000,00

Оплата процентов за Март 2014 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

Итого:

15 452 813,73

Рублей РФ

Как установлено судом апелляционной инстанции  при расчете исковых требований заявитель ошибочно посчитал к оплатам от ООО «ФИО12» оплаты от ООО «Кинг Лион Трейдинг» по иному кредитному Договору, заимодавцем по которому является само ООО «Кинг Лион Трейдинг».

1) Так «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» ошибочно учел при расчетах следующие оплаты от ООО «Кинг Лион Трейдинг» по валютному р/с открытому в КБ «АЛЬТА-БАНК» (ЗАО) № 40702840800080003206:

Дата совершения операции

Наименование

получателя

Сумма платежа в долларах США

Назначение платежа

№ п/п по выписке банка

25.04.2011 г.

KLSANYO

FOODS

LIMITED

21 858,51

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

16

25.05.2011 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

50 442,71

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.201 1

№ п/п по выписке банка

Дата совершения операции

Наименование

получателя

Сумма платежа в долларах США

Назначение платежа

18

27.06.2011 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

52 124,13

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

20

25.07.2011 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

50 442,71

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

22

25.08.2011 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

52 124,13

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

24

26.09.2011 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

52 124,13

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

26

25.10.201 1 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

50 442,71

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

28

25.11.2011 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

52 124,13

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

30

27.12.2011 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

50 442,71

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.201 1

32

25.01.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

52 124,13

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

34

27.02.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

52 124,13

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

36

26.03.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

48 761,28

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

38

25.04.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

53 373,13

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

40

25.05.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

53 325,00

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

42

28.06.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

55 102,50

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

44

09.08.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

53 325,00

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

46

07.09.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

55 102,50

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

48

26.09.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

55 102,50

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

50

25.10.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

53 325,00

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

52

19.12.2012 г.

KL SANYO

55 102,50

Погашение процентов по

FOODS

LIMITED

кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

54

28Л2.2012 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

53 325,00

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

56

30.08.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

9 750,00

Погашение процентов по кредитному договору по безналичному расчету от 11.04.2011

Итого:

1 072 218,55

Долларов США

Итого «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» ошибочно посчитал платежи ООО «Кинг Лион Трейдинг» на сумму 1 072 218,55 доллапов США.

Расчет ошибочно перечисленных денежных средств в российских рублях: 1 072 218,55 * 70,5806 = 75 677 828 (семьдесят пять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 59 копеек. 

2) Ошибочно «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» учел при расчетах оплаты от ООО «Кинг Лион Трейдинг» по рублевому р/с открытому в КБ «АЛЬТА-БАНК» (ЗАО) № 40702840800080003206:

№ п/п по выписке банка

Дата совершения операции

Наименование

получателя

Сумма платежа в российских рублях

Назначение платежа

2754

28.01.2013 г.

KLSANYO

FOODS

LIMITED

1 677 082,40

Оплата процентов за Январь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

2823

01.03.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

1 703 166,54

Оплата процентов за Февраль 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3281

17.12.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

500 000,00

Оплата процентов за Март 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3286

18.12.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

530 000,00

Оплата процентов за Март 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3313

23.12.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

629 151,00

Оплата процентов за Март 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3314

23.12.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

370 848,45

Оплата процентов за Апрель 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3347

30.12.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

350 000,00

Оплата процентов за Апрель 2013 г. по договору займа б/н от 1 1.04.2011 г.

3352

31.12.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

1 058 375,61

Оплата процентов за Апрель 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3353

31.12.2013 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

441 624,39

Оплата процентов за Май 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3375

16.01.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

690 000,00

Оплата процентов за Май 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

 № п/п по в

ыписке банка

Дата совершения операции

Наименование

получателя

Сумма платежа в российских рублях

Назначение платежа

3381

20.01.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

400 000,00

Оплата процентов за Май 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3435

05.02.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

155 665,28

Оплата процентов за Май 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3436

05.02.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

484 334,72

Оплата процентов за Июнь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3467

14.02.2014 г.

KLSANYO

FOODS

LIMITED

630 000,00

Оплата процентов за Июнь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3604

18.03.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

580 000,00

Оплата процентов за Июнь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

3897

17.06.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

130 000,00

Оплата процентов за Июнь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.201 1 г.

4026

24.07.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

150 000,00

Оплата процентов за Июль 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4166

04.09.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

324 000,00

Оплата процентов за Август 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4167

04.09.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

246 530,54

Оплата процентов за Июль 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4187

10.09.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

403 725,53

Оплата процентов за Сентябрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4188

10.09.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

86 274,47

Оплата процентов за Октябрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.201 1 г.

4223

16.09.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

239 358,30

Оплата процентов за Июль 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4224

16.09.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

84 395,49

Оплата процентов за Август 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4225

16.09.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

312 321,77

Оплата процентов за Октябрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4226

16.09.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

166 250,53

Оплата процентов за Декабрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4227

16.09.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

34 117,91

Оплата процентов за Июнь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4228

16.09.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

414 194,49

Оплата процентов за Ноябрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

4257

26.09.2014 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

317 366,93

Оплата процентов за Декабрь 2013 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

5615

14.10.2015 г.

KL SANYO

FOODS

LIMITED

151 000,27

Оплата процентов за Январь 2014 г. по договору займа б/н от 1 1.04.2011 г.

Итого:

13 259 758,17

Рублей РФ

Итого «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» ошибочно посчитал платежи ООО «Кинг Лион Трейдинг» на сумму 13 259 758 (тринадцать миллионов двести пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.

При этом, «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» ошибочно два раза посчитал вышеуказанные платежи и зачел как выплаченную ООО «ФИО12» в адрес «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» сумму платежей, что составляет: 13 259 758,17 * 2 = 26 519 516 (двадцать шесть миллионов пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.

3) Ошибочно «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» учел при расчетах оплаты от ООО «Кинг Лион Трейдинг» по р/с открытому в ПАР РОСБАНК № 40702810396430000398:

№ п/п по выписке банка

Дата совершения операции

Наименование

получателя

Сумма платежа в российских рублях

Назначение платежа

786

29.04.2016 г.

AMATHOR

HOLDINGS

LIMITED

225 000,00

Оплата процентов за Январь 2015 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

896

18.05.2016 г.

AMATHOR

HOLDINGS

LIMITED

500 000,00

Оплата процентов за Январь 2014 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

923

19.05.2016 г.

AMATHOR

HOLDINGS

LIMITED

200 000,00

Оплата процентов за Январь 2014 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

924

19.05.2016 г.

AMATHOR

HOLDINGS

LIMITED

700 000,00

Оплата процентов за Январь 2014 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

977

23.05.2016 г.

AMATHOR

HOLDINGS

LIMITED

640 000,00

Оплата процентов за Февраль 2015 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

992

24.05.2016 г.

AMATHOR

HOLDINGS

LIMITED

400 000,00

Оплата процентов за Февраль 2015 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

1062

01.06.2016 г.

AMATHOR

HOLDINGS

LIMITED

17 000,00

Оплата процентов за Февраль 2015 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

1161

01.06.2016 г.

AMATHOR

HOLDINGS

LIMITED

83 890,53

Оплата процентов за Январь 2015 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

1165

17.16.2016 г.

AMATHOR

HOLDINGS

LIMITED

82 000,21

Оплата процентов за Февраль 2015 г. по договору займа б/н от 11.04.2011 г.

Итого:

2 847 890,56

Рублей РФ

Таким образом, «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» ошибочно посчитал платежи ООО «Кинг Лион Трейдинг» на сумму 2 847 890 (два миллиона восемьсот сорок семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 56 копеек.

Соответственно, «АМАТОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» ошибочно зачел платежи ООО «Кинг Лион Трейдинг» на сумму: 105 045 235 (сто пять миллионов сорок пять тысяч двести тридцать пять) рублей 49 копеек, из которых 75 677 828 (семьдесят пять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 59 копеек + 26 519 516 (двадцать шесть миллионов пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 34 копейки + 2 847 890 (два миллиона восемьсот сорок семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 56 копеек.

Итого ООО «ФИО12» оплатило «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» с р/с № 

<

***>, открытого в КБ АЛЬТА-БАНК (ЗАО) - 15 452 813 (пятнадцать миллионов четыреста пятьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 73 копейки. Поскольку иной оплаты по  погашению данного требования произведено не было , сумма займа с процентами составила:  882 257 500 + (600 229 185,84 - 90 683 883,36) = 1 391 802 802,48 руб., где сумма займа: 882 257 500 руб., сумма процентов: 600 229 185,84 руб., сумма оплаченных процентов: 90 683 883,36 руб.

Соответственно, Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2017 г. требования конкурсного кредитора - Аматор Холдинге Лимитед в размере 1 286 757 566, 99 рублей, в том числе: 882 257 500 руб. - сумма основного долга; 404 500 066,99 руб. - проценты за пользование займом включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» обоснованно.

Довод апеллянтов о неверном исчислении процентов по доовору заяйма судом отклоняется. Проверяя контррасчет требований «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» в отношении ООО «Кинг Лион Трейдинг» временного  управляющего и ООО «БИТ Порт» суд второй инстанции находит его неверным. Временный управляющий при расчете требований Кредитора в отношении ООО «Кинг Лион Трейдинг» исходит из суммы долга в размере 352 357 500 (Триста пятьдесят два миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, вместо 882 257 500 (Восемьсот восемьдесят два миллиона двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Кроме того, в данном контррасчете  количество дней задолженности не соответствует действительности, так-как 11.06.2016 г. между ООО «ФИО12» и «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» было заключено соглашение об исполнении обязательств по условиям которого все проценты, в том числе по Договору поручительства от 01.06.2013 г. № 2/13 после 11.06.2016 г. не начисляются и не взыскиваются. В свою очередь временный управляющий при расчете процентов по Договору займа от 01.06.2013 г. № 2/13 производил расчет вплоть до 11.07.2016 г.

В контррасчете временного управляющего указано на то, что ООО «ФИО12» погасило по Договору займа от 11.04.2011 г. сумму процентов в размере 33 137 799 руб. 96 коп., вместо  действительно уплаченной в размере 35 635 148 (Тридцать пять миллионов шестьсот тридцать пять тысяч сто сорок восемь) рублей 86 копеек.

Банковская выписка, на основании которой временный управляющий строит свою позицию по оплате ООО «ФИО12» процентов судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку она  составлена на иностранном языке и предоставлена без надлежащим образом оформленного нотариального перевода; в нарушение части 8  статьи 75 Кодекса  (без печатей, подписей, в том числе без отметки о заверении копии банковской выписки).

В суд апелляционной инстанции «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» предоставлена банковская выписка Альта-Банка с нотариальным заверением перевода (л.д.-121, том 20)  которая признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством. В судебном заседании суда апелляционной инстанции  06.06.2017 обозрен оригинал выписки с нотариальным заверением перевода.

Расчет «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» согласуется с данными этой выписки.

Довод о недействительности договоров поручительства судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Для признания Договора ничтожным в связи с его противоречием ст. 10 ГК РФ необходимо установить умысел сторон договора на его недобросовестное заключение с умышленным нарушением прав иных лиц или другие обстоятельства, свидетельствующие о направленности воли обеих сторон договора на подобную цель, понимание и осознание ими нарушения при совершении сделки принципа добросовестного осуществления своих прав, а также соображений разумности и справедливости, в том числе по отношению к другим лицам, осуществляющим свои права с достаточной степенью разумности и осмотрительности, т.е.есть злоупотребление правом должно иметь место в действиях обеих сторон сделки, что соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 1795/11.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, сама природа договора поручительства не предполагает получение поручителем какой-либо имущественной выгоды, а направлена на обеспечение обязательств другого участника гражданских правоотношений. Кроме того действующим законодательством не предусмотрено такое условие заключения поручительства, как наличие каких-либо хозяйственных связей между поручителем и лицом, обязательство которого обеспечивается поручительством, либо заинтересованность поручителя.

Как разъяснено в  п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», а также в п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 32, заключение договора поручительства может быть вызвано наличием у заемщиков и поручителей в момент выдачи поручительства общих экономических интересов.

На момент заключения Договора займа № б/н от 11.04.2011 г. «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED) являлся единственным учредителем ООО «ФИО12» и «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED) являлось единственным учредителем ООО «Кинг Лион Трейдинг».

Заключение договора поручительства № 2/13 от 01.07.2013 г. обуславливалось общими интересами ООО «Кинг Лион Трейдинг» и ООО «ФИО12», которые входят в одну группу компаний. Все организации имеют общее руководство, расположены на одной производственной площадке и неразрывно связаны общими технологическими коммуникациями. 

ООО «ФИО12» на момент заключения договора поручительства № 2/13 от 01.07.2013 г. имело экономический интерес, выступая поручителем при обеспечении обязательства ООО «Кинг Лион Трейдинг» по Договору займа N2 б/н от 11.04.2011 г., поскольку само имело заключенный с «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS ЫМ1ТЕО)договор займа № б/н от 11.04.2011 г., получая от ООО «Кинг Лион Трейдинг» взаимное обеспечение.

По ковенантам, возникшим из кредитных Договоров, заключенных ООО «ФИО12» еще с ОАО Банк Москвы № 31-007/15/383 от 20.05.2014 и № 31-007/15/571-14-КР от 21.07.2014 г. видно, что ООО «ФИО12», ООО «Кинг Лион Трейдинг», «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED), ООО «ФИО11 Фудс», ООО ПК «ФИО11» выступали в качестве группы компаний (п.п. 3.1.13, п. 3.1.20, п. 3.1.25, 9.1.1.-9.1.4., кредитных договоров, заключенных между ООО «ФИО12», ООО «Кинг Лион Трейдинг» и ПАО Банк ВТБ, (п. 4.7.4 Договора об открытии кредитной линии № 150100/0004 от 26.02.2015 г., п. 4.6.4 Договора об открытии кредитной линии № 150100/0045 от 22.10.2015 г. заключенных между ООО «ФИО12» и АО «Россельхозбанк»). Также указание на Группу  компаний «ФИО11» имеется в следующих кредитных Договорах:  п. 1.1., 9.1., 9.2., 9.3., 12.4. Договоров № КС-715000/2012/00006 от 11.04.2012 г., № КС-715000/2012/00009 от 27.04.2012 г., № КС-715000/2012/00010 от 04.05.2012 г., № КС-715000/2012/00011 от 04.05.2012 г., заключенных с ОАО «Банк ВТБ», а также п. 1.1., 3.11., 3.11.11. соответствующих Договоров поручительства.

В соответствии с п. 2.5., 2.6. кредитного Договора № 

<

***> ООО «Кинг Лион Трейдинг» предоставило гарантии ОАО «Сбербанк России» за компании входящие в ГК ФИО11, указанные в Приложении № 1 к кредитному договору № 

<

***>):

- п. 2.5., 2.6., п. 9.1.1.-9.1.7., 12.14-12.15 кредитного договора № 

<

***> от 28.05.2010 г., заключенного ООО «ФИО12» с ОАО «Сбербанк России».

- п. 2.6., 2.8., 2.9., 4.7., радел 5, 7.1.4., 7.1.5. кредитного договора № 

<

***> от 15.02.2010 г., заключенного ООО «ФИО12» с ОАО «Сбербанк России».

- п. 12.10, п. 12.12, Приложения № 1, соглашения о безакцептном списании к  Кредитным договорам № 

<

***> от 31.01.2013 г, № 00080013/57011100 от 07.06.2013 г., № 00100013/57011100 от 07.06.2013 г., заключенным ООО «ФИО12» с с ОАО «Сбербанк России».

- П. 1.1., 9.1., 9.2., 9.3. Кредитный договор (соглашение) с ОАО «Банк ВТБ» № КС-715000/2008/00061 от 28.07.2008 г.

- П. 1.1., 9.1., 9.2., 9.3., 12.4., п. 1 Дополнительных соглашений к Кредитным договорам с ОАО «Банк ВТБ» № КС-715000/2010/00052 от 18.10.2010 г., № КС-715000/2010/00053 от 18.10.2010 г., № КС-715000/2010/00012 от 05.03.2010 г., № КС-715000/2010/00041 от 04.08.2010 г., № КС-715000/2012/00006 от 11.04.2012 г., № КС-715000/2012/00009 от 27.04.2012 г., № КС-715000/2012/00010 от 04.05.2012 г., № КС-715000/2012/00011 от 04.05.2012 г.

К указанным в п. 9.1 кредитным договорам (соглашениям), компаниями, входящими в ГК «ФИО11» заключены Договора поручительства на следующих условиях: - п.3.10, 3.11.11. Поручители обязаны предоставлять сведения Банку о своей финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из пояснений заявителя, организационная структура ГРУППЫ компаний под общим руководством АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED) предполагала совместное использование кредитных ресурсов, полученных от банков, равно как и предполагала ответственность всех членов группы компаний по ее долгам посредствам выдачи поручительств и предоставления залогов однако, данное обстоятельство имело место и возникло до предоставления займов и задолго до введения процедуры банкротства ООО «ФИО12».

Кроме того, ООО «Кинг Лион Трейдинг» погашало часть долга по договору № 31-007/15/383-14-КР от 20.05.2014 г. за ООО «ФИО12». Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2016 г. по настоящему делу  (в рамках включения в реестр требований кредиторов ООО «ФИО12» требований АО «Россельхозбанк»)  установлено, что в соответствии с заключенным между ООО «ФИО12» и АО «Россельхозбанк» кредитным договором об открытии кредитной линии № 150100/0004 от 26.02.2015 г. ООО «Кинг Лион Трейдинг» погасило часть задолженности за ООО «ФИО12».

Из существа и сроков принятых на себя обязательств не усматривается то, что имело место злоупотребление правом со стороны АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED) при принятии в качестве обеспечения исполнения обязательств поручительств группы лиц, являющихся аффилированными по отношению к основному заемщику,  что свидетельствует  о заключении договоров поручительства именно в целях обеспечения возврата займа, поскольку оспариваемые договоры поручительства заключены в обычном для такого рода договоров порядке, сроки и на обычных условиях.

Довод ПАР Банк ВТБ и временного управляющего о заключении договоров поручительства с целью искусственного увеличения кредиторской задолженности должника и приобретения права преобладающего контроля за процедурой банкротства отклоняется  судом апелляционной инстанции  как голословный.

Как следует, из материалов дела, ООО «Кинг Лион Трейдинг» до и после заключения Договора поручительства № 2/13 от 01.07.2013 г. с «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED), вело активную Финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается заключенными договорами поставки, первичной бухгалтерской документацией: спецификациями, актами выполненных транспортных услуг, счетами-фактурами, счетами, актами, банковскими выписками.

В обеспечение Договора займа № б/н от 11.04.2011 г. заключенного между «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED) и ООО «Кинг Лион Трейдинг» были заключены еще два договора поручительства, а именно:

- ООО ПК «ФИО11» заключило договор поручительства с «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED) за ООО «Кинг Лион Трейдинг» № 3/13 от 01.07.2013 г.

- ООО Торговый Дом «ФИО11» заключило договор поручительства с «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED) за ООО «Кинг Лион Трейдинг» № 4/13 от 01.07.2013 г.

В обеспечение Договоров заключенных ООО «ФИО12» с АО «Россельхозбанк» (№ 150100/0045 от 22.10.2015 г., № 150100/0004 от 26.02.2015 г.) были заключены Договора поручительства юридических лиц, входящих в ГК «ФИО11».

В обеспечение Договора об открытии кредитной линии № 150100/0004 от 26.02.2015 г. заключенный между ООО «ФИО12» и АО «Россельхозбанк» были заключены следующие договоры: договор залога № 150100/0004-5 от 26.02.2016 г. заключенный с ООО «ФИО12»; договор поручительства № 150100/0004-8/1 от 26.02.2015 г. заключенный с ООО ПК «ФИО11»; договор поручительства № 150100/0004-8/2 от 26.02.2015 г. с ООО «Кинг Лион Трейдинг»; договор поручительства № 150100/0004-8/3 от 26.02.2015 г. с «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED).

Дополнительно 26.02.2015 г. между АО «Россельхозбанк», ООО «Кинг Лион Трейдинг», ПАО Банк ВТБ было подписано соглашение о безакцептном списании денежных средств ООО «Кинг Лион Трейдинг» с расчетного счета, открытого в АКБ «Банк Москвы» (позже - ПАО Банк ВТБ). 

В обеспечение Договора об открытии кредитной линии № 150100/0045 о 22.10.2015 г. заключенный между ООО «ФИО12» и АО «Россельхозбанк» были заключены следующие договоры:

1) Договор залога № 150100/0045-5 от 22.10.2015 г. заключенный с ООО «ФИО12»;

2) Договор поручительства № 150100/0045-8/1 от 22.10.2015 г. заключенный с ООО ПК «ФИО11»;

3) Договор поручительства № 150100/0045-8/2 от 22.10.2015 г. заключенный с ООО «Кинг Лион Трейдинг»;

4) Договор поручительства № 150100/0045-8/3 от 22.10.2015 г. заключенный с «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED;

Таким образом, заключение Договоров поручительства внутри ГК «ФИО11» является обычной хозяйственной практикой обеспечения обязательств, в том числе за ООО «Кинг Лион Трейдинг».

Как видно из выше изложенного, заключение указанного договора поручительства  вызвано наличием у заемщиков и поручителей в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, что согласуется с позицией .п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 32 и подтверждается судебной практикой, в т.ч. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 г. по делу  № А23-3828/2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что факт предоставления заемных денежных средств подтвержден предоставленными в материалы дела платежными документами. Все сделки были совершены за три года до возникновения обстоятельств, связанных с банкротством ООО «ФИО12», являются оспоримыми и на м настоящий момент не признаны судом недействительными.. Само по себе наличие аффилированности между сторонами тех или иных договорных отношений не свидетельствует ни о злоупотреблении правом, ни о ничтожности соответствующих сделок в силу ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, поскольку договор поручительства 2/13 от 01.07.2013 г. не прекращен, не оспорен, погашение должником обязательства, обеспеченного поручительством не доказано требование «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED) является обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФИО12».

Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в т.ч. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2016 г. по делу № А53- 13171/2014; Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 г. по делу № А53- 13171/2014,  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2014 г. по делу № А76-21914/2013; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2015 г. по делу № А43-8460/2014; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2014 г. по делу N9 А35-5227/2013;  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2014 г. по делу № А09-7701/2012.

Довод апеллянтов о том, что  дополнительное соглашение от 11.06.2016 является недействительным (ничтожным), поскольку заключено в отношении прекращенного договора займа, имеет притворный характер,  является экономически невыгодным для Должника,  заключенным в результате допущения  Сторонами сделки злоупотребления правом, судом апелляционной инстанции отклоняется.   

11.06.2016 г. между ООО «ФИО12» и «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее - KL SANYO FOODS LIMITED) было заключено дополнительное соглашение № б/н, в соответствии с п. 1.1. Стороны согласились, что возврат займа и процентов по  нему будет осуществлен по фиксированному курсу доллара США к рублю РФ на 18.12.2015 г. - 70.5806 российских рублей за один доллар США.

Как следует из картотеки арбитражных дел, управляющим подано заявление об оспаривании данной сделки в рамках дела о банкротстве, по основаниям указанным в Законе о банкротстве, ст.168 Кодекса и экономической нецелесообразности заключения данного соглашения. Судебное заседание назначено на 19.06.2017.  Таким образом, указанным обстоятельствам будет дана оценка  в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления. В случае признания судом недействительным соглашения от 11.06.2016, сумма, включенная в реестр требований на основании него, может быть исключена  из реестра  требований кредиторов, и определение о включении в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено в порядке ст. 310, 311 Кодекса. 

Довод о том, что данное соглашение является ничтожным в порядке ст. 10 ГК РФ, имеет притворный характер,  является экономически невыгодным для Должника, в рамках настоящего  обособленного спора не подтверждено сторонами  надлежащими доказательствами. Суду апелляционной инстанции не представлены расчеты, заключения экспертов из которых явствовал бы вывод о экономической нецелесообразности данного соглашения.

Довод  налогового органа и  ООО «БитПорт» о том, что спорные отношения возникли из корпоративных отношений, а именно из участия Аматор Холдингс Лимитед в ООО «ФИО12» судом апелляционной инстанции не принимается  по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной ГК РФ, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из приведенных норм следует, что возможность признания лица конкурсным кредитором в деле о банкротстве обусловлена существом обязательства, лежащего в основании требования к должнику. При этом, учредители (участники) юридического лица (должника) по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться его конкурсными кредиторами.

Правоотношения, связанные с участием в обществе с ограниченной ответственностью, регламентируются Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законом и уставом Общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Участники общества имеют также другие права, предусмотренные названным Федеральным законом.

В предусмотренных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества случаях правам участников корреспондируют соответствующие обязанности общества; при их ненадлежащем исполнении участники общества вправе предъявить обществу свои имущественные и неимущественные требования, вытекающие из данных правоотношений.

Таким образом, к обязательствам должника перед учредителями (участниками), вытекающим из такого участия, относятся обязательства, связанные с корпоративными правами участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства.

Требование кредитора - Аматор Холдингс Лимитед основано на договоре займа, заключенном между ним и должником. При заключении договора займа кредитор и должник приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно закону (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны были исполняться каждым из них надлежащим образом и в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи. Таким образом, правоотношения, основанные на договоре займа, подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вытекающие из данных правоотношений требования не носят корпоративный характер. 

 ФНС России в своей апелляционной жалобе делая вывод о том, что целью заключения договора займа было именно пополнение оборотных средств должника, не ссылается  на относимые и допустимые доказательства, которые бы подтвердили данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что сам по себе факт того, что займодавцем выступает участник должника, является недостаточным для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений. 

Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в т.ч. Определение Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ  от 06.08.2015 № 302-ЭС15-3973; Постановления ФАС Уральского округа от 31.07.2014 N Ф09-5037/14 по делу N А50-10677/2013; Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А12-27326/2012.

Довод  апеллянта- налогового органа о том, что судом не исследовано распределение денежных средств, полученных ООО «ФИО12, не исследовано назначение денежного займа от 11.04.2011 г., не изучены выписки по расчетным счетам должника на предмет распределения денежных средств, полученных ООО «ФИО12» от Аматор Холдингс Лимитед  в результате заключения договора займа от 11.04.2011 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Представленные в материалы дела доказательства об использовании ООО «ФИО12» заемных  денежных средств были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, что было отражено в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения заявления.Все полученные ООО «ФИО12» денежные средства от «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее- KL SANYO FOODS LIMITED) по Договору займа № б/н от 11.04.2011 г. не были возвращены Займодавцу до введения в отношении ООО «ФИО12» процедуры банкротства - наблюдения, в том числе не были выплачены проценты за пользование суммой займа.

Довод апеллянтов: временного управляющего ООО «ФИО12» ФИО2 и ООО «Бит Порт» о том, что  соглашение о новации от 28.12.2012 г. прекращает обязательства Должника перед Аматор Холдингс Лимитед, вытекающие из Договора займа от 11.04.2011 г. и они  заменены новыми обязательствами, вытекающими из Соглашений о новации судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Согласно п. 2 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из пункта 1.1. соглашения о новации от 28.12.2012 г. Стороны договорились заменить первоначальное обязательство Заемщика перед Займодавцем, вытекающее из Договора займа № б/н от 11.04.2011 г., существенные условия которого указаны в п. 1.2. настоящего соглашения, другим обязательством Заемщика перед Займодавцем, поименованное в п. 1.3. Соглашения о новации.

В пункте 1.2. указаны следующие условия Договора займа от 11.04.2011 г.:

-п. 1.2. Существенные условия первоначального условия заемщика перед Займодавцем:

-существо и размер: п. 1.1. Договора «По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику сумму займа 12 500 000 (двенадцать миллионов пятьсот тысяч) долларов США, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные настоящим Договором»;

-платежи: п. 3.1. Договора: «Все платежи Заемщика по настоящему Договору, должны осуществиться: в долларах США на счет Займодавца, реквизиты которого предоставляются Заемщику путем направления уведомления не менее чем за три (три) Рабочих Дня с указанием объема платежа на дату оплаты; и без какого-либо зачета или встречного удовлетворения»;

- п. 2.3. Договора: «В случае если Заемщик не выплачивает Займодавцу любую сумму, как основного долга, так и процентов, подлежащих оплате Заемщиком Займодавцу по настоящему Договору, на неоплаченную сумму начисляются проценты, начиная с установленной даты оплаты до даты фактического платежа Займодавцу, как до, на или после вынесения любого судебного решения, по ставке, которая превышает на 2 % годовых ставку, указанную в пункте 2.1. Проценты (в случае неоплаты) на сумму просрочки начисляются дополнительно к процентам, начисленным на сумму просрочки начисляются дополнительно к процентам, начисленным на суммы просрочки в конце каждого календарного месяца, и подлежат оплате незамедлительно».

В пункте 1.3стороны согласовали следующее:

-п. 1.3. Сведения о новом обязательстве Заемщика перед Займодавцем. С момента подписания настоящего Соглашения первоначальное обязательство Заемщика прекращается в части:

-1.3.1. С 25.12.2012 г. сумма займа рассчитывается только в условных единицах. Одна условная единица ровна одному доллару США. (Курс доллара США на дату получения заемных средств).

-1.3.2. Погашение суммы займа происходит в российских рублях, по курсу ЦБ РФ для доллара США по отношению к российскому рублю, плюс 1,3 % от переводимой суммы займа.

-1.3.3. Оплата процентов происходит в российских рублях, по курсу ЦБ РФ на дату платежа для доллара США по отношению к российскому рублю, плюс 1,3 % от переводимой суммы, согласно графику платежей с возможной отсрочкой в течение 10 банковских дней. Проценты за пользование отсрочкой не взимаются.

Согласно п. 1.3.4. Остальные условия Договора остаются неизменными.

Таким образом, исходя  из анализа указанных условий Соглашения от 28.12.2012 г. оно   изменяет сроки и порядок расчетов по договору. 

Вместе с тем, согласно  п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, соответственно, оно не является новацией.  Указанный довод  также указан в определении Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 305-ЭС15-13919 по делу N А40-77475/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что соглашение, заключенное между сторонами от 28.12.2012 г. не является новацией в смысле статьи 414 ГК РФ, в связи с чем не может прекращать  действие Договора займа от 11.04.2011 г.

В такой ситуации, суд второй инстанции соглашается с позицией Аматор Холдингс Лимитед, в том, что фактически Соглашение о новации от 28.12.2012 г. является дополнительным соглашением к Договору займа от 11.04.2011.

Между «АМАТОР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД» (ранее - KL SANYO FOODS LIMITED) и ООО «ФИО12» 11.06.2016 г. было заключено соглашение об исполнении обязательств, а также 11.06.2016 г. было заключено Дополнительное соглашение об уменьшении процентной ставки. Поскольку 11.06.2016 подписано последнее по времени дополнительное соглашение, оно подлежит применению в части расчетов сроков  и порядков оплаты.

Иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены принятого обоснованного и законного судебного акта.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ТД «ФИО11» на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2017 по делу № А68-10446/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТД «ФИО11» прекратить.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2017 по делу                     № А68-10446/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «БитПорт», Управления Федеральной налоговой службы в лице ФНС России, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина 

Судьи

                          М.А. Григорьева

                          Ю.А. Волкова