АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8738/2025

г. Ижевск

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загребиной А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело № А71-8738/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Воткинская промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва – не явились; после перерыва – ФИО1 (представитель по доверенности от 02.06.2025, паспорт, диплом),

от ответчика до и после перерыва – не явились, уведомлены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полимер» (далее – ООО «Торговый дом Полимер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Воткинская промышленная компания» (далее – ОАО «Воткинская промышленная компания», компания, ответчик) о взыскании 850 107 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2016 № 11.0441, 278 247 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по 04.06.2025.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей иска общество «Торговый дом Полимер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на счета и денежные средства, а также любое имущество, принадлежащее ответчику ОАО «Воткинская промышленная компания» в пределах (на сумму) заявленных исковых требований, запрета ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ответчику движимого и недвижимого имущества в пределах (сумме) заявленных исковых требований,

расположенного по адресу: 427430, 

<

...>.

Определением суда от 18.06.2025 в удовлетворении заявления общества «Торговый дом Полимер» об обеспечении иска отказано.

В суд от истца ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 18.08.2025 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2025.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 850 107 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2016 № 11.0441, 428 505 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по 16.10.2025.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение заявленных требований.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и определением от 16.10.2025 назначил судебное заседание на 14.11.2025.

В судебном заседании 14.11.2025 представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 850 107 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2016 № 11.0441, 426 394 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 14.11.2025.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, также ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчета процентов (дополнительные документы приобщены к материалам дела).

Протокольным определением суда от 14.11.2025 судебное разбирательство отложено на 22.12.2025.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 850 107 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2016 № 11.0441, 444 330 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 22.12.2025.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание 22.12.2025 лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.12.2025.

От ответчика поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований; ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому размер процентов по расчету ответчика за период с 18.08.2023 по 23.12.2025

составляет 404 261 руб. 71 коп.; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд приобщил к материалам дела представленный ответчиком отзыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 29.12.2025.

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель истца; представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 01.09.2016 № 11.0441 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1. договора) поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать полимерные материалы, именуемые в дальнейшем «Продукция».

В соответствии с пунктом 1.2. договора вид (наименование, марка) продукции, цена, объемы, условия и сроки поставки, оплаты каждой партии продукции согласовываются сторонами путем переговоров и указываются в заявках или спецификациях, либо в выставляемых счетах, либо в счетах-фактурах и иных отгрузочных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. договора расчет за продукцию производится покупателем денежными средствами путем перечисления на расчетный счет поставщика, либо иными не противоречащими законодательству РФ способами.

Срок оплаты за поставленную продукцию устанавливается по согласованию сторон, но не позднее пяти банковских дней с момента отгрузки (пункт 5.2. договора).

Во исполнение условий договора, на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (далее – УПД) № 00000578 от 10.08.2023 на сумму 525 500 руб., № 00000619 от 30.08.2023 на сумму 306 500 руб., № 00000640 от 07.09.2023 на сумму 444 000 руб., № 00000718 от 04.10.2023 на сумму 170 000 руб., № 00000835 от 15.11.2023 на сумму 49 500 руб. поставщик передал покупателю продукцию на общую сумму 1 495 500 руб.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 850 107 руб. 15 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами и не оспорен ответчиком. Соответственно, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Кроме того, наличие спорной задолженности дополнительно подтверждается двусторонне-подписанным актом сверки взаимных расчетов сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 850 107 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 30.06.2023 по 22.12.2025, в размере 444 330 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан правильным.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и во внимание не принимается, поскольку является ошибочным.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 22.12.2025 в

размере 444 330 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ; при этом ввиду увеличения суммы иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 982 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца с учетом отказа судом в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 850 107 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023 по 22.12.2025 в размере 444 330 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 851 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 982 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Щемелев