АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года

Дело № А33-33434/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному образованию – город Красноярск в лице администрации города Красноярск (ИНН 2451000840, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления"  (далее – ответчик) о взыскании 20 798 333 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска.

Определением от 28.02.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено - муниципальное образование – город Красноярск в лице администрации города Красноярск.

Определением от 28.02.2022 принят отказ регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от иска в отношении ответчика муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" о взыскании 20 798 333 руб. убытков. Производство по делу к ответчику МКУ города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления", производство прекращено.

Определением от 26.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспострой».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ города Красноярска «УРТСЖиМС» (Технический заказчик), Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Плательщик) и ООО «Экспострой» (Подрядчик) заключен договор от 08.02.2018 №882060 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнения работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска, в том числе, многоквартирного дома по адресу: ул. Горького/пр-т. Мира, д. 10 114.

Согласно пункту 5.6.4 договора обязанность Фонда как Плательщика заключается в оплате выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии предоставления пакета документов, представленных по заявке на финансирование.

12.04.2017 заключен договор № 13 о передаче функций технического заказчика.

Пунктами 2.2.11 -2.2.15 договора о передаче функций технического заказчика от № 13 от 12.04.2017 технический заказчик - город Красноярск обязан:

- обеспечить соответствие видов и объемов выполняемых работ, утвержденной в установленном порядке проектной документации:

- организовать проведение строительного контроля в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468;

- осуществлять контроль качества выполненных работ.

Протоколом рабочего совещания по вопросу выполнения капитального ремонта фасадов МКД в рамках реализации мероприятий по благоустройству городской среды по подготовке к проведению ХХIХ Всемирной зимней Универсиады 2019 в г. Красноярске от 07.12.2018, подписанным министром промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, отражено, что Фондом были установлены множественные замечания в проектной документации по 50 МКД. и принято решение:

- 1) и.о. генерального директора Фонду ФИО4 в срок до 10.12.2018 принять проектную документацию, на которую представлены положительные заключения государственной экспертизы;

 2) заместителю руководителя МКУ г. Красноярска «УРТСЖ» ФИО5 в срок до 10.12.2018 представить в адрес Фонда по всем 54 МКД документацию в полном объеме с приложением актов комиссионной приемки.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 14.12.2018 работы по ремонту фасада выполнялись с 10.11.2018 по 14.12.2018 и были приняты техническим заказчиком 14.12.2018 без замечаний.

Как указано в иске, Фонд для выполнения спорных работ не привлекал подрядную организацию, не являлся заказчиком работ. Объемы работ, включая проектирование, принимались техническим заказчиком - городом Красноярском. При этом, учитывая специфику выполнения работ по ремонту фасада, стороны, не являющиеся заказчиком, а привлечены для комиссионной приемки работ, не могли на момент приемки достоверно установить объем и качество их выполнения, основывались на исполнительной документации, предоставленной подрядчиком и подписанной техническим заказчиком (МКУ г. Красноярска «УРТСЖ»), в том числе акты по скрытым работам, которые составляют значительный объем работ.

Финансирование работ осуществлялось за счет средств субсидии на основании соглашения, заключенного между Министерством строительства Красноярского края и администрацией г. Красноярска.

В рамках рассмотрения дела № А33-37811/2019 в арбитражном суде, было установлено, что стоимость устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу; 

<

...>, составляет 20 798 333 руб.

Установленная судом сумма является убытками Фонда, возникшими в результате ненадлежащего выполнения техническим заказчиком строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту.

Учитывая то, что функции технического заказчика были переданы МКУ г. Красноярска «УРТСЖ», он являлся стороной по договору подряда, а также лицом, обязанным организовать процедуру строительного контроля перед передачей документов на оплату, стоимость устранения недостатков выполненных работ является убытками Фонда, подлежащими возмещению.

Фондом в адрес МКУ г. Красноярска «УРТСЖ» была направлена претензия от 19.10.2021, которая оставлена без удовлетворения (ответ на претензию от 12.11.2021 исх.№04/2620), соответственно досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

21.01.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому: 

- акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада вышеуказанного многоквартирного дома подписан 14.12.2018, в том числе представителем регионального фонда. Соответственно, доводы истца о том, что Фонд не участвует в приемке выполненных работ и не осуществляет контроль, являются несостоятельными.

- пунктом 2.3.2. договора от 12.04.2017 № 13 предусмотрена возможность Фонда осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых работ. Проведение выездных проверок на фиксируемые объекты, свидетельствует, что региональный фонд принимает непосредственное участие в контроле.

- доводы истца о том, что Протокол Высшего коллегиального органа Фонда от 18.10.2018 № 7-ВКО, представленный в материалах дела, является доказательством возложения на Заказчика полномочий по осуществлению строительного контроля без участия представителя Фонда, несостоятельны, так как указанный документ носит ненормативный характер.

- на сегодняшний день договором между Фондом и администрацией города порядок, указанный статьей 183 ЖК РФ, не предусмотрен. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

- дополнительным соглашением к договору о передаче функций технического заказчика от 04.04.2019 № 13 от 15.11.2019 Фонд принял на себя функции самостоятельного ведения претензионной и исковой работы с подрядной организацией ООО «ЭкспоСтрой», в том числе по объекту: ул. Горького, 10. Переписка Сторон также подтверждает указанное обстоятельство (письмо регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Красноярскому краю от 20.03.2020 г. № 1929/2020).

- соответственно в случае невыполнения (неустранения) подрядной организацией работ (недостатков) требование о возмещении убытков должно быть предъявлено к  ООО «ЭкспоСтрой». 

Определением от 26.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Экспострой».

19.04.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 

- уполномоченным лицом является Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

- права и обязанности технического заказчика, предусмотренные условиями договора, исполнены МКУ города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» в полном объеме. Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-37811/2019. На данное решение истец ссылается в исковом заявлении как на решение суда, имеющее преюдициальное значение.

- истцом не представлено доказательств, удостоверяющих, что в результате каких-либо действий или бездействий администрации города Красноярска у него возникли убытки, не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями администрации города Красноярска и наступившими последствиями.

Администрация города Красноярска не являлась стороной по договору подряда от 08.02.2018 № 882069, не участвовала в приемке работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Истцом заявлено требование о взыскании убытков. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Обязательство по возмещению ущерба возникло у Фонда в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как усматривается из материалов дела между МП «МУК Красноярская» (техническим заказчиком), Региональным фондом (плательщиком) и ООО «Экспострой» (подрядчиком) по результатам электронного аукциона заключен договор от 08.02.2018 № 882069 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнения работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска, в том числе многоквартирного дома по адресу: ул. Горького/пр-т Мира, д. 10/114.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 № 4- 1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда). 

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Согласно статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон по выполнению работ возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

05.07.2018 между департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (главный распорядитель) и Региональным фондом (получатель) заключен договор № 145, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление из бюджета города Красноярска в 2018 году получателю субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в части ремонта фасадов зданий и ремонта фасада зданий с устройством архитектурно-художественной подсветки в целях подготовки к проведению XXXIX Всемирной зимней универсиады 2019 в г. Красноярске) предоставление которых установлено требование о последующем подтверждении их использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления.

В пункте 5.3.10 договора стороны согласовали, что получатель обязуется устранить выявленные недостатки и дефекты безвозмездно, за исключением случаев преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц, в гарантийный срок, установленный порядком предоставления субсидий.

04.04.2019 Региональный фонд (также - фонд) и администрация города Красноярска (также - заказчик) заключили договор № 13 о передаче функций технического заказчика, в соответствии с пунктом 1.2 фонд передает, а заказчик принимает на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в объеме, предусмотренном приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора фонд имеет право осуществлять контроль за соответствием объема и качества выполняемых работ. Проводить выездные проверки на финансируемых объектах с целью контроля проведения работ. 

В пункте 1 дополнительного соглашения от 15.11.2019 к договору № 13 от 04.04.2019 о передаче функций технического заказчика стороны дополнительно согласовали, что фонд выступает в качестве истца и ответчика при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, контрольно-надзорных и других органах и учреждениях, по вопросам, связанным с заключением, исполнением, изменением, расторжением указанных договоров подряда на выполнение работ (оказание услуг), по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением администрации города Красноярска от 01.03.2018 № 135 «О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 № 241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» реализация переданных полномочий технического заказчика с 12.04.2017 возложена на МКУ города Красноярска «УРТСЖиМС».

Дополнительным соглашением № 1 от 29.05.2018 к договору от 08.02.2018 № 882069 внесены изменения в преамбулу договора, в соответствии с которыми слова «Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капительного строительства» заменено словами «Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Таким образом, администрацией города Красноярска определен уполномоченный исполнительный орган, на который возложены функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора.

Указанным уполномоченным лицом является Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления».

Между МП «МУК Красноярская» (техническим заказчиком), Региональным фондом (плательщиком) и ООО «Экспострой» (подрядчиком) по результатам электронного аукциона заключен договор от 08.02.2018 № 882069 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнения работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска, в том числе многоквартирного дома по адресу: ул. Горького/пр-т Мира, д. 10/114.

14.12.2018 подрядчик сдал работы по актам КС-2, КС-3, заказчик принял их и оплатил.

МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» как заказчик, осуществляющий контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, 12.07.2019 направило в ООО «ЭкспоСтрой» требование № 1630 об устранении недостатков. ООО «ЭкспоСтрой» предоставило гарантию на устранение недостатков. В добровольном порядке выявленные недостатки не устранены.

Согласно письмам от 31.12.2019 № 9950/2019, от 20.03.2020 № 1929/2020 Региональный фонд КРМДКК принял на себя обязательства в дальнейшем самостоятельно вести претензионную и исковую работу с подрядной организацией ООО «ЭкспоСтрой», выполнявшей работы по проведению капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 10, по ул. Горького. 

Требования муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой», к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об обязании устранить недостатки рассмотрены Арбитражным судом в рамках дела А33-37811/2019, по результатам рассмотрения спора Арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» и Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края согласно заключению эксперта №116 от 10 марта 2021 года ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», утвержденного локально-сметным расчетом на сумму 19 964 683 рубля, локально-сметным расчетом на сумму 833 650 рублей в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу выполнить следующий объем и виды работ согласно резолютивной части решения от 02.06.2021.

Удовлетворяя исковые требования к ООО «ЭкспоСтрой» и Региональному фонду, суд исходил из доказанности факта наличия недостатков выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Горького г. Красноярска, обязанности регионального фонда контролировать качество выполнения работ подрядными организациями и соответствие работ требованиям проектной документации, ответственности фонда за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Отказывая в удовлетворении исковых требований к МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», суд пришел к выводу о том, что обязанности технического заказчика исполнены им надлежащим образом.

Таким образом, ранее Арбитражным судом уже был разрешен вопрос относительно установления вины МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» в наличии недостатков по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненных в рамках договора от 02.08.2018 № 882069.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.06.2004 N 2045/04, от 25.07.2011 N 3318/11, преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве.

Учитывая, что лица, участвующие в деле А33-37811/2019 и в настоящем деле совпадают, споры вытекают из факта выполнения дополнительных работ,  решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-37811/2019 от 02.06.2021 имеет преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора. 

На основании изложенного, уполномоченный администрацией города Красноярска исполнительный орган, на который возложены функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора ранее был признан судом надлежаще исполнившим свои обязанности технического заказчика.

В отношении ответчика муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска, из материалов дела не следует, что ответчик являлся  стороной договора подряда, осуществлял приемку работ, что убытки истца возникли в результате действий или упущения ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие вины ответчика муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска.

Вместе с тем истцом не доказано фактическое выполнение работ, согласно заключению эксперта №116 от 10 марта 2021 года ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», утвержденного локально-сметным расчетом на сумму            19 964 683 рубля, локально-сметным расчетом на сумму 833 650 руб.

Таким образом, истцом работы согласно решению Арбитражного суда от 02.06.2021 по делу А33-37811/2019 не выполнены, фактически истцом убытки не понесены. 

В отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью «Экспострой» имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 02.06.2021 по делу А33-37811/2019, обязывающее ООО  «Экспострой» выполнить работы, согласно заключению эксперта №116 от 10 марта 2021 года ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», утвержденного локально-сметным расчетом на сумму 19 964 683 рубля, локально-сметным расчетом на сумму 833 650 руб. Взыскание убытков в размере 20 798 333 руб. (19 964 683 руб. + 833 650 руб.) привело бы к возложению двойной меры ответственности на ООО  «Экспострой».

При этом как выше установлено судом, региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края не доказал фактическое несение убытков, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская