Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-10317/2023

«21» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено «21» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении муниципального контракта и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой»,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО1, по доверенности;

от ответчика –  ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта №27/21 от 19.11.2021.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района принято к производству, возбуждено дело № А12-10317/2023.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» к Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 27/21 от 19.11.2021 в размере 176 156 руб.

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» принято к производству, возбуждено дело № А12-10750/2023.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2023 дела № А12-10317/2023, № А12-10750/2023 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А12-10317/2023.

С учетом объединения дела в одно производство исковые требования истца к ответчику о расторжении муниципального контракта №27/21 от 19.11.2021 рассматриваются судом в качестве первоначального иска, а требования ответчика к истцу о взыскании задолженности - в качестве встречного.

До рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волгоградгидрострой».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» (Исполнитель) в соответствии с результатами проведения электронного аукциона (Протокол № 5833.3ЭА от 08.11.2021 г.) на основании положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закуток товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт от 19.11.2021 № 27/21 (далее - Контракт) на осуществление строительного контроля по строительству объекта: «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский Сад» г. Краснослободск, Среднеахтубинского района, Волгоградской  области».

Посчитав, что на стороне истца имеется просрочка по исполнению принятых на себя по Контракту обязательств, ответчик, после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым встречным исковым заявлением.

Истец, в свою очередь, посчитав, что услуги по Контракту были оказаны ответчиком с нарушением согласованных сроков и требований о качестве обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении Контракта.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции истца и ответчика, суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворяет полностью по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства, по заданию Заказчика осуществить строительный контроль по строительству объекта: «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский Сад» г. Краснослободск, Среднеахтубинского района, Волгоградской области» (далее «Объект»), а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 Контракта описание оказываемых услуг, требования к порядку их оказания определены приложением № 1(техническое задание) к настоящему контракту.

В соответствии с п. 3.1 Контракта место оказания услуг: Волгоградская область, Среднеахтубинский муниципальный район, г, Краснослободск, ул. Шестакова, дом 5а.

Согласно п. 1.4 Контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 30.06.2022 г.

В случае, если строительно-монтажные работы по строительству объекта: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский Сад» г. Краснослободск, Среднеахтубинского района, Волгоградской области» не будут завершены по 30.06.2022 года включительно, срок оказания услуг продлевается до полного завершения работ по объекту и до получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации в Инспекции Государственного строительного надзора Волгоградской области

В соответствии с п. 1.6 Контракта услуги считаются оказанными после подписания Сторонами акта оказанных услуг и счетов-фактур (при необходимости).

Согласно пп. 2.1, 2.3, 2.4 Контракта цена контракта установлена, в соответствии с результатами аукциона и составляет 1 055 189 рублей 36 копеек (Один миллион пятьдесят пять тысяч рублей 35 копеек), НДС не облагается.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема Услуг, качества отзываемых Услуг и иных условий контракта.

В соответствии с п. 2.7 Контракта основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг является Акт оказания услуг, подписанный Заказчиком и Исполнителем, который представляется Исполнителем после приемки Заказчиком выполненных подрядчиком работ по строительству Объекта и подписания актов о приемке выполненных работ по строительству по форме № КС-2 (далее - акт КС-2), а также справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (далее - справка КС-3).

Акт оказания услуг представляется Исполнителем в комплекте с исполнительной документацией, соответствующей видам выполненных подрядчиком работ.

Оплата производится Заказчиком за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок, не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов оказания услуг.

Согласно п. 3.1 Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2022 г., а в части возмещения убытков, выплаты неустойки, исполнения гарантийных обязательств — до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 5.2 Контракта в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта оказания услуг Заказчик рассматривает, подписывает его со своей стороны и возвращает один экземпляр Исполнителю или направляет в тот же срок мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг.

В случае получения мотивированного отказа Исполнитель обязан устранить все выявленные недостатки (замечания) оказанных услуг в срок, указанный в мотивированном отказе Заказчика, который не может превышать 10 календарных дней.

Ответчиком в подтверждение факта оказания истцу спорных услуг представлены подписанный со стороны Исполнителя акт оказания услуг от 27.12.2022 № 219, счет от 27.12.2022 № 092 на сумму 176 156 руб., а также сопроводительное письмо от 27.12.2022 № 1415, подписанное Истцом о получении актов выполненных работ на указанную сумму.

Истец, возражая против заявленных встречных исковых требований, пояснил, что в ходе проверки объема и качества услуг, удостоверенных актом от 27.12.2022 № 219, им были выявлены недостатки, а именно со стороны Исполнителя, как организации, осуществляющей строительный контроль, не были подписаны  акты КС-2.

При этом, по утверждению истца, данные акты по форме КС-2 были направлены ответчику по электронной почте 25.11.2022.

Ответчик на указанные доводы истца пояснил, что подобных писем в адрес ООО «МПК «Гудвил» не поступало, а представленный скриншот электронного письма (т. 4 л.д. 1) содержит адрес электронной почты, не поименованный в Контракте и не имеющий какого-либо отношения к ответчику.

Доказательств, опровергающих указанный довод ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Также ответчик пояснил, за спорный период с октября по декабрь 2022 ООО «МПК «Гудвил» направлялись отчеты о строительном контроле по строительству объекта: «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский Сад» г. Краснослободск, Среднеахтубинского района, Волгоградской  области», представленные в материалы дела (т. 5, л.д. 62-122). При этом услуги, которые нашли свое отражение в представленных отчетах, планомерно отражались в журнале выполнения работ. 

Указанный журнал был запрошен судом у истца, как заказчика спорных услуг. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что журнал был передан в МДОУ «Детский Сад» г. Краснослободск, Среднеахтубинского района, Волгоградской  области», попытки к его обнаружению остались без результата, в связи с чем представить суду его не представляется возможным.

Фактически основанием для отказа в оплате услуг ответчика является факт того, что им не были подписаны акты по форме КС-2.

Вместе с тем, доказательств вызова представителя ответчика на подписание указанных актов, а равно их направления в его адрес (в период их оформления заказчиком и подрядчиком) истцом в материалы дела не представлено.

В таком случае, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах сам по себе факт неподписания ответчиком актов КС-2 не может свидетельствовать об отсутствии у истца обязательства по оплате услуг строительного контроля, оказанных ответчиком, или отсутствия у них надлежащего качества.

В свою очередь, ответчик представил необходимые и достаточные доказательства (акты, письма об их направлении, отчеты, протоколы совещаний), подтверждающие фактическое оказание истцу спорных услуг.

При этом суд отмечает, что непредоставление истцом журнала выполнения работ является отрицательным фактом, свидетельствующим в пользу правомерности позиции ответчика.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела заключение и приказ Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 14.10.2022 № 124 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод в эксплуатацию МДОУ «Детский Сад» г. Краснослободск, Среднеахтубинского района, Волгоградской  области», а также акт приемки объекта капитального строительства от 14.10.2022. 

Указанные документы, по мнению суда, свидетельствуют не только о пригодности возведенного объекта, но также и о качестве выполненного при его строительстве контроля, осуществленного ответчиком.

При подобных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик фактически оказал истцу спорные услуги надлежащего качества, в связи с чем, у последнего возникло обязательство по их оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства погашения взыскиваемой задолженности истцом не представлены.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленные ответчиком встречные исковые требования. 

Как было указано выше, истцом заявлены исковые требования о расторжении муниципального контракта №27/21 от 19.11.2021, мотивированные существенным нарушением его условий в виде их неисполнения, что нашло выражение в неподписании ответчиком актов КС-2.

В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 8.1-8.3 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном ч. 8-25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик вправе в односторонней внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта в случаях:

- задержки Исполнителем начала оказания услуг более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- несоблюдения Исполнителем требований контракта;

- систематического (более двух раз) выявления Заказчиком замечаний, неточностей, ошибок в согласованной, подписанной Исполнителем исполнительной и технической документации, общем журнале производств» работ, КС-2, КС-3;

- систематического (более двух раз) не предоставления Заказчику обязательной к представлению документации, предусмотренной контрактом;

-  неисполнений требований Заказчика без обоснованных причин;

-  в случае установления факта приостановления деятельности Исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

-           по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В случае необоснованного отказа Исполнителя от исполнения настоящего контракта, Заказчик вправе расторгнуть контракт в установленном законодательством порядке.

Поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, судом не было установлено факта нарушения ответчиком обязательств по Контракту, с которым истец связывает свое требование о его расторжении, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.

При этом суд отмечает, что им рассмотрено именно требование истца о расторжении Контракта в судебном порядке и, учитывая волю истца, у суда не имеется оснований для переквалификации действий последнего в решение об отказе от исполнения Контракта по какому-либо основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 176 156 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 285 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                              А.В. Крайнов