ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» октября 2021 года                                                    Дело № А39-7166/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  12.08.2021 по делу № А39–7166/2021,  принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия о привлечении казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора провело в отношении казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (далее по тексту - Учреждение) плановую выездную проверку, в ходе которой установило осуществление деятельности по размещению на городском полигоне ТКО трёх видов отходов IV класса опасности без лицензии.

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо Управления 29.06.2021 составило в отношении Учреждения протокол                    № 0687-02/ЮЛ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Решением от 22.06.2021 заявленное требование удовлетворено, Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку оно не осуществляет предпринимательскую деятельность, в силу чего не является субъектом данного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из протокола об административном правонарушении  № 0687-02/ЮЛ от 29.06.2021 усматривается, что Обществу вменяется  размещение на городском полигоне ТКО отходов IV класса опасности – «упаковка полиэтиленовая, загрязнённая пищевыми продуктами» (код отходов по ФККО 4 38 118 02 51 4), «отходы пенополиуретана (поролона), загрязнённые лакокрасочными материалами» (код отходов по ФККО 4 38 327 62 51 4), «отходы резиновой оплётки при разделке кабеля» (код отходов по ФККО 7 41 272 12 20 4), не указанных в перечне отходов, с которыми Учреждению разрешается осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляет эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, – городского полигона твёрдых коммунальных отходов (городской полигон ТКО), расположенного по адресу: 431514, Республика Мордовия, Лямбирский район, в 5 км севернее с. Аксеново.

Объект находится в оперативном управлении Учреждения и расположен на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0205001:308.

Учреждение имеет лицензию от 02.08.2017 № 013-00056 на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: Республика Мордовия, 

<

...>, за пределами участка. Перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять лицензируемый вид деятельности, указан в приложении к лицензии.

Учреждение по договору от 17.11.2020 № 1-ТКО/21 оказывает обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» платные услуги по размещению (захоронению) твёрдых коммунальных отходов на городском полигоне ТКО. Перечень отходов, являющихся предметом оказания услуг, указан в приложении № 1 к договору.

Также по договору от 05.04.2021 № ДирКомХоз-ЭР-2/ПО Учреждение оказывает обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Логистик» платные услуги по захоронению отходов производства и потребления IV-V класса опасности, не относящихся к твёрдым коммунальным отходам, на городском полигоне ТКО. Перечень отходов, являющихся предметом оказания услуг, указан в приложении № 1 к договору.

Управлением в ходе обследования городского полигона ТКО установлено размещение на городском полигоне ТКО отходов IV класса опасности, в том числе: «упаковка полиэтиленовая, загрязнённая пищевыми продуктами» (код отходов по ФККО 4 38 118 02 51 4), «отходы пенополиуретана (поролона), загрязнённые лакокрасочными материалами» (код отходов по ФККО 4 38 327 62 51 4), «отходы резиновой оплётки при разделке кабеля» (код отходов по ФККО 7 41 272 12 20 4), на обращение с которыми у Учреждения лицензия отсутствует.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе, актом обследования городского полигона ТКО от 11.06.2021 № 0687/02, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2021                          № 0687-02/ЮЛ. 

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Учреждение  предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер штрафа, назначен судом в пределах санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно проверив порядок привлечения Учреждения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Довод Учреждения о неосуществлении им предпринимательской деятельности опровергается имеющимися в материалах договорами, в соответствии с которыми оно на постоянной основе оказывает платные услуги по захоронению отходов.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от  12.08.2021 по делу № А39–7166/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                               Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                         М.Б. Белышкова

 

                                                                                          М.Н. Кастальская