1021/2024-4047(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-81660/2023 

город Москва Дело № А40-198465/23  18.01.2024  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-198465/23,  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта по Центральному федеральному округу  

третье лицо - ООО «РТ-Инвест транспортные системы» о признании незаконным и отмене постановления; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 в удовлетворении  заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о  признании незаконными и отмене постановлений Межрегиональному  территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по  Центральному федеральному округу от 18.08.2023 № 10673342233474869651, №  10673342233474904201, № 10673342233474912743, от 21.08.2023 №  10673342233475277030, № 10673342233475277545, № 10673342233475362313, от  22.08.2023 № 10673342233475469371, № 10673342233475471767, от 23.08.2023   № 10673342233475711407, № 10673342233475795376, № 10673342233476024871, от  24.08.2023 № 10673342233476253429, № 10673342233476381222 по делу об  административном правонарушении, отказано.  

 Предприниматель не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

 В качестве третьего лица в деле участвует ООО «РТ-Инвест транспортные  системы».  

Через канцелярию суда от административного органа поступил отзыв на  апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6  ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что в отношении предпринимателя ФИО1  вынесены постановления от 18.08.2023 № 10673342233474869651,  

 № 10673342233474904201, № 10673342233474912743, от 21.08.2023  

 № 10673342233475277030, № 10673342233475277545, № 10673342233475362313, от  22.08.2023 № 10673342233475469371, № 10673342233475471767, от 23.08.2023   № 10673342233475711407, № 10673342233475795376, № 10673342233476024871, от  24.08.2023 № 10673342233476253429, № 10673342233476381222 по делам об  административном правонарушении, согласно которым предприниматель признан  виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к  административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 5.000 руб. по каждому постановлению.  

 Не согласившись с постановлениями, предприниматель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях общества  события и состава административного правонарушения, соблюдении  административным органом процедуры привлечения общества к административной  ответственности.  

 Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, проверив  доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда,  исходя из следующего.  

 Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

 По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст.  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Срок на обжалование постановления по делу об административном  правонарушении заявителем не пропущен.  

 Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено  совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Диспозицией ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является административная ответственность за движение  транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,  по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения  платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение  такой платы является обязательным.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда,  

причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным,  влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств,  принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев)  транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих  иностранным перевозчикам в размере 5.000 руб.  

 Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ 

«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше  12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам такими транспортными средствами.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504  утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн.  

 Согласно п. п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием  системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства  и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим  собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и  собственниках (владельцах) транспортных средств.  

 Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее  транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании,  должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей  системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами,  имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о  законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в  заявлении о регистрации в реестре.  

 В материалы дела по факту выявленного правонарушения представлена  детализация операций по расчетной записи, подтверждающая отсутствие начислений  (списаний) за проезд соответствующих транспортных средств и отражающие  отсутствие оформленной маршрутной карты.  

 Приходя к выводу о наличии вины общества во вменяемом правонарушении, суд  первой инстанции исходил из того, что собственником (владельцем) транспортного  средства в момент фиксации административного правонарушения является  индивидуальный предприниматель ФИО1  

 Согласно примечаний к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях положение ч. 3 настоящей статьи не  распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12  настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства  территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,  совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,  владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае  фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом  режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.  

 К административной ответственности за административные правонарушения в  области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом  режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и  

киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи  привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

 Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой  12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при  фиксации административного правонарушения в области дорожного движения  техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого  правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо  от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

 В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца)  транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за  правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом  режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование  данного постановления он освобождается от административной ответственности при  условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней  данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения  транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к  данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий  других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

 Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства  во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным  средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства,  показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным  средством в момент фиксации административного правонарушения.  

 «Платон» - государственная система взимания платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше  

12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании  Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007  

 № 257-ФЗ. 

 Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от  14.06.2013 № 504, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации  от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов,  предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения  функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования - федерального значения транспортными  средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с  обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».  

 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора  системы «Платон» взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование,  создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» на всей  территории Российской Федерации.  

 Основными задачами информационного и организационно-технического  взаимодействия является обеспечение оперативного выявления фактов совершения  административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и привлечения виновных лиц к  административной ответственности.  

 Взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами,  имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных  Правилами № 504 осуществляется с использованием системы взимания платы,  объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий  спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения  транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения.  

 В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил № 504, движением без внесения платы  считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое  устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом  устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо  если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной  карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.  

 Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация  осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно  в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным  оператором инструктажем (п. 95 Правил № 504).  

 Согласно п. 106 Правил № 504 собственник (владелец) транспортного средства  осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего  бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование  оператора о факте его неисправности или утраты; если утрата или неисправность  бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником  (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации  факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового  устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр  информационной поддержки пользователей.  

 Наличие денежных средств на балансе расчетной записи не свидетельствует о  внесении платы за спорный период в установленном законом порядке.  

 Положения ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок  привлечения к ответственности за административные правонарушения в области  дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме  специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором  уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев)  транспортных средств.  

 Доказательств объективно свидетельствующих о необоснованности  обжалуемого постановления, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.  

 При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному  выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

 В данном случае предпринимателем не приняты меры для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность, при наличии  возможности принятия этих мер.  

 Факт совершения предпринимателем вмененного административного  правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.  

 Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и оценки допущенного предпринимателем  правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10, не усматривается.  

 Размер ответственности правильно определен административным органом с  учетом правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в  полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены  обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства,  применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре,  нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.  

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу № А40-198465/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  3.000 (три тысячи) руб., как излишне уплаченную.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Маркова Т.Т.