АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26011/19

10 июля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            10 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

дело рассмотрено при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в составе судьи Онищук К.В., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Воеводовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области                         ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора  Федеральному казенному учреждению  «ЦХиСО МВД по Волгоградской области»

о признании недействительным ненормативного правового акта (решение № РНП 61-30 ГОЗ от 24.04.2019)

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица:  представитель ФИО2;

от третьего лица: представитель ФИО3; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл»  (далее – ООО «Норскен-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного правового акта решения № РНП 61-30 ГОЗ от 24.04.2019).

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство об отложении дела, на более поздний срок, в связи с тем, что назначенное судебное заседание путём использование систем видеоконференцсвязи по вине Тюменского районного суда Тюменской области (из-за невозможности его проведения по вине суда общей юрисдикции) не состоялось.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание явился, отклонил доводы изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления. Настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявления об отложении дела.

Представитель третьего лица в судебное заедание явился (судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области), отклонил доводы, изложенные в заявлении и просил суд отказать в удовлетворении заявления. Так же просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявления об отложении дела.

Представленные сторонами в распоряжение суда документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

25.09.2018 Заказчиком на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0829100000518000074 на поставку автомасел и технических жидкостей на автотранспорт для нужд ГУ МВД России по Волгоградской области в 2019 г. (далее - аукцион) в рамках государственного оборонного заказа.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.10.2018 между Заказчиком (Федеральному казенному учреждению  «ЦХиСО МВД по Волгоградской области») и Поставщиком (ООО «Норскен-Ойл») заключен государственный контракт №1819188100032003444196777/№0829100000518000074-0466207-01 от 25.10.2018 (далее - Контракт) на поставку автомасел и технических жидкостей на автотранспорт для нужд ГУ МВД России по Волгоградской области в 2019 г. (далее - товар) на сумму 1 754 979,39 руб.

В соответствии с пунктами 4.1.6, 6.1 Контракта Поставщик обязан предоставить сертификаты в случае, если для данного вида товара требуется сертификация, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российским законодательством (в случае, если в соответствии с законодательством данный товар подлежит обязательной сертификации).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка товара осуществляется по заявке Заказчика в течение 5 дней с момента ее поступления Поставщику. Заявка может быть подана Заказчиком посредством электронной почты или факсимильной связи. Заявка считается поданной с момента ее получения Поставщиком (заявка, направленная на электронную почту или факс Поставщика, указанные в разделе 14 настоящего контракта, считается полученной Поставщиком в день, следующий заднем ее направления).

Местом поставки Товара согласно пункту 1.2 Контракта является: 400050 

<

...>.

Заказчиком 27.12.2018 (исх. 29/1745) в адрес Поставщика направлена заявка на поставку Товара на сумму 53 402,60 руб.

Поставка первой партии товара по вышеуказанной заявке осуществлена Поставщиком 12.02.2019 - с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта в течение 30 рабочих дней Заказчик должен осуществить внутритарную проверку количества, качества, соответствия функциональных и технических характеристик Товара.

Согласно пункту 5.6 Контракта для проверки поставленных Поставщиком товаров, в части соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу.

В процессе проверки качества Заказчиком часть поставленного товара на сумму 4 797, 70 руб., а именно образцы масел трансмиссионных (SAE 80 W 90 API GL-4, SAE 75 W 90 API GL-4, SAE 80 W 90 API GL-5), направлены на экспертизу.

По результатам экспертизы Заказчику выдано экспертное заключение, согласно которому представленные на испытания масла трансмиссионные не соответствуют требованиям паспортов качества ООО «ЮМИОЙЛ» и не могут быть рекомендованы к применению в автомобильной технике.

07.03.2019 Заказчиком в адрес Поставщика направлена информация (исх.№ 29/365) о результатах проведенной экспертизы масел трансмиссионных (SAE № W 90 API GL-4, SAE 75 W 90 API GL-4, SAE 80 W 90 API GL-5), которой установлено их несоответствие требованиям паспортов качества.

В этом же письме (исх.№ 29/365 от 07.03.2019) Поставщику предложено в течение 7 дней заменить поставленный Товар товаром надлежащего качества.

Согласно пункту 4.1.7 Контракта Поставщик обязан устранять недостатки товара и некомплектность или производить замену некачественного товара на качественный в течение 7 дней с момента получения Поставщиком уведомления о них от государственного заказчика.

Однако Поставщик замену товара в регламентированный срок до 19.03.2019 не произвел.

Разделом 11 Контракта установлено право сторон расторгнуть Контракт в одностороннем порядке на основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и частями 8-25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

25.03.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Поставщику 25.03.2019 на электронную почту, указанную в разделе 14 Контракта.

26.03.2019 на электронную почту Заказчика поступило уведомление о том, что Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Поставщиком 26.03.2019.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Поставщика о принятии решения о расторжении Контракта является 26.03.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заказчика в Ростовское УФАС России с заявлением о включении ООО «Норскен-Ойл» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пояснениям Заказчика и Поставщика, данным в ходе рассмотрения дела, Поставщик произвел замену Товара, однако затраты на экспертизу не компенсировал.

При этом 26.03.2019 Заказчиком направлен на электронную почту Поставщика государственный контракт с АО «Бюро Веритас Русь» от 27.02.2019 № 45 на оказание услуг по экспертной оценке качества автомобильных масел на сумму 87 184, 80 руб.

08.04.2019 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

Рассмотрев обращение заказчика, 24.04.2019 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение № РНП 61-30 ГОЗ, которым сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Норскен-Ойл», включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения об учредителях юридического лица, лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральном директоре ФИО4 сроком 2 года.  Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Норскен-Ойл», ФИО4 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-35243/19 односторонний отказ заказчика - Федерального казенного учреждения  «ЦХиСО МВД по Волгоградской области» по исполнению договора признан законным и обоснованным. В последующем указанный судебный акт вступил в законную силу, и для рассмотрения настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Норскен-Ойл» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным 6 средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 16 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено, что Заказчиком 27.12.2018 (исх. 29/1745) в адрес Поставщика направлена заявка на поставку Товара на сумму 53 402,60 руб.

Поставка первой партии товара по вышеуказанной заявке осуществлена Поставщиком 12.02.2019 - с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 5.4 контракта Заказчиком проведена проверка качества поставленной продукции.

По результатам экспертизы Заказчику выдано экспертное заключение, согласно которому представленные на испытания масла трансмиссионные не соответствуют требованиям паспортов качества ООО «ЮМИОЙЛ» и не могут быть рекомендованы к применению в автомобильной технике.

Письмом (исх.№ 29/365 от 07.03.2019) на основании пункта 4.1.7 контракта Поставщику предложено в течение 7 дней заменить поставленный Товар товаром надлежащего качества.

Поставщик замену товара в регламентированный срок до 19.03.2019 не произвел, в связи с чем 25.03.2019 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта..

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность одностороннего отказа от исполнения контракта была предметом спора по делу №А12-35243/2019. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 в удовлетворении требований ООО «Норскен-Ойл» отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено, прежде всего, существенным нарушением поставщиком условий государственного контракта, поскольку нарушены сроки поставки и поставленный товар не соответствовал условиям контракта.

Поскольку общество в течение десяти дней с даты получения решения о расторжении контракта не устранило нарушения условий контракта, решение вступило в законную силу 08.04.2019.

Поставка товара по УПД № 152 от 18.03.2019 года на сумму 4797,70 руб. не может рассматриваться в качестве основания для отмены заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку замена товара поставщиком произведена с нарушением установленного заказчиком срока, а также не компенсированы затраты на проведение экспертизы.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства документально подтверждают существенность допущенных ООО «Норскен-Ойл» нарушений при исполнении контракта, а именно неоднократности нарушения сроков поставки товара и несоответствия качества поставленного товара требованиям контракта. Кроме того, заявитель в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта действий по устранению нарушений не предпринял, затраты на проведенную экспертизу не возместил, в связи с чем, ответчик правомерно отказался от исполнения контракта в порядке пункта 11.2 контракта, пункта 2 статьи 523 ГК РФ, частей 8-9 статьи 95 Закона 44-ФЗ.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Положения статьи 16, а равно и статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на стабильность правовой ситуации, закрепленной судебным решением.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведение реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «Норскен-Ойл» принятых на себя обязательств по контракту, Заказчик предоставил поставщику необходимое время для выполнения своих обязательств, однако предусмотренные контрактом обязательства поставщиком надлежащим образом не исполнены, основная цель, для которой заключался контракт, не достигнута.

Следовательно, ООО «Норскен-Ойл» как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа у суда отсутствуют.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 24.04.2019 №РНП 61-30ГОЗ судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24.04.2019 по делу № РНП 61-3оГОЗ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Норскен-Ойл» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 16.07.2019 №43600 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл» об отложении дела.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук