ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20216/2022

город Чита

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л., судей Желтоухова Е.В., Венедиктовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года по делу № А19-20216/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ Строймаркет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству социального развития опеки и  попечительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору строительного подряда, третьи лица - областное государственное  казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ Строймаркет» обратилось в  арбитражный суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству социального развития  

опеки и попечительства Иркутской области о взыскании 1989365 руб. задолженности по  договору строительного подряда № КД-4Т от 12.11.2019.  

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены областное государственное казенное учреждение «Единый  заказчик в сфере строительства Иркутской области», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой инстанции,  просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что  задолженность перед истцом отсутствует, акт сдачи-приемки работ от 25.08.2020 ГКУ ИО  «Служба заказчика Иркутской области» не согласован. Ответчик не вправе производить  выплаты в нарушение требований Постановления Правительства Иркутской области от  17.07.2019 № 556-пп.  

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без  изменения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного  заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».  

Стороны выразили свою правовую позицию по существу спора, дело апелляционный  суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом  апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации  их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по  удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет»  через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на  нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка  судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами,  содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки  

соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2019  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  (заказчик) и ООО «АСТ Строймаркет» (подрядчик), ОГКУ «Единый заказчик в сфере  строительства Иркутской области» - ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской  области» (уполномоченная организация) заключен трехсторонний договор строительного  подряда на строительство индивидуального жилого дома № КД-4Т, согласно которому  подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и планом-графиком работ (приложение № 2) осуществить строительство жилого дома на земельном  участке по адресу: Иркутская область, г. Тулун, мкр. Березовая роща с кадастровым  номером: 38:30:011201:1776 (объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять ее результат и уплатить обусловленную цену.  

Цена договора составляет 4744711 руб. (п. 2.1 договора). 

В пункте 2.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:  

- пункт 2.3.1 авансовый платеж в размере 50 % от цены договора, что составляет 2 372  355 руб. 80 коп., производится в срок, не превышающий 18 рабочих и 30 календарных дней с  даты поступления заявления от заказчика о перечислении социальной выплаты в  соответствии с главой 5 Положения о предоставлении гражданам, жилые помещения  которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в  результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019  года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем,  утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп;  

- пункт 2.3.2 окончательный расчет в размере 50 % от цены договора, что составляет 2  372 355 руб. 50 коп., производится в срок, не превышающий 18 рабочих и 30 календарных  дней с даты поступления заявления от заказчика о перечислении социальной выплаты в  соответствии с главой 5 Положения о предоставлении гражданам, жилые помещения  которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в  результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019  года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем,  утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп,  на основании акта приемки работы, подписанного сторонами и согласованного  уполномоченной организацией.  

Сроки выполнения работ: начало выполнения – 14.11.2019, окончание выполнения –  15.12.2019, сроки могут быть изменены по соглашению сторон (п.п. 3.1, 3.2 договора).  

Платежным поручением № 1268963 от 26.11.2019 ответчик произвел частичную  оплату стоимости работ по договору в размере 2069365 руб.  

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы, что  следует из акта сдачи-приемки работ от 25.08.2020, который подписан сторонами с  указанием о нарушении срока.  

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить выполненные  работы в полном объеме. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без  удовлетворения.  

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства, представленные  в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости,  достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на  основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения  норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда  первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя  из следующего.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 405, 432, 708, 715, 720, 740, 743 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт  выполнения подрядчиком спорных работ в заявленном объеме и принятия их заказчиком  подтвержден надлежащими доказательствами, нарушение срока их выполнения на  обязанность оплаты не влияет. Доказательства оплаты спорных работ в полном объеме суду  не представлены. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы  суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в  дело доказательствам и примененным нормам права.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными, поскольку иная  точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены  состоявшегося по настоящему делу решения.  

Факт выполнения спорных работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ссылки ответчика на порядок предоставления социальных выплат, установленный  Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, не отменяют его  обязанности в силу пункта 2.3 договора и статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплатить выполненные работы в полном объеме, часть которых фактически  оплачена платежным поручением № 1268963 от 26.11.2019. Жилой дом построен, заказчики  право собственности на объект зарегистрировали, соответственно меры социальной  поддержки по обеспечению жильем/социальной выплаты должны быть предоставлены (п.п.  2, 5, 8 Положения).  

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела заявителем апелляционной  жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены (ст. 65 АПК РФ).  

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении судом норм действующего законодательства.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 16 января 2023 года по делу № А1920216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  

Электронная подпись действительна.

инстанции. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович

Председательствующий В.Л. Каминский   Электронная подпись действительна. 

Судьи  Да нные ЭП :Удосто веряющий  центр Каз начейство  России Е.А. Венедиктова  

Дата 17.02.2023 2:55:00

 Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

Е.В. Желтоухов 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна