АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10681/2021

г. Владивосток

13 августа 2021 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13.08.2021.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальвостокнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.02.2016)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Владмаринбэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.01.2017)

о взыскании 310 050 рублей 46 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальвостокнефть» (далее истец, ООО «Дальвостокнефть») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владмаринбэй» (далее ответчик, ООО «Владмаринбэй») о взыскании 310050 рублей 46 копеек.

Определением суда от 30.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

От ответчика через канцелярию суда в материалы дела 22.07.2021 посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого ответчик заявил ходатайство о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Дальвостокнефть» (истец, поставщик) и ООО «Владмаринбэй» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №А-53 от 11.03.2021 (далее договор), в соответствии с предметом которого поставщик принимает на себя обязательства поставить ДТ летнее (Евро-К5), ДТ зимнее (Евро-К5), Дизельное топливо, Конденсат газовый стабильный (КГС), Топливо нефтяное тяжелое (ТНТ), Топливо судовое маловязкое (ТСМ), Керосин ТС-1 (Топливо для реактивных двигателей), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее по тексту – «товар») на условиях, указанных в настоящем договоре, в количестве, по ценам согласно выставленному счету (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара по договору может осуществляться в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, либо партиями по заявке покупателя.

В соответствии с договором поставки №А-53 от 11.03.2021 и пунктом 1 Спецификации №1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующие нефтепродукты: дизельное топливо зимнее (Евро К5) в количестве 10,062 тон, по цене за ед. – 62 000 рублей, общей стоимостью 623 844 рубля.

Срок поставки товара: в течение 3 (трех) дней с момента получения поставщиком заявки по Спецификации (пункт 2 Спецификации к договору).

В соответствии с пунктом 4 Спецификации срок и способ оплаты товара: 100% оплата в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец осуществил поставку товара ответчику в сроки, предусмотренные договором и Спецификацией к нему, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от №42 от 12.03.2021, тогда как ответчик произвел оплату за поставленный товар платежным поручением от 19.05.2021 №324 в нарушение пункта 4 Спецификации №1 к договору.

Покупатель обязуется нести ответственность в случае неоплаты товара в указанный срок на основании пункта 3.7 подписанного между сторонами договора (пункт 5 Спецификации к договору).

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае неоплаты покупателем товара в установленный договором срок, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки товара.

В силу пункта 3.7 договора цена фактически поставленного, но неоплаченного в срок товара, является суммой коммерческого кредита. На указанную сумму начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьями 823, 809 ГК РФ. Покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый календарный день пользования кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) поставки товара.

Поскольку оплата товара ответчиком произведена с нарушением срока на 54 дня, что следует из расчета ООО «Дальвостокнефть», истец начислил неустойку за просрочку оплаты в сумме 101 062 рублей 72 копеек по ставке 0,03%, предусмотренной пунктом 2.3 договора, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 208 987 рублей 74 копеек, начисление которых предусмотрено пунктом 3.7 договора.

Поскольку ответчик оплату пени и процентов, начисленных за просрочку оплаты по спорному договору товара, не произвел, ввиду чего истец обратился к ответчику с претензией от 01.04.2021 исх. №02-3К об оплате имеющейся задолженности. Ответчик оставил без удовлетворения, изложенные в претензии требования истца относительно оплаты пени и процентов, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора №А-53 от 11.03.2021, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из вышеприведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора поставки №А-53 от 11.03.2021, в соответствии с подписанной Спецификацией №1 к договору (Приложение №1 к договору), истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 623 844 рубля, что сторонами не оспаривается. 

При этом, оплата товара произведена ООО «Владмаринбэй» с нарушением срока, установленного пунктом 4 Спецификации №1 к договору,  что следует из расчета ООО «Дальвостокнефть» и подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе платежным поручением №324 от 19.05.2021.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 101 062 рублей 72 копеек неустойки за период с 26.03.2021 по 19.05.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате. Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неисполненного обязательства (не оплаченного в срок товара по каждой поставке), за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара, соглашение о неустойке в виде пеней и ее размере сторонами в договоре достигнуто, следовательно, к покупателю подлежит применению ответственность согласно условиям договора, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки в заявленном истцом размере 101 062 рублей 72 копеек.

Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд признает его верным арифметически, по праву и размеру. Контррасчет ответчиком не представлен.

При оценке доводов ответчика о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом пунктов 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком вопреки вышеизложенному и требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлены, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает согласованный сторонами размер неустойки (0,3% за каждый день просрочки) соответствующим сложившимся обычаям делового оборота и не противоречащим нормам права; учитывая отсутствие доказательств, являющихся основанием для снижения неустойки, согласие ответчика при подписании спорного договора со всеми его условиями, суд отказывает в снижении заявленного истцом ко взысканию размера неустойки.

Положением статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пунктом 1, 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из смысла названных норм следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Такое согласованное сторонами условие вытекает из содержания пункта 3.7 договора поставки №А-53 от 11.03.2021, в соответствии с которым цена фактически поставленного, но неоплаченного в срок товара, является суммой коммерческого кредита. На указанную сумму начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьями 823, 809 ГК РФ. Покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый календарный день пользования кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) поставки товара.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления №13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая, что условия о коммерческом кредите согласованы сторонами в спорном договоре, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании коммерческого кредита за нарушение сроков оплаты товара (пункт 3.7 договора) является правомерным и подлежит удовлетворении в заявленном размере на сумму 208 987 рублей 74 копеек.

По расчету истец произвел начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом с учетом согласованного срока оплаты, исходя из процентной ставки 0,5% за период с 13.03.2021 по 19.05.2021, что составило 208 987 рублей 74 копейки.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан верным. Контррасчет процентов ответчика с применением действующих ставок рефинансирования ЦБ РФ судом не принимается, как не соответствующий действующему законодательству и условий договора, заключенного между сторонами.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита и к плате за коммерческий кредит положения статьи 333 ГК РФ не применимы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по спорному договору суммы в размере 208 987 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владмаринбэй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальвостокнефть» 101 062 (сто одна тысяча шестьдесят два) рубля 72 копейки неустойки по договору поставки, 208 987 (двести восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 9 201 (девять тысяч двести один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

   Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

           Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мамаева Н.А.