Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48391/22

15 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной 

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1  

рассматривает в открытом судебном заседании заявление  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРН РУС"  

 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

к Шереметьевской таможне (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о признании незаконными решений о классификации товара  

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОРН РУС» (далее – общество,  заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  признании незаконными и отмене решений Шереметьевской таможни (далее – таможенный  орган, таможня, заинтересованное лицо) от 05.04.2022 № РКТ-10005000-22/000139, № РКТ- 10005000-22/000138 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД  ЕАЭС), заявленных в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10005030/190421/0175305,  10005030/010721/0318405.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель  таможни возражал против удовлетворения требований.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

19.04.2021, 01.07.2021 ООО «ХОРН РУС» на Авиационный таможенный пост (ЦЭД)  поданы и зарегистрированы ДТ №№ 10005030/190421/0175305, 10005030/010721/0318405 на  товары, поступившие в адрес декларанта.  

В соответствии с описанием в 31 графе ДТ № 10005030/190421/0175305 в качестве  товара № 2 к таможенному оформлению заявлены «державки из инструментальной стали,  цилиндрической и прямоугольной формы, для крепления режущей пластины и токарного  резца, для токарных станков, производитель: URMA AG WERKZEUGFABRIK, артикул:  LH106318101» с указанным в 33 графе ДТ классификационным кодом - 8466 10 310 0 ТН  ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %, НДС 20%).  

В соответствии с описанием в 31 графе ДТ № 10005030/010721/0318405 в качестве товара №  10 к таможенному оформлению заявлены «державки из инструментальной стали,  цилиндрической и прямоугольной формы, для крепления режущей пластины и токарного  резца, для токарных станков, производитель: HARTMETALL WERKZEUGFABRIK PAUL  HORN GMBH, артикулы: RH224.2525.03, R356.2525.05, B105.0020.01, LH64T.1212.20,  SBU105.0750.1.0 IK, LNK229.0845.25.IK, R250.0032.02, 050.2525.1692» с указанным в 33  графе ДТ классификационным кодом - 8466 10 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной  таможенной пошлины – 0 %, НДС 20%).  

В рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в отношении  заявленного обществом классификационного кода товаров - 8466 10 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС,  Шереметьевской таможней в соответствии с ОПИ 1 и 6 приняты решения от 05.04.2022 №  РКТ-10005000-22/000139, № РКТ-10005000-22/000138, согласно которым,  задекларированные обществом товары соотносятся с товарной подсубпозицией 8207 90 910 0  ТН ВЭД ЕАЭС.  

Считая указанные решения таможни незаконными и противоречащим нормам  таможенного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Заявитель указывает, что таможенный орган подменяет понятия сменного рабочего  инструмента, которым является непосредственно сам резец и приспособление для крепления  рабочего инструмента, которым является державка.  

Общество указывает, что в соответствии с техническим описанием державки, данным  приспособлением является крепежный инструмент для токарных станков, используемый для  крепления режущих пластин или резцов.  

В соответствии со сведениями, представленными в Заключении специалиста АНО  «Центр Технических Экспертиз» № 020241/10/77001/282019/И-12399 (далее – Заключение),  державка состоит из тела, скобы и винта. Скоба и винт – части, предназначенные для замены  основных сменных рабочих инструментов (резца или фрезы).  

Таким образом, само приспособление державка, без приклепления к ней резца или  фрезы не может выполнять самостоятельную функцию, например, фрезерования/резки и не  будет готова к применению с целью выполнения определенной задачи без прикрепления к  ней основного инструмента, который в свою очередь будет выполнять рабочую функцию.  

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о несении державкой  вспомогательной функции в процессе резки или фрезеровки, поскольку данное  приспособление предназначено для крепления инструментов, целью которой является  удерживание, направление или включение в действие рабочего инструмента.  

При этом общество в качестве подтверждения своей позиции ссылается на судебное  дело № А41-784/2022.  

Суд, оценив представленное заявителем заключение, в соответствии со статьями 67,  68 АПК РФ признает его неотносимым и недопустимым ввиду следующего, целью данного  исследования являлось проведение технического исследования, направленного на выявление  соответствия несоответствия объектов исследования кодам ТН ВЭД 8466 10 380 0 и 8466 10  310 0, однако в соответствии с таможенным законодательством проверка правильности  классификации товаров осуществляется таможенными органами, при этом данное  исследование проводилось не по рассматриваемым ДТ.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума  ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения  судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно  заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не  могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.  

Ссылка Общества на судебное дело № А41-784/2022 отклоняется судом, так как для  рассмотрения настоящего дела не имеет преюдициального значения, Общество не являлось  

стороной по судебному делу № А41-784/2022, а также товары и классификационные коды,  как заявленные Обществом, так и определенные таможней не являются аналогичными с  настоящим делом.  

В ходе рассмотрения спора, заявителем также было заявлено письменное ходатайство  о проведении судебной экспертизы в порядке ч. 2 ст. 9, ст. 41, ст. 55, 82 АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В этой связи обществом представлено письмо от 31.01.2023 № 23/014 о готовности  ООО «Научно-исследовательский центр «Судебная экспертиза» провести техническую  экспертизу.  

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для назначения судебной  экспертизы в выбранной организации, с учетом оценки сведений об образовании и  квалификации эксперта, судом установлено, что он не обладает специальными знаниями в  данной области.  

По ходатайству заинтересованного лица, в целях получения разъяснений,  консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и  практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, в  соответствии со статьей 87.1 АПК РФ в рамках рассмотрения настоящего дела по существу,  к делу привлечен специалист – кандидат технических наук, доцент кафедры станков  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Московский государственный университет СТАНКИН» (далее - ФГБОУ ВО  «МГТУ «СТАНКИН») ФИО2.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, а также пояснения специалиста, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых  актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются  в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не  отнесено к компетенции других судов.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только  ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их  действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому  акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не  соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и  законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное  несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а  также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.  

Судом установлено, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для  подачи заявления об оспаривании решения таможенного органа, заявителем соблюден.  

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при  помещении под таможенную процедуру.  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и  иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).  

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим  указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в  соответствии с ТН ВЭД.  

Из пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что ТН ВЭД является системой описания и  кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения  мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и  ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.  

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О  внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012   № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза,  решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в  силу Договора, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная  номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».  

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии  с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД, применяемыми  последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из  которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области  применения, упаковки, расфасовки.  

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров,  утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.11.2011 № 522, (далее –  Положение) определено, что ОПИ «предназначены для обеспечения однозначного отнесения  конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на  определенном уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и  последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее)».  

В соответствии с ОПИ 1 – 6 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только  для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН  ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к  разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с  положениями ОПИ 2 – 5. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях  товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis,  положениями ОПИ 1 – 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются  сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие  примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое  правило было применимо для определения товарной позиции.  

При классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД,  рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от  07.11.2017 № 21 (далее – Пояснения), которые базируются на международной основе –  Пояснениях к Гармонизированной системе.  

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие  описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и  конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций,  методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую  для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.  

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны  применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные  примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при  возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД.  

ТН ВЭД представляет собой перечень товаров с присвоенными им цифровыми  кодами, в котором соблюдается принцип однозначного отнесения товаров только к одному  коду. То есть для каждого товара имеется свое десятизначное кодовое обозначение. Первые  две цифры обозначают товарную группу, первые четыре - товарную позицию, первые шесть  - субпозицию, все десять - подсубпозицию. Для непоименованных, особо не выделенных  товаров существуют «корзиночные» товарные позиции, или «прочие».  

Так Обществом при декларировании заявлен код 8466 10 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС,  таможенным органом определен 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В товарную позицию 8466 ТН ВЭД ЕАЭС включаются части и принадлежности,  предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 84568465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей,  самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные  приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для  всех типов ручных инструментов.  

Согласно пояснениям к товарной позиции 8466 ТН ВЭД ЕАЭС включаются  приспособления для крепления инструмента, которые удерживают, направляют или  включают в действие рабочий инструмент и которые допускают замену одного инструмента  другим. Они бывают разнообразных типов, например: патроны; цанговые патроны для  крепления метчиков и сверл; самораскрывающиеся резьбонарезные головки; токарные  резцедержатели; держатели шлифовальных дисков; хонинговальные головки для  применения в хонинговальных станках; расточные оправки; револьверные головки к  токарно-револьверным станкам и т.д.  

В подсубпозиции 8466 10 310 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются части и  принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования  товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или  деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие  специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих  инструментов для всех типов ручных инструментов: - приспособления для крепления  инструмента и самораскрывающиеся резьбонарезные головки:  -- приспособления для крепления инструмента: --- прочие: ---- для токарных станков.  

Примечанием 1 к) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в данный раздел не  включаются изделия группы 82 или 83 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно примечанию 2 к группе 82 ТН ВЭД ЕАЭС изготовленные из недрагоценных  металлов части изделий данной группы включаются вместе с изделиями, к которым они  относятся, за исключением особо поименованных частей, а также приспособлений для  крепления рабочих инструментов для ручных инструментов (товарная позиция 8466).  

В товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕЭАС классифицируются сменные рабочие  инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для  станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления,  растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая  фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных  пород или грунтов.  

Инструменты данной товарной позиции могут быть цельными или составными  изделиями.  

Цельные инструменты, полученные целиком из одного вида материала, обычно  изготавливаются из легированной стали или высокоуглеродистой стали.  

Составные инструменты состоят из одной или более рабочих частей из  недрагоценного металла, карбидов металлов или металлокерамики, алмаза или других  драгоценных или полудрагоценных камней, либо постоянно закрепленных на основе из  недрагоценного металла при помощи сварки или механического крепления, либо  установленных как съемные части.  

В последнем случае инструмент содержит корпус из недрагоценного металла и одну  или более рабочих частей (лезвие, пластину, острие), крепящихся к корпусу посредством  приспособления, состоящего, например, из зажимной скобы, зажимного винта или шплинта  со стружколомной кромкой, если это необходимо.  

В подсубпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются: сменные рабочие  инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без него или для  станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы, сверления,  растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания), включая  фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных  пород или грунтов: - инструменты сменные прочие: -- с рабочей частью из других  материалов: --- прочие, с рабочей частью: ---- из прочих материалов: ----- для обработки  металла.  

Cогласно письму ООО «Хорн Рус» от 14.03.2022 № 45-14/03/2022 (вх. р-р от  14.03.2022) державка токарная является инструментом для токарных станков. Материал  изготовления инструментальная сталь. Державка используется для крепления режущих  пластин или резцов. Применяется в целях обработки металла. Имеют различный диаметр,  длину и вес.  

Исходя из сведений, указанных в таможенных декларациях, а также документах,  представленных при таможенном декларировании, товары, заявленные в вышеуказанных ДТ,  представляют собой элементы сменных рабочих инструментов станков для фрезерования и  токарной обработки.  

Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» основным инструментом,  применяемым при токарных, строгальных и долбежных работах (и на соответствующих  станках) является резец.  

Резец – это режущий инструмент, предназначен для обработки деталей различных  размеров, точности, форм и материалов.  

Так, в конструкции любого резца, используемого для токарной обработки, можно  выделить два основных элемента: державку, при помощи которой инструмент фиксируется  на станке и рабочую головку, посредством которой выполняется обработка металла.  

Токарные резцы причисляются к одной из следующих категорий: цельный  инструмент, полностью изготовленный из легированной стали; резцы, на рабочую часть  которых напаивается пластина, выполненная из твердого сплава; резцы со съемными  твердосплавными пластинами, которые крепятся к их рабочей головке при помощи  специальных винтов или прижимов.  

В настоящем деле в качестве специалиста к делу привлечен – к.т.н., доцент кафедры  станков ФГБОУ ВО «МГТУ «СТАНКИН» ФИО2.  

Вопросы, подлежащие разъяснению специалистом: 

1. Основные характеристики и назначение державок? 

2. Содержит ли державка собственные режущие/фрезерующие части?  3. Может ли державка самостоятельно выполнять функцию резки/фрезерования?  

4. Является ли державка рабочим инструментом? 

5. Является ли токарная державка частью/элементом составного режущего  инструмента?  

6. Является ли державка сменным элементом в процессе токарной обработки?  

7. Условия, при которых при работе на токарном или фрезерном станке державка  подлежит замене?  

8. Виды и функции державок в составе режущего инструмента? 9. Способ установки державки в токарном станке? 

Так, специалист пояснил, основное назначение спорных державок это закрепление  сменной режущей пластины в резцедержателе станка, формы державок - квадратные,  прямоугольные или круглые; собственных режущих частей не содержат; самостоятельно  выполнять функцию резки не могут; не являются рабочим инструментом, но являются его  составной частью; в процессе токарной обработки являются сменным элементом, например,  при переходе на другую операцию, где она не используется, либо в процессе поломки или  износа, функция - крепление режущей пластины в сборном резце; державки крепятся в  резцедержателе (резцедержке) станка клиновыми зажимами или прикручиваются винтами.  Дополнительно специалист отметил, что спорные товары не являются частью станка,  приобретаются отдельно, является часть сменного режущего инструмента.  

Так же специалист пояснил, что заключение специалист, представленное заявителем,  содержит ошибочные выводы, поскольку во вводной части заключения определение понятия  «резец» и понятия «державка» взяты не из учебника, а иных сторонних источников  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с абзацем 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд  проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным  органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом  доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)  декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН  ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в  соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного  кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации  отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей  интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД,  рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Изучив в совокупности изложенные доводы сторон, представленные доказательства,  пояснения специалиста, принимая во внимание конструктивные характеристики и  предназначение ввозимого товара, суд пришел к выводу, что спорный товар представляет  собой элемент составного сменного инструмента – резца (состоящего державки, на которые,  в свою очередь, при помощи специальных винтов или прижимов крепятся съемные  

твердосплавные пластины), описанным в Пояснениях к товарной позиции 8207 ТН ВЭД  ЕАЭС и подсубпозиции 8207 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

При указанных обстоятельствах решения Шереметьевской таможни от 05.04.2022 №  РКТ-10005000-22/000139, № РКТ-10005000-22/000138 о классификации товаров в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных в ДТ №№ 10005030/190421/0175305,  10005030/010721/0318405 приняты обосновано, и потому, с учетом положений ст. 201 АПК  РФ у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых решений незаконными, либо  недействительными.  

Заявителем ни при декларировании товара, ни в ходе судебного разбирательства не  приведено доказательств, в том числе документальных, что спорные товары являются  частями или принадлежностями оборудования (станков) товарных позиций 8456 – 8465 ТН  ВЭД ЕАЭС.  

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на  заявителе.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Судья А.С. Шайдуллина