АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1001/2020

03 августа 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице Курского филиала 

о взыскании 292 590 руб. 00 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Грибная радуга», СПАО «РЕСО- Гарантия» в лице филиала в г.Курске. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304463228800554, ИНН 

<

***>, .  г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Московская область, г. Люберцы) в лице Курского филиала о взыскании 292 590 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Грибная радуга».

Истцу было предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

27.02.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «РЕСО- Гарантия» в лице филиала в г.Курске.

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором № 28-02/06/18 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.06.2018, заключенным между ООО «Грибная радуга» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) Исполнитель обязался по Заявкам Заказчика доставлять автомобильным транспортом вверенный ему Заказчиком (либо Грузоотправителем, указанным Заказчиком) груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную Договором.

10.06.2019 на основании Заявки на перевозку груза № 124 от 09.06.2019 ИП ФИО2 у Заказчика был принят груз - грибы шампиньоны свежие в количестве 15840 кг на общую сумму 792000 рублей.

11.06.2019 на участке автомобильной дороги М-2 Крым 311 км + 680 м со стороны г. Москва в сторону г. Орел произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, г/н 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля ДАФ М470УМ46, прицеп ШМИТЦ А0425446 под управлением водителя ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2019, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Так, водитель а/м Рено Дастер нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. В результате чего допустил столкновение со встречным транспортным средством марки ДАФ.

Гражданская ответственность водителя  автомобиля Рено Дастер, г/н 

<

***>  ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК 3004068617.

В результате ДТП ущерб был причинен как автомобилю ДАФ М470УМ46, прицеп ШМИТЦ А0425446 так и грузу, принадлежащему ООО «Грибная радуга» (заказчик, собственник, грузоотправитель), перевозку которого осуществлял ИП ФИО2 (перевозчик), что следует из справки о ДТП от 11.06.201, составленной сотрудниками ГИБДД.

Сумма заявленных заказчиком претензий составила 292590 рублей, о чем составлен акт № 1 о повреждении груза во время перевозки по Договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 28-02/06/18 от 28.06.2018.  Кроме того, комиссией в составе ИП ФИО2 (перевозчик), собственник прицепа ШМИТЦ А0425446, директора ООО «Реф Транс» ФИО5, собственника автомобиля ДАФ М470УМ46, логиста ООО «Грибная радуга» ФИО6. (представитель заказчика, собственника, грузоотправителя), на месте ДТП составлен акт об уничтожении поврежденного имущества путем вывоза к ближайшей мусорной свалке, причиненный ущерб оценен в размере 292590 рублей.

Страховое возмещение в отношении автомобиля ДАФ М470УМ46, прицеп ШМИТЦ А0425446 было выплачено истцу в при обращении в свою страховую компанию СПАО «РЕСО- Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков.

02.08.2019 ИП ФИО2 в страховую компанию «Росгосстрах» направлено заявление о возмещении убытков причиненных порчей груза с приложением необходимых документов. 

02.09.2019 ПАО «Росгосстрах» сообщило  ИП ФИО2 о необходимости проведения осмотра поврежденного имущества и его остатков.

05.09.2019 ИП ФИО2 в счет удовлетворения заявленных заказчиком претензий внес в кассу ООО «Грибная радуга» денежные средства в сумме 292590 руб.,  соответствующие заявленному в ДТП ущербу.

При обращении в ПАО «Росгосстрах» 06.09.2019 истец сообщил, что в результате ДТП целостность упаковки была нарушена, автомобиль с прицепом перевернулся в кювет. Все паллеты имеют признаки повреждений ящиков с продукцией. 

Дополнительно пояснил, что в соответствии с требованиями ГОСТ 31916-2012 (ISO 7561:1984) «Грибы. Шампиньоны культивируемые свежие и руководством по хранению в холодильниках и транспортированию в рефрижераторах» шампиньоны культивируемые свежие - скоропортящаяся продукция,  шампиньоны должны храниться 4-5 сут. при температуре от О °С до 2 °С, 2-3 сут. при температуре 5 °С с момента сбора. При хранении необходимо поддерживать в камере стабильный температурный режим для предупреждения выпадения капельной влаги. Таким образом, представить на осмотр страховой компании поврежденный груз либо его остатки не представляется возможным, поскольку поврежденное имущество -грибы были уничтожены.

В подтверждение указанного,  был составлен акт № 1 о повреждении груза во время перевозки по Договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 28-02/06/18 от 28.06.2018, содержащий сведения об объеме испорченного груза и его стоимости.

Из искового заявления следует, что 06.09.2019 и 11.09.2019 ИП ФИО2 в адрес ответчика направлялись повторные претензии с приложением необходимых документов и с указанием причины невозможности представления поврежденного груза на осмотр. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 закона N 40-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 12 закона N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 закона N 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. п. "б" п. 18 ст. 12 закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 4.15 утвержденных Положением Банка России 19.09.14 N 431-П Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 11 ст. 12 закона N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, 11.06.2019 на участке автомобильной дороги М-2 Крым 311 км + 680 м со стороны г. Москва в сторону г. Орел произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, г/н 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля ДАФ М470УМ46, прицеп ШМИТЦ А0425446 под управлением водителя ФИО4

Водитель а/м Рено Дастер г/н 

<

***> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя  автомобиля Рено Дастер, г/н 

<

***>  ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК 3004068617.

В результате ДТП был причинен ущерб грузу, принадлежащему ООО «Грибная радуга» (заказчик, собственник, грузоотправитель), перевозку которого осуществлял ИП ФИО2 (перевозчик) в соответствии с договором № 28-02/06/18 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.06.2018, заключенным между ООО «Грибная радуга» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) на основании Заявки на перевозку груза № 124 от 09.06.2019.

В результате ДТП целостность упаковки была нарушена, автомобиль с прицепом перевернулся в кювет, все паллеты имели признаки повреждений ящиков с продукцией. 

Истец обращаясь в страховую компанию виновника  указал, что представить на осмотр страховой компании поврежденный груз либо его остатки не представляется возможным, поскольку поврежденное имущество -грибы были уничтожены, о чем составлен акт № 1 о повреждении груза во время перевозки по Договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 28-02/06/18 от 28.06.2018,  содержащий сведения об объеме испорченного груза и его стоимости, и  акт  об уничтожении поврежденного имущества путем вывоза к ближайшей мусорной свалке, причиненный ущерб оценен в размере 292590 рублей. Указанный акт составлен комиссией в составе ИП ФИО2 (перевозчик), собственник прицепа ШМИТЦ А0425446, директора ООО «Реф Транс» ФИО5, собственника автомобиля ДАФ М470УМ46, логиста ООО «Грибная радуга» ФИО6. (представитель заказчика, собственника, грузоотправителя), на месте ДТП. Кроме того, сведения о порче перевозимого груза отражены в справке о ДТП от 10.06.2019.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

05.09.2019 ИП ФИО2 в счет удовлетворения заявленных заказчиком претензий внес в кассу ООО «Грибная радуга» денежные средства в сумме 292590 руб.,  соответствующие заявленному в ДТП ущербу.

Вместе с тем, ИП ФИО2 возместив ООО «Грибная радуга»  вред, причиненный в результате указанного случая, имеет право требования к страховщику лица, причинившего вред.

Согласно ст. 1 закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 закона N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 закона N 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом N 40-ФЗ.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что поскольку груз истцу не принадлежит на праве собственности и ином вещном праве, то право на выплату страхового возмещения отсутствует. Кроме того,  ответчик полагает, что   истцом не доказан размер страхового возмещения. Также ответчик сослался на пределы лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 руб.,  поскольку ИП ФИО2 получено страховое возмещение в отношении поврежденного имущества -  прицепа ШМИТЦ А0425446 в сумме 399800 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума ВС РФ N 58, по договору обязательного страхования с учетом положений ст. ст. 1, 12 закона N 40-ФЗ возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 закона N 40-ФЗ.

Согласно п. п. "б" ст. 7 закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1 закона N 40-ФЗ, в названном законе под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Пленум ВС РФ в п. 18 постановления N 58 применительно к лицу, которое следует идентифицировать в качестве потерпевшего по закону N 40-ФЗ, имеющего право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, разъяснил судам следующее.

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз. 6 ст. 1 закона N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 23 ст. 12 закона N 40-ФЗ лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Как следует из пункта 69 Постановления N 58, если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков. В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Судом установлено, что в соответствии с договором № 28-02/06/18 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 28.06.2018, заключенным между ООО «Грибная радуга» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель),  на основании Заявки на перевозку груза № 124 от 09.06.2019 ИП ФИО2 у Заказчика был принят груз - грибы шампиньоны свежие в количестве 15840 кг на общую сумму 792000 рублей.

В результате ДТП 10.06.2019 целостность упаковки была нарушена, поскольку автомобиль с прицепом перевернулся в кювет, все паллеты имели признаки повреждений ящиков с продукцией. Размер ущерба определен истцом на основании акта № 1 о повреждении груза во время перевозки по Договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 28-02/06/18 от 28.06.2018,  содержащего сведения об объеме испорченного груза и его стоимости, и  акта  об уничтожении поврежденного имущества Указанный акт составлен комиссией в составе ИП ФИО2 (перевозчик), собственник прицепа ШМИТЦ А0425446, директора ООО «Реф Транс» ФИО5, собственника автомобиля ДАФ М470УМ46, логиста ООО «Грибная радуга» ФИО6. (представитель заказчика, собственника, грузоотправителя), на месте ДТП. 

Кроме того, сведения о порче перевозимого груза отражены в справке о ДТП от 10.06.2019.

Поскольку фактически представить повреждённое имущество для осмотра страховой компании в соответствии с законом об ОСАГО не представлялось возможным, о чем ответчик был неоднократно уведомлен, истец представил с целью подтверждения реального ущерба акта № 1 о повреждении груза и акта  об уничтожении поврежденного имущества, составленный представителями как перевозчика так и заказчика в присутствии сотрудников ГИБДД на месте ДТП.

Оснований не принимать указанные доказательства в качестве подтверждающих реальный ущерб, причиненный грузу, с учетом особенностей перевозимого товара, у страховой компании не имелось.

Ссылка ответчика на включение истцом в сумму возмещения НДС не мотивирована и документально не подтверждена, в связи с чем отклоняется судом.

Из приведенных выше положений закона N 40-ФЗ с учетом содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ N 58 разъяснений следует, что определенный п. "б" ст. 7 закона N 40-ФЗ предел страхового возмещения в 400 000 руб. установлен для каждого потерпевшего, имущество (ТС, груз, не относящееся к ТС имущество) которого пострадало в ДТП.

Груз, перевозившийся в спорном ТС, на момент ДТП 10.06.2020 ИП ФИО2  на вещном праве не принадлежал, предприниматель перевозил его как экспедитор на основании договора, заключенного с клиентом - ООО «Грибная радуга».

Произведенное 05.09.19 ИП ФИО2 возмещение ООО «Грибная радуга»  причиненных порчей груза убытков 292 590 руб. (квитанция к ПКО № 192 от 05.09.2019) не создало у истца вещного права на груз по состоянию на дату ДТП - 10.06.19.

Из изложенного следует, что в данной части в ДТП пострадало имущество двух потерпевших: собственника спорного ТС (им является ИП ФИО2) и собственника перевозившегося в спорном ТС груза (груз передан предпринимателю как экспедитору для перевозки клиентом ООО «Грибная радуга»).

В силу п. п. "б" ст. 7 закона N 40-ФЗ предел страхового возмещения каждому из двух потерпевших от ДТП 11.08.17 составляет 400 000 руб.

При таких обстоятельствах у ПАО «Росгосстрах» не имеется основания для ограничения страховых выплат по факту ДТП 10.06.19 в связи с повреждением спорного ТС и перевозившегося в нем груза установленным п. п. "б" ст. 7 закона N 40-ФЗ пределом страхового возмещения на одного потерпевшего. В части повреждения спорного ТС и перевозившегося в нем груза, потерпевших от ДТП было двое: собственник ТС и собственник груза. Произведенное после ДТП возмещение одним потерпевшим другому потерпевшему причиненного в результате ДТП вреда не влечет за собой ограничения страховой выплаты за повреждение имущества двух потерпевших установленным п. п. "б" ст. 7 закона N 40-ФЗ пределом выплаты на одного потерпевшего.

По каждому из страховых возмещений установленный п. п. "б" ст. 7 закона N 40-ФЗ предел возмещения для потерпевшего от повреждения спорного ТС и потерпевшего от повреждения (утраты) груза обществом не превышен.

Таким образом доводы ответчика исследованы судом, но не принимаются судом с учетом вышеизложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно- следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие этим источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку водитель а/м Рено Дастер г/н 

<

***> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имеется причинно –следственная связь между указанным ДТП и причинением вреда грузу.

Гражданская ответственность водителя  автомобиля Рено Дастер, г/н 

<

***>  ФИО3 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК 3004068617.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи, представленные в дело доказательства,  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 292 590 руб., а также 8852 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                 В. А. Захарова