РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-285143/24-40-2952

г. Москва

10 марта 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аватар" (119421, 

<

...>, пом 14, ком 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 2 910 113 руб. 

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 06.12.2023г. №сверд ню-63/д, 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Аватар" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 2 696 745 руб., а также суммы недобора провозной платы в размере 213 368 руб. 

Представитель истца требования поддержал.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024г. № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, ООО «Аватар» (далее грузоотправитель) 24.05.2024г. с железнодорожной станции Шарташ Свердловской железной дороги назначением на железнодорожную станцию Советская Гавань- Город Дальневосточной железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ289460 отправлен груз - «здания инвентарные контейнерного типа», «изделия железобетонные, не поименованные в алфавите» в вагоне №40003196.

Истцом 17.06.2024г. на станции назначения ФИО2 железной дороги на основании ст. 27 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18 – ФЗ от 10.01.2003 г. (далее – УЖТ) проведена комиссионная проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о грузе, перевозимом в вагоне №40003196 данным, указанным в железнодорожной накладной.

По результатам комиссионной проверки установлено, что фактически в вагоне №40003196 находился груз «здания инвентарные контейнерного типа» и «эмульгатор полимерный «ЭП-5» в количестве 195 бочек. Груз «изделия железобетонный не поименованные в алфавите» в вагоне не обнаружены.   

В силу п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 43, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа. Во исполнение п. 6 Правил оформления штрафов истцом составлены акт общей формы №2183 и коммерческий акт от 17.06.2024г. № Д-ВОСТ, подписанный представителем грузополучателя ООО «Бункер-Порт» ФИО3, действующим на основании доверенности №46 от 17.06.2024г.

Факт искажения сведений в накладной в части наименования груза также подтверждается приемосдаточным актом Е-3 от 18.06.2024г., подписанным представителем грузополучателя.

Внесение в железнодорожную накладную №ЭЭ289460 недостоверных сведений о наименовании груза и как следствие снижение стоимости перевозки осуществлено ответчиком, которыйоплатил за перевозку груза Здания инвентарные контейнерного типа», «Изделия железобетонные, не поименованные в алфавите» 325 981 руб. При этом, согласно расчету истца, стоимость перевозки груза «Здания инвентарные контейнерного типа» и «Эмульгатор полимерный «ЭП-5» в количестве 195 бочек составляет 539 349 руб. 

В связи с указанными обстоятельствами истцом на основании ст.98 УЖТ ответчику начислена сумма штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной №ЭЭ289460 в размере 539 349*5 = 2 696 745 руб. 

В результате искажения сведений в накладной №ЭЭ289460 изменилась стоимость провозной платы. Недобор провозной платы составил 213 368 руб.

Согласно ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения. 

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2024 №ИСХ-15880/СВР ТЦФТО об оплате штрафа и недобора провозной платы, которая оставлена без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). 

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5). 

Провозная плата за перевозку вагона, заявленного ответчиком к перевозке, составила 325 981 руб. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз должна быть уплачена ответчиком в размере 539 349 руб., что подтверждается расчетом провозной платы. 

Сумма провозных платежей грузоотправителем занижена. Добор провозных платежей в размере 213 368 руб. ответчиком не уплачен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Согласно п. 7 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 01.07.2010г. №37 штраф по ст. 98 УЖТ определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, истцом ответчику начислен штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ, из расчета: 539 349 руб. *5 = 2 696 745 руб.., где 539 349 руб. руб. размер провозной платы за перевозку порожнего вагона от станции отправления до станции назначения; 5 - пятикратный размер штрафа, согласно ст. 98 УЖТ. Пленум ВАС РФ в п. 28 постановления от 06.10.2005г. №30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Расхождение наименование груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено перевозчиком в актах общей формы и коммерческом акте, отметки о которых имеются в накладной, в соответствии с требованиями ст. 119 УЖТ. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012 суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт внесения ответчиком недостоверных сведений о наименовании груза в перевозочный документ, что повлекло снижение провозной платы, и является основанием для взыскания штрафа по ст.98 УЖТ РФ. (дополнительных условий для взыскания штрафа: возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения, в соответствии с действующим законодательством (ст. 98 УЖТ) не требуется. 

Вопрос о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аватар" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 2 696 745 руб., сумму недобора провозной платы в размере 213 368 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 303 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

СудьяСеливестров А.В.