АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 18.01.2018 г.)

Дело № А82-9725/2017

г. Ярославль

14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.,  помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Муниципальному образованию городской округ город Рыбинск в лице Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

Муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   313987.44  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 08.02.2017 г.

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Рыбинск в лице Администрации городского округа город Рыбинск, муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" о взыскании 323 359 руб. 42 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за свободные от регистрации жилые помещения.

В ходе судебного рассмотрения спора Администрация городского округа город Рыбинск направляла отзыв на иск, указывала, что иск не признает, так как счета на оплату услуг в адрес администрации не направлялись, с Администрацией не сверялись, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований по задолженности, начисленной за содержание и ремонт помещения по адресам:  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>;  

<

...>.

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» направляло отзыв на иск, указывало, что иск не признает, так как приказом департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск от 31.12.2014г. жилые помещения исключены из оперативного управления и переданы МКУ в казну городского округа. 

Истец в ходе судебного рассмотрения спора неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании истец указал, что задолженность возникла в связи с неоплатой услуг по адресам:

- 

<

...> (июнь-декабрь 2013г., январь-май 2014г.);

- 

<

...> (август-декабрь 2013г., июнь-июль  2014г., январь-май 2016г.);

- 

<

...> (январь – ноябрь 2012г., январь-апрель 2013г.);

- 

<

...> (январь-ноябрь 2012г., январь-декабрь 2013г., январь-август 2014г.);

- 

<

...> (январь-май 2015г.);

- 

<

...> (июнь – декабрь 2013г., январь-декабрь 2014г., июль-декабрь 2015г., январь-май 2016г.);

- 

<

...> (январь - декабрь 2012г., январь – апрель 2013г.);

- 

<

...> (декабрь 2015г., январь-май 2016г.);

- 

<

...> (февраль-декабрь 2014г., январь-март 2015г.);

- 

<

...> (февраль-ноябрь 2014г.);

- 

<

...> (январь-декабрь 2014г., январь-декабрь 2015г., январь-май 2016г.);

- 

<

...>; (январь-декабрь 2014г., январь-декабрь 2015г., январь 2016г.);

- 

<

...> (январь-декабрь 2012г., январь – декабрь 2013г., январь-март 2014г.);

- 

<

...>; (август-ноябрь 2014г., июнь-декабрь 2015г.);

- 

<

...> (август-декабрь 2015г.);

- 

<

...> (сентябрь-октябрь 2013г.);

- 

<

...> (апрель-май 2016г.) 

Приватизация данного жилья в указанные периоды не осуществлялась, просил взыскать сумму задолженности в размере 313 987 руб. 44 коп.

Все указанные истцом в уточненном иске помещения, поименованы в первоначальном иске.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик 2 в заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки представленных расчетов.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, так как оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ судом не установлено. Исковое заявление принято судом к производству определением суда от 30.06.2017г., в ходе рассмотрения спора ответчик в судебных заседаниях не участвовал, мер по сверке задолженности не предпринимал. Заявление ходатайства об отложении судебного заседания суд считает направленным на затягивание судебного процесса. О требованиях по уплате задолженности по данным помещениям ответчик знал на дату обращения истца в суд с иском.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" и собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: Рыбинск, ул. Пилоставная д.2, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> действуют (действовали) договоры управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" выполняет (выполняло) работы и оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги. 

По данным истца за ответчиком числилась задолженность за исковой период в сумме 323 359 руб. 42 коп. по незаселенным жилым помещениям.

Претензиями от 13.09.2016 г. № 603/01-08, № 602/01-08 истец просил ответчиков погасить образовавшуюся задолженность. Согласно проставленным штампам претензии получены ответчиками 13.09.2016 г.

В ходе судебного рассмотрения спора, с учетом имеющихся в материалах дела документов и возражений ответчиков, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 313 987 руб. 44 коп., рассчитанную из сумм задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по незаселенным помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Из материалов дела следует, что в указанных домах в исковой период имелись жилые помещения, собственником которых являлось муниципальное образование Городской округ город Рыбинск, за исключением жилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, которое, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в заявленный истцом период в собственности муниципального образования не находилось. 

Истец указывает, что в отношении иных незаселенных муниципальных жилых помещений за оказанные Обществом услуги, в частности за содержание и ремонт, оплата ответчиками не произведена.

Согласно п.3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данные нормы корреспондируют пункту 28 Правил N 491.

При этом задолженность подлежит взысканию, если представленные доказательства позволяют установить наличие у истца статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома, а у ответчика - права собственности на находящееся в таком доме помещение и неисполненной обязанности по внесению приходящейся на него платы.

Право Общества как управляющей компании требовать оплаты за содержание и ремонт помещений в спорных многоквартирных домах подтверждено представленными в материалы дела документами. 

Доказательств исполнения возложенной законом обязанности ответчиками не представлено. 

Размер долга в подтвержден счетами на оплату, а также актами сверок задолженности, подписанными МКУ «Жилкомцентр», в том числе, по состоянию на 31.05.2016г., за 2016 год, по  состоянию на июль 2016г., за 2015 год, за 9 месяцев 2015 года, за 2014 год, за 2013 год. Факт наличия долга по незаселенным помещениям признавался лицами, уполномоченными действовать от имени муниципального образования, в том числе путем подписания МКУ «Жилкомцентр» Соглашения о погашении задолженности в сумме 323 359,42 руб. в срок до 01.01.2018г., актов сверок, путем направления Графиков погашения долга от имени администрации городского округа город Рыбинск  Департаментом ЖКХ, транспорта и связи (письмо от 20.09.2016г. и Графиком погашения задолженности, признаваемой МКУ «Жилкомцентр»).  

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности к части заявленных требований.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что задолженность за оказанные услуги по части помещений заявлена за период с января 2012 года по май 2014г.

Согласно ст. 203  ГК РФ  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности в отношении части заявленных требований не признается судом обоснованным.

В период возникновения долга и в последующий период лицами, уполномоченными действовать от имени городского округа, факт наличия долга признавался, в том числе актом сверки расчетов за 2014 года МКУ «Жилкомцентр» признана задолженность в сумме 191 670,46 руб. Актом сверки подтверждена задолженность муниципального образования по состоянию на 31.12.2014г., и данной же датой принят приказ об исключении муниципального имущества из оперативного управления МКУ «Жилкомцентр». Доказательств того, что по состоянию на 31.12.2014г. МКУ «Жилкомцентр» действовало за переделами полномочий, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиками признавалась иная задолженность, нежели предъявленная ко взысканию в настоящем деле. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 308 504 руб. 14 коп., исключает из расчета истца платежи, начисленные за жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, с учетом отсутствия в материалах дела документов, свидетельствуют о наличии права муниципальной собственности на данное помещение в заявленный истцом период. 

Суд полагает, что взысканию должно быть произведено за счет казны городского округа в лице в лице Администрации городского округа город Рыбинск. 

На основании п. 1 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из статей 34 и 35 Устава городского округа город Рыбинск следует, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, исполняет расходные обязательства города Рыбинска, осуществляет от имени города Рыбинска права собственника в отношении муниципального имущества.

При указанных обстоятельствах Администрация является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, и у нее в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что взыскание должно быть произведено с Муниципального образования Городской округ город Рыбинск за счет казны муниципального образования в лице Администрации городского округа города Рыбинск. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального образования городской округ город Рыбинск в лице Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 308 504 руб. 14 коп. долга, 9118 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" из федерального бюджета 187 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1100 от 13.10.2016г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.