АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 22 сентября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,               

рассмотрев в открытом  судебном заседании 15.09.2022 дело № А65-30262/2021

по иску Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука"                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинское объединение "Спасение"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 2 176,55 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2,

с участием в заседании:

от истца/конкурсного управляющего – представитель ФИО3 по доверенности от 18.02.2022,  

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

30.11.2021 Открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинское объединение "Спасение" (далее – ответчик) о взыскании 2 176,55 руб., из которых:  2 080 руб. – неосновательное обогащение; 96,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 07.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 08.04.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 17.05.2022. Тем же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО "Казанский завод синтетического каучука" ФИО2.

Определением от 17.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 08.06.2022.

Определением от 08.06.2022 судебное разбирательство отложено на 23.06.2022.

Определением от 23.06.2022 судебное разбирательство отложено на 27.07.2022.

Определением от 27.07.2022 судебное разбирательство отложено на 24.08.2022.

Определением от 24.08.2022 судебное разбирательство отложено на 15.09.2022.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 15.09.2022 свои исковые требования поддержал.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Настоящие исковые требование заявлены виду наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления в его адрес денежных сумм в общем размере 2 080 руб. за предварительный медицинский осмотр при устройстве на работу. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик отрицал наличие неосновательного обогащения, ставил под сомнение относимость платежей к представленному истцом договору, заявлял о пропуске срока исковой давности. 

Назначение платежа не оспаривалось и в действительности не соотносится с предметом представленного истцом договора № 90 МО от 21.06.2016.

В претензии исх. № 66-д от 29.12.2020 заявлен отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по предварительному медицинскому осмотру, в части спорных платежей, а не по договору № 90 МО от 21.06.2016, предмет которого охватывает периодический медицинской осмотр. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорные платежи произведены 22.12.2017.

Их относимость к договору № 90 МО от 21.06.2016 не подтверждена. 

В силу пункта 14  Приложения № 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н заключение в рамках предварительного медицинского осмотра выдается не позднее 5 (пяти) рабочих дней, то есть в рассматриваемом случае, не позднее 29.12.2017. 

Иск подан посредством информационной системы "Мой арбитр" 28.11.2021. 

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности следует считать пропущенным. 

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании процентов.

В иске надлежит отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина