ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72-12511/2019

22.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2019.

В полном объеме решение изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Заволжского района города Ульяновска

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» (ИНН 

<

***>) ФИО2, г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Парк» ФИО3,

при участии в заседании:

от заявителя – старший помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Ульяновской области ФИО4, удостоверение (до перерыва), юрист 3 класса помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Ульяновской области ФИО5, удостоверение (после перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

от конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Парк» ФИО3 – не явились, извещены,

установил:

Прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 13.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Парк» ФИО3

11.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 18.10.2019 до 11 час. 45 мин. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-17417/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

20.12.2018 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-17417/2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ООО «Управляющая компания «Парк» ФИО3 о возложении обязанности на руководителя данного Общества ФИО2 передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

05.03.2019 решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-17417/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

По состоянию на 12.07.2019 ФИО2 обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «УК «Парк» ФИО3 указанной документации не исполнил.

12.07.2019 прокуратурой Заволжского района города Ульяновска в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление.

Прокуратура Заволжского района города Ульяновска просит привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» (ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанных обязанностей руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Материалами дела подтверждается, что 07.05.2018 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-17417/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

05.03.2019 решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-17417/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

20.12.2018 определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-17417/2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ООО «Управляющая компания «Парк» ФИО3 о возложении обязанности, в том числе, на ФИО2 передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

По состоянию на 12.07.2019 (дата составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) ФИО2 обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «УК «Парк» ФИО3 указанной документации не исполнил.

Доказательств совершения всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства о банкротстве, принятие мер к передаче необходимой документации временному управляющему в установленный законом срок и на недопущение нарушения требований Закона N127-ФЗ, ФИО2 суду не представлено.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2019 и другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного правонарушения, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» (ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Куйбышевская область, К-Черкасский район, с. Семеновка; адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                             О.А. Лубянова