АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-21/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новгородоблэлектро» (Боровичский филиал) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - АО «Новгородоблэлектро», истец)  к  администрации Боровичского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - администрация, ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях), министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - министерство) о признании права собственности.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях: не явился, извещен надлежащим образом;

от министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области: не явился, извещен надлежащим образом.

Установил:

АО «Новгородоблэлектро» (Боровичский филиал) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Боровичского муниципального района  о признании права собственности за АО «Новгородоблэлектро» на здание трансформаторной подстанции ТП-41 с кадастровым номером 53:22:0020865:10, площадью 49,70 кв.м., одноэтажное, назначение – нежилое, год постройки – 1995, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены  МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

От истца поступило заявление, в котором АО «Новгородоблэлектро» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также просило отнести на АО «Новгородоблэлектро»  судебные расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие направление копий искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц. 

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв по рассматриваемым исковым требованиям, в соответствии с которым администрация пояснила, что здание трансформаторной подстанции ТП-41 с кадастровым номером 53:22:0020865:10, площадью 49,70 кв.м., одноэтажное, назначение – нежилое, год постройки – 1995, расположенное по адресу: 

<

...> реестрах муниципального имущества города Боровичи и Боровичского муниципального района не числится. Кроме того, ответчик просил рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие своего представителя. 

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области направило в материалы дела письменную позицию по рассматриваемым исковым требованиям, в которой указало, что спорное здание трансформаторной подстанции в реестре имущества Новгородской области не числится, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя просило рассмотреть исковые требования в отсутствие своего представителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно представленному решению Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.06.1994 № 556, спорное здание трансформаторной подстанции ТП-41 с кадастровым номером 53:22:0020865:10, площадью 49,70 кв.м., одноэтажное, назначение – нежилое, год постройки – 1995, расположенное по адресу: 

<

...> план приватизации АОЗТ «Новгородские областные коммунальные электрические сети» не входило. 

АО «Новгородоблэлектро» ссылаясь на представленные в материалы дела акты на списание материалов по выполненным работам, акт о приемке выполненных работ, протоколы измерения сопротивления заземлений в отношении спорной трансформаторной подстанции, полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной трансформаторной подстанцией как своим собственным недвижимым имуществом с 1995 года.

Доказательств, опровергающих обозначенное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Пунктами 19 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Как указано в части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Открытость и непрерывность владения АО «Новгородоблэлектро» объектом недвижимости – трансформаторная подстанция ТП-41 с кадастровым номером 53:22:0020865:10, площадью 49,70 кв.м., одноэтажное, назначение – нежилое, год постройки – 1995, расположенная по адресу: 

<

...> подтверждается представленными в материалы дела протоколами измерения сопротивления измерителей, которые осуществлялись с 17.10.1995 года, актом на списание материалов и отчетом по выполненным работам по техническому обслуживанию за август 2006, актом на списание материалов и отчетом по выполненным работам по текущему ремонту за май 2009, актом на списание материалов и отчетом по выполненным работам по капитальному ремонту за ноябрь 2011, актом на списание материалов и отчетом по выполненным работам по капитальному ремонту за январь 2013, актом на списание материалов и отчетом по выполненным работам за январь 2016, актом на списание материалов и отчетом по выполненным работам по текущему ремонту за январь 2020, актом о приемке выполненных работ по капитальному ремонту в ноябре 2011, протоколами измерения сопротивления заземляющих устройств №16 от 17.10.1995, №3 от 08.05.2009, №106 от 05.05.2015, №25 от 08.10.2009 в отношении спорного объекта. 

Таким образом, истец с 1995 года осуществляет эксплуатацию и обслуживание, несет бремя содержания спорного объекта, делает это открыто.  

В деле отсутствуют какие-либо документы, указывающие на владение истцом спорным имуществом на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что спорная трансформаторная подстанция в реестрах муниципального имущества города Боровичи и Боровичского муниципального района, имущества Новгородской области, а также в федеральной собственности не числится.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что пятнадцатилетний срок, установленный законом для приобретения права собственности на недвижимое имущество, истек.

Исходя из изложенного, требование истца о признании права собственности за АО «Новгородоблэлектро» на здание трансформаторной подстанции ТП-41 с кадастровым номером 53:22:0020865:10, площадью 49,70 кв.м., одноэтажное, назначение – нежилое, год постройки – 1995, расположенное по адресу: 

<

...> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Так, истцом представлено заявление, в котором АО «Новгородоблэлектро» просило отнести не него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца АО «Новгородоблэлектро».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на здание трансформаторной подстанции ТП-41 (нежилое здание) с кадастровым номером 53:22:0020865:10  площадью 49,70 кв.м., одноэтажное, назначение - нежилое, год постройки - 1995, расположенное по адресу: 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен