АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22587/2023

г. Владивосток

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пограничная центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо Министерство государственного финансового контроля Приморского края 

о взыскании 351 861 рубля 24 копеек  

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Краевым государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пограничная центральная районная больница» (далее - истец, КГУП «Пограничная ЦРБ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее – ответчик, ООО «ОЛИМП») о взыскании неосновательного обогащения  в размере 142 673 рубля 46 копеек по контракту № 0820500000822000817 от 08.04.2022, в размере  112 039 рублей 30 копеек по контракту № 0820500000822000831 от 08.04.2022, в размере 97 148 рублей 48 копеек по контракту № 0820500000822000844 от 08.04.2022.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного финансового контроля Приморского края.

Определением от 07.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А51-22587/2023  произведена замена судье Плехановой Н.А. на судью Зайцеву Л.В., дело передано на рассмотрение судье Зайцевой Л.В. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел заседание в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Третье лицо поддержало требования истца по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик на требования истца возразил по доводам, изложенным в отзыве, а также в дополнениях к нему.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08.04.2022 между КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» (Заказчик) и ООО «ОЛИМП» (Подрядчик) заключены контракты: № 0820500000822000817, №0820500000822000831 и № 0820500000822000844 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница» расположенной по адресу: пгт. Пограничный ул. Пирогова, 2 в соответствии, Проектной документацией (Приложение № 1 к настоящим Контрактам), со Сметой стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящим контрактам), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящим контрактам), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящими контрактами.

Контракт № 0820500000822000817 от 08.04.2022  заключен на сумму 9 370 280 рублей, без НДС; Контракт № 0820500000822000831 от 08.04.2022  заключен на сумму  6 856 810 рублей, без НДС; Контракт № 0820500000822000844 от 08.04.2022  заключен на сумму 5 945 480 рублей, без НДС. Дополнительным соглашением от 18.04.2022 цена контракта увеличена на 207 690 рублей. Общая цена контракта с учетом увеличения составила  6 153 170 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 2.1 Контрактов источник финансирования по настоящим контрактам: средства краевого бюджета Приморского края.

Согласно пункту 2.3 Контрактов цена контракта включает в себя причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением Контракта, включая расходы Подрядчика связанные с выполнением работ по Контракту, стоимости оборудования и  материалов с учетом их доставки до места выполнения работ, погрузки-разгрузки, затраты на транспортировку, демонтаж, монтаж, вывоз мусора и всех накладных расходов, и платежей, а также страхование, уплату пошлин, налогов (в т.ч. НДС), сборов и иных платежей, которые в соответствии с законодательством РФ являются обязательными.

Исходя из содержания пункта 2.8 Контрактов работы, выполненные сверх утверждённых локальным сметным расчетом объемов, сверх утвержденным описанием объекта закупки показателей, или имеющие существенные недостатки, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, не подлежат оплате Заказчиком. 

Сводными сметными расчетами стоимости строительства, являющимися приложением к контрактам, предусмотрены непредвиденные затраты в соответствии с пунктом 179 приказа от 4.08.2020г. № 421/пр, для объектов капитального строительства непроизводственного назначения - 2%. Исходя из чего, следует, что сумма непредвиденных затрат по контрактам составляет: Контракт № 0820500000822000817 от 08.04.2022.  - размер непредвиденных затрат – 153 110 рублей; Контракт № 0820500000822000831 от 08.04.2022. - размер непредвиденных затрат - 112 040 рублей; Контракт № 0820500000822000844 от 08.04.2022. - размер непредвиденных затрат - 990 910 рублей.

Работы по контракту № 0820500000822000817 от 08.04.2022 выполнены, что подтверждается подписанным сторонами  актом о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2022 (исправление №1 от 22.08.2022) на 9 370 280 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 22.08.2022, актами о приемке выполненных работ № 1, 2,3, 5 от 22.08.2022.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 22.08.2022 об изменении по предложению Заказчика предусмотренных контрактом видов и объемов работ, согласно представленным локально-сметным расчетам 02-02-01,02-01-02, 02-01-04, 02-02-02.

05.09.2022 Заказчиком осуществлена оплата принятых работ по контракту № 0820500000822000817 от 08.04.2022 в размере 9 370 280  рублей, включая размер непредвиденных затрат.

Работы по контракту № 0820500000822000831 от 08.04.2022 выполнены, что подтверждается подписанным сторонами  актом о приемке выполненных работ №б/н от 02.08.2022 (исправление №1 от 12.08.2022) на 6 856 810 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 12.08.2022, актами о приемке выполненных работ № 1, 2, 3  от 12.08.2022.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.08.2022 об изменении по предложению Заказчика предусмотренных контрактом видов и объемов работ, согласно представленным локально-сметным расчетам 02-02-03,02-01-05, 02-02-02.

18.08.2022 Заказчиком осуществлена оплата принятых работ по контракту № 0820500000822000831 от 08.04.2022в размере 6 856 810  рублей, включая размер непредвиденных затрат.

Работы по контракту № 0820500000822000844 от 08.04.2022 выполнены, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.05.2022, актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.05.2022 на сумму 6 153 170  рублей.

31.05.2022 Заказчиком осуществлена оплата принятых работ по контракту № 0820500000822000844 от 08.04.2022г. в размере 6 153 170  рублей, включая размер непредвиденных затрат - 97 148 рублей 48 копеек.

Министерством государственного финансового контроля Приморского края в соответствии с приказом от 02.05.2023 № 59/68пр. «О назначении плановой выездной проверки краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пограничная центральная районная больница» и на основании Плана контрольных мероприятий на 2023 год, в период с 10.05.2023 по 21.06.2023 в отношении КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» проведена плановая выездная проверка на тему: «Проверка соблюдения законодательства РФ и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения нужд Приморского края». Проверяемый период - 2022 год. По результатам обследования составлены Акт № 10-ПП/2023 от 21.06.2023 и Заключение к Акту плановой выездной проверки.

В результате контрольного мероприятия, выявлено, что в нарушение пункта 1 части 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории РФ, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр и пункта 4.6 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений (СНиП 1.02.01-85), заказчиком приняты и оплачены непредвиденные расходы в размере 2% цены контракта по контрактам: Контракт № 0820500000822000817   от   08.04.2022  - размер непредвиденных затрат 142 673 рубля 46 копеек; Контракт № 0820500000822000831 от 08.04.2022  - размер непредвиденных затрат  112 039 рублей 30 копеек; Контракт № 0820500000822000844 от 08.04.2022г. - размер непредвиденных затрат  97 148 рублей 48 копеек. Общая сумма оплаченных непредвиденных затрат по трем вышеуказанным контрактам составила 351 861  рубль 24 копейки. 

Исходя из пункта 7 Заключения к Акту плановой выездной проверки от 21.06.2023 № 10-1111/2023, приемка и оплата Заказчиком непредвиденных затрат в размере 2% без расшифровки фактически выполненных работ, противоречит пункту 4.1.1 Контрактов, так как отсутствует подтверждение фактического объема выполненных работ в связи с возмещением затрат, возникших в ходе строительства, и является необоснованным обогащением подрядчика.

28.07.2023 Министерством государственного финансового контроля Приморского края в адрес КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» внесено представление № 12/10-1111/2023 с требованием о перечислении в краевой бюджет средств, оплаченных подрядчику по контрактам № 0820500000822000817, № 0820500000822000831 и №0820500000822000844 за неправомерную оплату непредвиденных затрат.

Полагая, что на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение, Заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик сдал по актам все предусмотренные контрактами работы, претензии относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ со стороны истца на момент сдачи работ отсутствовали.

Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата заказчику, подтверждены материалами дела, доказательств иного не представлено.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного   рассмотрения   дела.    Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 1 и 4 статьи 65 АПК).

Материалами дела подтверждается, что акты о приемке выполненных работ не содержат оговорок и замечаний со стороны заказчика, работы приняты им и оплачены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором) и размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ, пункт 4 Информационного письма № 49).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что работы выполнены подрядчиком, приняты заказчиком без замечаний и возражений и оплачены по твердой цене контракта, заказчик пользуется результатами выполненных работ.

При этом суд, принимая во внимание разъяснения в пункте 12 Информационного письма №51, согласно которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, исходит из того, что заказчик не соблюдал согласованную в контракте процедуру приемки выполненных подрядчиком работ, которая допускает их принятие только после обязательного проведения заказчиком экспертизы их объема и качества, а также обязательного информирования подрядчика о выявленных нарушениях для добровольного их устранения.

Судом установлено, что стоимость работ согласована сторонами при заключении контракта и составлении сметы на строительство, являющейся неотъемлемой частью контрактов, при утверждении которой заказчик возражений относительно стоимости подлежащих выполнению работ не заявлял.

На основании изложенного, поскольку выполненные ответчиком работы приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и необоснованности исковых требований.

Работы приняты по акту без возражений и замечаний и выполнение работ меньшим объемом не доказано. Ходатайства о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

 При этом стоимость работ согласована сторонами при заключении контракта и составлении сметы на строительство, являющейся неотъемлемой частью контракта, при утверждении которой заказчик возражений относительно стоимости подлежащих выполнению работ не заявлял.

Цена контракта является твердой, работы в объеме, обусловленном контрактом и согласованной сторонами сметой, выполнены и приняты без возражений и замечаний, в том числе относительно объема и стоимости предъявленных к сдаче работ. Несоответствие выполненных по контракту работ по объему и качеству материалами дела из представленных доказательств не установлено.

Сам по себе факт проведения бюджетной проверки в отношении заказчика не свидетельствует о наличии нарушений при заключении и исполнении контракта, факт таких нарушений нуждается в отдельном доказывании истцом, чего в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не сделано.

Недобросовестных действий при заключении и исполнении контрактов со стороны подрядчика судом не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

 Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,  176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.