АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54889/2021

г. Краснодар

13 октября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КГС-порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КГС-порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А32-54889/2021, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КГС-порт» (далее – ответчик, порт) о взыскании 187 856 рублей 80 копеек платы за нахождение на путях необщего пользования железно-дорожного подвижного состава, 9881 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 23.02.2022 по день фактической уплаты долга (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 28.03.2022.

Решением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на следующее. Вывод судов о том, что стороны согласовали оплату за пользование железнодорожного пути необщего пользования независимо от выхода локомотива, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Условия договора о том, что неполные сутки использования железнодорожного пути необщего пользования принимаются за полные, также указывают на оплату за фактическое использование пути. Согласно контррасчету ответчика фактическое пользование железнодорожными путями составило 28 дней.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что дорога (перевозчик) и порт (клиент, владелец) заключили договор от 30.11.2018 № 254/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КГС-Порт» при станции ФИО1 СКЖД. Согласно пункту 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути № 11 парка «В» железнодорожной станции ФИО1 СКЖД через стрелки № 69 и 70.

Согласно подпункту «в» пункта 16 договора владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 0,055 км, принадлежащего дороге, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Плата определяется по соглашению сторон как произведение ставки договорного сбора (рубль/км в сутки), утвержденной правлением дороги, на развернутую длину пути (км), принадлежащего перевозчику и взимается ежесуточно. Неполные сутки использования железнодорожного пути необщего пользования принимаются за полные.

При утверждении дорогой новой ставки договорного сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего дороге, перевозчик (в лице начальника станции) письменно извещает владельца об изменении ставки договорного сбора, а владелец уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего дороге, с учетом новых размеров ставки без заключения дополнительного соглашения.

Ссылаясь на то, что ответчик с 30.11.2018 по 30.03.2021 не исполнил обязательство по оплате задолженности за пользование железнодорожным путем необщего пользования, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 58 Устава внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 Устава изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 Устава дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 Устава в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

Спорный период с 30.11.2018 по 30.03.2021 подпадает под новое законодательное регулирование.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе накопительные ведомости за спорный период, суды правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов о взыскании спорной платы соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии в Уставе указания на обязанность хозяйствующих субъектов ежесуточно возмещать расходы перевозчика на содержание принадлежащих ему железнодорожных путей необщего пользования, суды указали, что условие о ежесуточном характере платы прямо предусмотрено соглашением сторон – договором, следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными. Поскольку спорная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. 

Данная позиция подтверждается письмом Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881, согласно которому до законодательного закрепления размера указанной платы плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами. Указанное также следует из письма Федеральной службы по тарифам от 28.05.2015 № ТС-6279/10, разъяснений ФАС России от 11.04.2016 № АР/23572.

Ссылка порта на то, что согласно представленному в материалы дела журналу маневровых работ ответчик пользовался услугой по использованию стрелочных переводов за спорный период 28 дней, при этом истцом заявлено требование о взыскании платы за 883 дня, не принята судом апелляционной инстанции, поскольку договором предусмотрено внесение платы за пользование путем ежесуточно (т.е. независимо от выхода локомотива). Подписывая договор ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, должен был понимать последствия такого соглашения.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А32-54889/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

                                              Л.А. Трифонова