Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1173/2020

город Псков

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дабл» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: ул.Рабочая, д.11, 

<

...>),

третьи лица: ФИО2 (г.Санкт-Петербург), ПАО «Банк ВТБ»

о признании незаконными решений,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2018;

3-и лица не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дабл» (далее – заявитель, ООО «Дабл», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными решений, оформленных уведомлением № КУВД – 001/2019-16725735/1 от 10.01.2020 и № КУВД – 001/2019-16725734/1 от 10.01.2020 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости (с учетом уточнения, принятого судом).

          К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ». 

В судебном заседании представитель заявителя требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении требований. Требования основаны на нормах Закона о банкротстве и мотивированы незаконностью отказа регистрирующего органа в совершении запрошенных регистрационных действий, поскольку реализация предмета залога в рамках процедуры банкротства в любом случае влечет прекращение ипотеки.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве, считает решение Управления соответствующим действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие третьих лиц, в связи с надлежащим извещением. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Псковской области  от 06.06.2018 по делу №А52-1740/2018 должник – общество с ограниченной ответственностью «Дабл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 27.08.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.05.2019 требования ПАО «Банк ВТБ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДАБЛ» в размере 3113113 руб. 71 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника. Залоговыми являлись права на одноэтажное здание с кадастровым номером 60:12:0134301:135, общей площадью 191,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 60:12:0134301:128, площадью 1229 кв.м для строительства и эксплуатации кафе и магазина, расположенные по адресу: Псковская область, Опочецкий район, Пригородная волость, д.Заверняйка.

         В рамках процедуры банкротства проведена реализация имущества должника. 21.10.2019 на электронной торговой площадке проведены открытые торги по продаже имущества должника, расположенного по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Пригородная волость», д.Заверняйка – придорожное кафе с магазином, назначение: нежилое здание, площадью 191,5 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер:60:12:0134301:135 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации кафе и магазина, общая площадь 1229 кв.м, кадастровый номер: 60:12:0134301:128.

Победителем торгов признана ФИО2, 24.10.2019 между ООО «Дабл» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 133-10. По состоянию на 20.20.2019 покупатель полностью оплатил приобретенное имущество и стороны договора 24.12.2019 обратились в регистрирующий орган о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи имущества от 24.10.2019, заключенного между ООО «ДАБЛ», в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО2 

10.01.2020 государственным регистратором были приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с п.5 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации. В последующем, поскольку причины, послужившие     основанием для приостановления государственной регистрации прав заявителем устранены были частично, по заявлению ФИО2 о продлении срока приостановления государственной регистрации государственным регистратором 23.04.2020 вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав до 23.10.2020. Единственным препятствием для осуществления государственной регистрации прав, в настоящее время, является наличие записи об ипотеке.

Причиной приостановления государственной регистрации прав значится наличие обременения на объектах недвижимости (ипотека), отсутствие заявления от залогодержателя ПАО «Банк ВТБ» на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Не согласившись с уведомлениями, ООО «Дабл» обратилось в суд с требованием о признании приостановления государственной регистрации перехода права собственности недействительным.

   Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому акту и нарушения прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          По правилам пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, по заявлению, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям законодательства.

          В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление.

Как установлено судом, в регистрирующий орган представлялись документы, подтверждающие, что спорное имущество приобретено ФИО2 в результате его реализации путем открытых торгов. Конкурсный управляющий ФИО5 и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Развивая указанный принцип применительно к отношениям о несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований "за реестр". В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). 

В постановлении от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

Таким образом, из положений Закона о банкротстве, а также разъяснений Постановления N 58 следует, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Продажа спорного недвижимого имущества на торгах, против проведения которых залогодержатель не возражал и результаты которых не оспаривал, повлекла прекращение права залога в отношении данного имущества, поэтому требование регистрирующего органа о невозможности погашения записи об ипотеке без соответствующего заявления в данном случае основано на неверном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах заявленные обществом требования суд считает подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае, признавая незаконными действия Росреестра по приостановлению государственной регистрации договора и права собственности ФИО2, необходимо также указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Для устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя необходимо указать на обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области осуществить действия по государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Дабл», расположенные по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Пригородная волость», д.Заверняйка: придорожное кафе с магазином, назначение: нежилое здание, площадью 191,5 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер:60:12:0134301:135, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации кафе и магазина, общая площадь 1229 кв.м, кадастровый номер: 60:12:0134301:128.

Поскольку в настоящее время регистрация приостановлена по заявлению стороны сделки, суд не указывает в судебном акте на срок, в течение которого следует произвести регистрацию перехода права.

Заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении в суд, Поскольку Управление Росреестра в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, государственная пошлина не взыскивается с проигравшей стороны, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При техническом изготовлении резолютивной части настоящего решения от 29.07.2020 была допущена опечатка, указано на взыскании госпошлины с Управления в бюджет. Распределение расходов по уплате государственной пошлины детально регламентировано законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, следует судьбе основного требования по делу и усмотрением суда не является, в связи с чем устранение опечатки в части распределения расходов по её уплате не затрагивает существо разрешенного спора.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения от 29.07.2020 подлежит изложению в соответствии с резолютивной частью настоящего мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, оформленное уведомлением № КУВД – 001/2019-16725735/1 от 10.01.2020 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Дабл», расположенные по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Пригородная волость», д.Заверняйка – придорожное кафе с магазином, назначение: нежилое здание, площадью 191,5 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер:60:12:0134301:135.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, оформленное уведомлением № КУВД – 001/2019-16725734/1 от 10.01.2020 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Дабл», расположенные по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Пригородная волость», д.Заверняйка – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации кафе и магазина, общая площадь 1229 кв.м, кадастровый номер: 60:12:0134301:128. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Дабл», расположенные по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Пригородная волость», д.Заверняйка: придорожное кафе с магазином, назначение: нежилое здание, площадью 191,5 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер:60:12:0134301:135, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации кафе и магазина, общая площадь 1229 кв.м, кадастровый номер: 60:12:0134301:128.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева