СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                 Дело № А45-24657/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания «Новосибирская» ФИО4 (07АП-1670/2024) на решение от 10.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24657/2023 (судья Серёдкина Е.Л.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>), с. Верх-Тула Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 2598852,95 рублей,

при участии в деле третьего лица: временного управляющего ФИО6 БонХековича, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО7, доверенность от 02.10.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания «Новосибирская» (далее – ООО «Финансово-Строительная Компания «Новосибирская») о взыскании задолженности в размере 2598852,95 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий Им ФИО8.

Решением от 10.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Финансово-Строительная Компания «Новосибирская» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указано на ненадлежащее уведомление конкурсного управляющего ООО «Финансово-строительная компания «Новосибирская» о времени и месте судебного разбирательства; требование ФИО5 не проверено на предмет реальной возможности истца выполнить работы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции приобщены в качестве документов, представленных в опровержение доводов апелляционной жалобы относительно реальности хозяйственных отношений сторон, дополнительно представленные документы истцом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей позиции.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 18.

В период с 01.07.2022 по 31.10.2022 на основании заключенного договора № 18 от 28.06.2022, подрядчиком были выполнены общестроительные работы на автомобильной стоянке, по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ составила 2598852 рубля 95 коп.

Согласно пункту 3.2. договора № 18 заказчик (ООО «ФСК «Новосибирская») оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика следующим образом: расчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания актов выполненных работ.

31.10.2022 между заказчиком и подрядчиком были подписаны: акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных затрат № 1 (КС-3), следовательно, оплата должна была быть произведена 15.11.2022. Однако, оплату заказчик не произвел.

Согласно пункту 4.3. договора за нарушение сроков исполнения обязательств заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день неисполнения своих обязательств, но не более 30 % от суммы договора.

23.03.2022 Мэрия города Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (ИНН 

<

***>) (далее - должник), в связи с наличием задолженности.

07.10.2022 определением Арбитражного суда Новосибирской области ООО «ФСК «Новосибирская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО6 Бон-Хекович.

Задолженность в размере 2598852 рублей 95 копеек, образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом и относится к текущим платежам.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направлял в адрес ответчика претензию от 16.06.2023, однако сумму задолженности до настоящего времени ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ, принятия результата работ, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы права, односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено выполнение истцом работ на сумму 2598852,95 рублей (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены).

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчик не заявил, на недостатки выполненных работ при подписании акта приемки выполненных работ не указал.

Наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для заказчика потребительскую ценность результата выполненных работ и возможность использования результата работ по назначению, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании долга по договору в размере 2598852,95 руб., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о мнимости заключенного между сторонами договора № 18 от 28.06.2022 подлежит отклонению как необоснованный и неподтвержденный доказательствами. Приобщенными к материалам дела судом апелляционной инстанции дополнительными доказательствами, представленными истцом, подтверждено исполнение истцом договора; реальность спорных правоотношений ответчиком не опровергнута.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего о дате, времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Финансово-Строительная Компания «Новосибирская», юридический адрес общества после открытия в отношении его имущества конкурсного производства остался прежним. Сведений о необходимости уведомления ответчика по иному адресу материалы дела не содержат; конкурсный управляющий является лишь лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и его утверждение само по себе юридический адрес организации не изменяет.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 11.10.2023 получено ответчиком 17.10.2023 (почтовое уведомление л.д. 4).

Таким образом, конкурсный управляющий и ООО «Финансово-Строительная Компания «Новосибирская» извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции надлежащим образом.

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика; правило, установленное частью 1 статьи 123 АПК РФ, соблюдено.

При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика и его управляющего о дате, времени и месте рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции не установлено; оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Доводы апеллянта о том, что копию искового заявления не получал, не принимаются апелляционным судом, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Истец представил копию почтовой квитанции от 18.08.20223, подтверждающий направление апеллянту  копии искового заявления, выполнил процессуальные требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению. Иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 10.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания «Новосибирская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

ФИО2

ФИО3