АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2136/2021

17 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – общество «Компания «Рифей»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» (далее - учреждение «Детская городская больница город Нижний Тагил»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16 649 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: неявка, извещен.,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021 (посредством онлайн-заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество «Компания «Рифей» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «Детская городская больница город Нижний Тагил» задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за октябрь 2020 в сумме 16 383 руб. 21 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2020 по 23.12.2020 в сумме 266 руб. 58 коп. с продолжением начисления в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 24.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика 24.02.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что поскольку сумму за октябрь 2020 не соответствует фактически оказанным услугам и величинам, универсальный передаточный документ не мог быть принят к учету и оплачен, также указывает, что в связи с некорректным выставлением счета истцом основания для начисления пени отсутствуют.

От истца 09.03.2021 в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга, просит взыскать неустойку в сумме 607 руб. 81 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Уточнение принято (ст. 49 АПК РФ).

Определением от 25.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.04.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, общество «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами). 

В соответствии с условиями типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО. 

Ссылаясь на то, что во исполнение условий типового договора истец выполнил принятые на себя обязательства за октябрь 2020, что подтверждается универсальным передаточным документом № 20103101340/66/715 от 31.10.2020, при этом ответчик не произвел оплату оказанных услуг, задолженность составила 16 383 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Между тем после подачи искового заявления истцом заявлено ходатайство об отказе от требования в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части требований прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истец поддержал требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2020г. по 23.12.2020 в сумме 607 руб. 81 коп.

Ответчик, возражая против требования о взыскании неустойки указал,  что им получены счета на оплату услуг, оказанных истцом в спорный период, в которых объем, место и накопление твердых коммунальных отходов не соответствуют условиям заключенного договора. Ответчиком в адрес истца неоднократно были направлены претензии с требованием о предоставлении надлежащим образом оформленных счетов, которые до настоящего времени так и не поступили. Ответчик также указывает, что является бюджетным учреждением и произвести оплату услуг в отсутствие надлежащим образом оформленных документов на оплату, не представляется возможным, в связи с чем требование о взыскании неустойки является необоснованным.

На основании пункта 129 Раздела 3 Приказа Минфина РФ от 16 декабря 2010 г. № 174н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению", па основании пункта 257 Части 4 «Обязательства» Приказа Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. № 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", операции по исполнению (удержанию, погашению) обязательств бюджетным учреждением, оплата обязательств, принятых по государственным (муниципальным) договорам на нужды бюджетного учреждения, отражается на основании первичного учетного документа, подтверждающего расходование денежных средств бюджетного учреждении, в соответствии с видом объекта учета и хозяйственной операции.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»: каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

наименование документа;

дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ;

содержание факта хозяйственной жизни;

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

На основании статьи 19 Федерального закона РФ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

К мероприятиям внутреннего финансового контроля относится проверка правильности оформления первичной учетной бухгалтерской документации, предоставленной поставщиками товаров, работ и услуг, в том числе проверка расходных денежных документов до их оплаты: договором, счетов-фактур, счетов на оплату, актов выполненных работ, накладных. Фактом контроля является разрешение документов к оплате.

В соответствии с требованиями Федерального закона 402-ФЗ и Приказа Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н - бюджетный учет ведется по проверенным и принятым к учету первичным документам методом начисления. К учету принимаются первичные учетные документы, составленные надлежащим образом и поступившие по результатам внутреннего контроля хозяйственных операций для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

Из вышеизложенного следует, что все расчеты за оказанные услуги, выполненные работы проводятся только при предъявлении правильно оформленного первичного учетного документа.

В связи с тем, что сумма по счету за спорный период не соответствует фактически оказанным услугам и, соответственно, договорным величинам, указанный счет не принят к учету ответчиком и не оплачен. Иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своей обязанности по своевременному и корректному выставлению ответчику счетов-фактур за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд не находит оснований для начисления пеней. В удовлетворении требований о взыскании суммы пени следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

2. В удовлетворении исковых требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Селивёрстова