Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» августа 2024 г.                                                                               Дело №А64-5633/2024

 

Резолютивная часть решения подписана 12.08.2024.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью фирма «АМАЛ», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬВА», г. Долгопрудный, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о взыскании 266 151,60 руб.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «АМАЛ», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬВА», г. Долгопрудный, Московская область, с требованиями о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 73 320 руб., неустойки в размере 192 831,60 руб. 

В силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление, а также ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей. 

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. 

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии обоснования причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В силу ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления; стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, идентичны, ответчик пояснил, что договоры между истцом и ответчиком не заключались, денежные средства были перечислены Банком ВТБ не в адрес ответчика ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>), а в адрес иного лица - ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>), на расчетный счет №

<

***>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит запросить в ВТБ Банк (ПАО) сведения о сделке (о перечислении денежных средств третьему лицу), в Федеральной налоговой службе - информацию об открытых расчетных счетах ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на момент осуществления платежа.

В силу ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством. 

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя ходатайство об истребовании, приложил к отзыву на исковое заявление ответ Банка ВТБ (ПАО) от 18.04.2022 №67235/422278, а также вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2023 по делу №А71-10770/2022, Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2022 по делу № А44-189/2022, Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2023 по делу №А17-1165/2022, которыми установлен факт принадлежности расчетного счета №

<

***> ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>).

Поскольку позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд не усматривает необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств и истребовании дополнительных доказательств, в связи с чем ходатайство об истребовании удовлетворению не подлежит.

Убедительных доводов, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, основанных на доказательственной базе ответчиком не приведено. Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанные им причины к основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. 

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, счел необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам общего искового производства, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на исковое заявление и ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик также просил произвести процессуальную замену ненадлежащего ответчика и привлечь в качестве ответчика ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>), а также привлечь в качестве соответчика Банк ВТБ (ПАО).

В силу ч. 3 ст. 44, ч. 1 ст. 46 АПК РФ ответчиками по делу являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

Право определять состав ответчиков предоставлено истцу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, из приведенных норм следует, что замена ненадлежащего ответчика либо привлечение соответчика к участию в деле возможны лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Истец, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, после поступления отзыва ответчика на исковое заявление согласия на замену ненадлежащего ответчика и привлечение соответчика в материалы дела не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения от 18.06.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39297197492080 и представленными сторонами в материалы дела документами.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 12.08.2024.

Резолютивной частью решения от 12.08.2024 по делу №А64-5633/2024 в удовлетворении ходатайств ООО «АЛЬВА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств отказано; истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

14.08.2024 от ООО фирма «АМАЛ» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А64-5633/2024.

Частью 2 ст. 229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между ООО «АЛЬВА» (Поставщик) и ООО «АМАЛ» (Покупатель) заключен договор №2633 (далее – Договор), согласно п. 1 которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счете на оплату № 2633 к договору от 12.11.21, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата Товара производится в порядке предварительной оплаты в 100% размере.

В соответствии с п. 2.3 Договора поставка Товара производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после оплаты.

Согласно п. 2.4 Договора расчеты за Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 73 320 руб. 00 коп.

В случае нарушения сроков поставки Товара, указанных в пункте 2.3 данного договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых Процента) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено (п. 3.3 Договора).

На оплату истцу был выставлен счет №2633 от 12.11.2021 на сумму 73 320 руб.

Платежным поручением №476 от 12.11.2021 истец перечислил денежные средства в размере 73 320 руб. на расчетный счет №

<

***>, указанный в счете №2633 от 12.11.2021.

В установленный Договором срок Поставщик обязательства по поставке товара не исполнил.

За просрочку поставки товара истец начислил неустойку за период с 22.11.2021 по 01.05.2023 в размере 192 831,60 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «АЛЬВА» претензию от 16.01.2023 с требованиями осуществить поставку товара либо возвратить сумму предварительной оплаты и выплатить неустойку. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (с учетом п. 5.1 договора №2633 от 12.11.2021).

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление пояснил, что ООО «АЛЬВА», в лице генерального директора ФИО1 и иных работников организации, каких-либо сделок с истцом не заключало, договоров не подписывало, не направляло никаких документов в адрес истца никакими способами. ООО «АЛЬВА» не имеет используемых расчетных счетов в ПАО ВТБ Банк, заявленный иск не имеет никакого отношения к ООО «АЛЬВА», действующий расчетный счет ООО «АЛЬВА» находится в АО АЛЬФА-БАНК. 

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, в настоящее время установлено, что третье лицо, имеющее идентичное название, как у ответчика, - Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬВА», но с другими реквизитами (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выступало в правоотношениях с истцом (а также с истцами в рамках других арбитражных дел), представляясь ответчиком, но предоставляло истцу свои реквизиты для перечисления денежных средств, а именно, расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Принадлежность счета, по которому осуществлены платежи, третьему лицу, а не ответчику, установлены в рамках дела № А44-189/2022.

По мнению ответчика, истец столкнулся с мошенническими действиями третьего лица - ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>), о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2023 по делу №А71-10770/2022, Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2022 по делу № А44-189/2022, Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2023 по делу №А17-1165/2022. Данными судебными актами установлено, что денежные средства были перечислены Банком ВТБ не в адрес ответчика, а в адрес ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на расчетный счет №

<

***>, открытый Банком ВТБ (ПАО), что подтверждается ответами банка на запросы судов и расширенной выпиской по расчетному счету № 

<

***>.

Также ответчик сообщил, что ООО «АЛЬВА» осуществляет лицензионную деятельность по сортировке отходов и оказывает специализированные услуги контрагентам только по своему виду деятельности, сделок по реализации товаров не осуществляет. ООО «АЛЬВА» в силу специфики своей деятельности не использует сеть Интернет для рекламы своих услуг, своего сайта не имеет, так как оказывает услуги только региональным операторам по сбору отходов и специализированным организациям, деятельность которых связана с отходами. 

Ответчик пояснил, что у организации нет сайта, нет собственного доменного имени в сети Интернет или собственных серверов, сотрудники организации используют только личные электронные почтовые ящики и личные телефонные номера, отсутствуют менеджеры по продажам, как таковые, ввиду специфики лицензионной деятельности,.

Ответчик обратил внимание на то, что ООО «АЛЬВА» имеет единственную производственную площадку, размещенную по адресу: 141707, 

<

...>, филиалов и иных производств на территории РФ не имеет.

Ссылаясь на указанные доводы, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец считает, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникают из договора поставки №2633 от 12.11.2021.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Ответчик возражает против заключения договора и получения денежных средств от истца.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение ли прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 7, 8 Постановления № 25 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

По общим правилам юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. 

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. 

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. 

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 44-КГ13-1.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по платежному поручению №476 от 12.11.2021 истец перечислил денежные средства в размере 73 320 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки, Поставщиком по которому выступает ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>), на расчетный счет №

<

***>, указанный в договоре и счете №2633 от 12.11.2021.

Вместе с тем, как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2023 по делу №А71-10770/2022, Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2022 по делу № А44-189/2022, Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2023 по делу №А17-1165/2022, счет № 

<

***> принадлежит иному лицу с идентичным наименованием, но другими реквизитами – обществу с ограниченной ответственностью ООО «АЛЬВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО) от 18.04.2022 №67235/422278. Указанными судебными актами также установлено, что ответчик счетов в Банке ВТБ (ПАО) не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2023 по делу №А71-10770/2022, Арбитражного суда Новгородской области от 08.08.2022 по делу № А44-189/2022, Арбитражного суда Ивановской области от 03.03.2023 по делу №А17-1165/2022, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

В рамках дела №А44-189/2022 суд установил, что согласно приказу от 27.09.2019 о смене печати организации печать ООО «АЛЬВА» старого образца (с указанием местонахождения «Москва») признается недействующей и не подлежащей применению с 26.09.2019; с 27.10.2019 в отношениях со всеми лицами и для осуществления деятельности ООО «АЛЬВА» подлежит применению печать нового образца (с указанием местонахождения «Московская область»).

В договоре №2633 от 12.11.2021, на основе которого истец основывает свои требования, проставлена печать от имени ООО «АЛЬВА» с указанием на местонахождение «Москва».

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика с 05.12.2016 является «38.11 Сбор неопасных отходов». Как пояснил ответчик, ООО «АЛЬВА» осуществляет лицензионную деятельность по сортировке отходов и оказывает специализированные услуги контрагентам только по своему виду деятельности, сделок по реализации товаров не осуществляет. Обратного в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>) в лице генерального директора ФИО1 не выражало согласованную волю на заключение договора №2633 от 12.11.2021, материалы дела содержат информацию по открытию счета №

<

***> иным лицом - ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>), использовавшемуся впоследствии истцом для перечисления денежных средств в размере 73 320 руб. 

Принимая во внимание, что наличие волеизъявления у ответчика на поставку товара истцу материалами дела не подтверждено, доказательств одобрения сделки уполномоченными органами ответчика материалы дела не содержат, суд, учитывая, что договор поставки является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон на совершение таких действий для целей возникновении соответствующих последствий, приходит к выводу, что отсутствие волеизъявления стороны договора на его заключение влечет ничтожность указанного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающего положения статей 53, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Как следует из материалов дела, истцом по счету №2633 от 12.11.2021 были перечислены денежные средства на сумму 73 320 руб., что подтверждено платежным поручением №476 от 12.11.2021. 

Вместе с тем, счет №

<

***>, на который истцом были переведены денежные средства в размере 73 320 руб., принадлежал иному лицу - ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, материалы дела не подтверждают факт поступления денежных средств ответчику, истцом не доказано, что ответчик является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств истца.

С учетом указанных обстоятельств, суд соглашается с доводом ответчика о том, что ООО «АЛЬВА» (ИНН 

<

***>) является ненадлежащим ответчиком по делу.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайств ООО «АЛЬВА» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств отказать.

2. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>; онлайн – сервис подачи документов «Мой Арбитр»: www.my.arbitr.ru; факс: 

<

***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                А.В. Захаров