№ 09АП-45558/2021-ГК

Дело № А40-108419/20

город Москва

27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 

по делу № А40-108419/20 

по иску 1) ФИО4, 2) ФИО3 

к ФИО2 

третьи лица 1) ООО «ФОРТ КАПИТАЛ ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ФИО5 

об обязании совершить действие

при участии в судебном заседании:

от истцов – не явились, извещены;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2 об обязании совершить действие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение оставлено без изменений.

По результатам рассмотрения дела ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истцов судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 135 000 руб. 

Определением от 26.05.2021 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил частично, взыскав с истцов в пользу ответчика в общей сумме 60 000 руб. судебных расходов (по 30 000 руб. с каждого).

В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 и ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в жалобе просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной.

Ответчик в жалобе просит отменить определение и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку суд первой инстанции необоснованно снизил судебные издержки, не указав мотивы, по которым суд посчитал заявленную к взысканию сумму чрезмерной.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истцы, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

ФИО4 представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых поддержал правовую позицию ФИО3 и возразил против удовлетворения жалобы ФИО2

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, снизил размер судебных расходов и взыскал с истцов в пользу ответчика по 30 000 руб. с каждого.

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения судебных расходов, однако пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной и подлежит снижению.

Апелляционный суд соглашается с произведенной оценкой и отклоняет доводы апелляционных жалоб.

В отношении доводов жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае услуги представительства в судах не требовали от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Апелляционный суд не усматривает, что представителем ответчика в рамках данного дела предпринимались какие-либо меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, поскольку данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Тот факт, что рассматриваемый спор относится к категории корпоративных, не свидетельствует об особой сложности дела.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По мнению апелляционного суда, исходя из принципа разумности, и учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявленные к взысканию расходы подлежат снижению до 60 000 руб.

Доводы истца о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов апелляционный суд отклоняет ввиду их несостоятельности и документальной необоснованности. Утверждения истца, изложенные в жалобе, не являются поводом для изложения иной оценки и дополнительного снижения судебных расходов.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу № А40-108419/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                 Е.Н. Янина