1043/2023-373467(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-30968/2023

10 ноября 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2023 года дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Микомм"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виннер" при участии в заседании 

от истца – ФИО2, доверенность от 20.07.2023, диплом,  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микомм" обратилось в арбитражный  суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виннер" о взыскании  задолженности в сумме 4 717 127 руб. 82 коп.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела.  

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к  судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «ВИННЕР» (Далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «МИКОММ» (Далее -Исполнитель, Истец) заключен Договор № 5/14 от  

01.01.2015 (Далее - Договор) 

В соответствии с п. 11 Договора, Исполнитель обязуется своими силами и  

средствами оказать услуги по переработке сырья и изготовлению готовой продукции, а  

Заказчик обязуется принять результаты переработки и произвести оплату за выполненные  

работы. Исполнителем были оказаны услуги, что подтверждается следующими актами: - Акт № 9 от 30 09 2021 на 1 234 905,00; - Акт № 10 от 31 10 2021 на 883 187,50; - Акт № 11 от 30 11 2021 на 1 090 937,50; - Акт № 12 от 31 12 2021 на 1 065 424,00; - Акт № 1 от 31 01 2022 на 57 202,50; - Акт № 2 от 28 02 2022 на 125 882,50; - Акт № 3 от 31 03 2022 на 215 137,50; - Акт № 4 от 30 04 2022 на 96 625,00; - Акт № 5 от 31 05 2022 на 97 957,50; - Акт № 6 от 30 06 2022 на 103 520,00; - Акт № 7 от 31 07 2022 на 129 297,50; - Акт № 8 от 31 08 2022 на 119 102,50; - Акт № 9 от 30 09 2022 на 168 812,50; - Акт № 10 от 31 10 2022 на 164 377,50; - Акт № 11 от 30 11 2022 на 153 255,00; - Акт № 12 от 31 12 2022 на 56 140,00; - Акт № 1 от 31 01 2023 на 16 465,00; 

Однако сумма долга Ответчиком не оплачена. Указанные акты подписаны без  

замечаний и возражений 

В соответствии с п. 3.1 Договора, Ответчик обязуется произвести оплату услуг по  

переработке по цене, согласованной сторонами. 

Согласно ст. 753 ГК РФ Заказчик обязан немедленно приступить к приемке  

результата выполненных по договору работ. Заказчик организует и осуществляет приемку  

результата работ за свой счет. 

На основании ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  

предусмотрены договором, принять выполненную работу. В соответствии с актом сверки задолженность составила 4 717 127,82 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой  

последним остались без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  

настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются. 

 Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  

обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  

в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  

истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  

погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против  

предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310,395 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью "Виннер" в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Микомм" задолженности в сумме 4 717 127 руб. 82 коп., являются  обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации в  сумме 46 586 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной  пошлины.  

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виннер" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Микомм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме  

4 717 127 руб. 82 коп. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виннер" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 46 586 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / М.В. Михайлова