АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287442/23-92-2320

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «ВЕСТА» (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ХАМОВНИКИ, САВВИНСКАЯ НАБ., Д. 3, ПОДВ. ПОМЕЩ.XVI-КОМН. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ГБУЗ «ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЗМ» (127018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО «КАЛИНА ГРУПП» (117546, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, СТУПИНСКИЙ ПР-Д, Д. 1А,  СТР. 3А, ПОМЕЩ. V, КОМ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.04.2015, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме   № 0873200001723000999,  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, дов. от 19.02.2024 № 154, паспорт, диплом; 

от 3-го лица: ФИО3 дов. от 21.06.2023 № 138, паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  ГБУ Здравоохранения г. Москвы «Московский Многопрофильный Центр  Паллиативной Помощи Департамента Здравоохранения Города Москвы» о признании  недействительным открытого конкурса в электронной форме № 0873200001723000999  на поставку продуктов питания (каша для детского питания) для нужд ГБУЗ "Центр  паллиативной помощи ДЗМ" и филиалов в 2024-2025 годах.  

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Представителем третьего лица в материалы дела представлена письменная  позиция относительно предмета спора.  

Истец представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела  имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте  проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца согласно ст. ст.  123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из заявления, 07 ноября 2023 ГБУЗ «ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ  ПОМОЩИ ДЗМ» разместило на сайте единой информационной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд (www.zakupki.gov.ru) извещение № 0873200001723000999 о проведении  электронного конкурса на поставку продуктов питания (овощи консервированные -  томатная паста) для нужд ГБУЗ "Центр паллиативной помощи ДЗМ " и филиалов в  2024-2025 годах.  

27 ноября 2023 года на ЕИС размещен протокол подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) 0873200001723000999.  

Комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем  электронного конкурса 0873200001723000999 участника с идентификационным  номером 3, предложившего цену контракта 669 000 (шестьсот шестьдесят девять  тысяч) рублей 00 копеек.  

Участник с идентификационным номером 3 - ООО "КАЛИНА ГРУПП" ИНН  

<

***>.  

В соответствии с порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе  определены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке, а именно:  

1. Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость  критерия оценки, процентов 40%;  

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них  финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве  собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом  контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного  уровня квалификации - значимость критерия оценки, процентов 60%, показатель  оценки наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы,  оказания услуги, связанного с предметом контракта, показатель оценки,  детализирующий показатель оценки - Признак N 1 (общая цена исполненных  участником закупки договоров).  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) 0873200001723000999, который содержит информацию о  присвоенных баллах по каждой заявке участников по критерию Квалификация  участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и  других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании,  опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и  иных работников определенного уровня квалификации - показатель оценки наличие у  участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги,  связанного с предметом контракта, показатель оценки, детализирующий показатель  оценки - Признак N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров).  

В протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) 0873200001723000999 установлено, что участник закупки под № 3 (он же  победитель) получил максимальное количество баллов - 60, истцу присвоено 0 баллов.  

По факту выявлена несоответствующая информация. Информация, отраженная в  реестре, имеет разногласия с информацией, отраженной в http://zakupki.gov.ru/., а  

именно: цена договора, отраженная в реестре, не соответствует фактически  исполненным обязательствам по договорам на сайте, она является меньшей, чем  заявлена в реестре; в реестре имеется задвоенная информация исполненных договоров;  в реестр внесены контракты со сроком исполнения обязательств после дня окончания  подачи заявок на участие в закупке, что противоречит условиям закупочной  документации.  

По мнению истца, указанные недостоверные сведения позволили участнику  одержать победу. Комиссия заказчика не отклонила участника закупки,  представившего в составе заявки недостоверные сведения, несмотря на наличие такого  требования, определенного п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с требованиями ч.18 ст.48 Федерального закона № 44-ФЗ истец  направил запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе.  

Согласно полученному ответу, по показателю оценки к учету принято  исполненных контрактов на общую сумму 3 823 259 188,23 руб.  

Проанализировав заявку ООО «КАЛИНА ГРУПП», полученную из открытых  источников, истец рассчитал опыт фактического исполнения участника, и составил  

2 978 349 674,32 руб. 

Истец считает, что комиссия по осуществлению закупок при подведении итогов  конкурса № 0873200001723000999 проявила формальный подход к проверке  предоставленных данных, что также привело к ограничению конкуренции.  

На основании изложенного, полагая, что победителем конкурса стал  недобросовестный участник, со стороны заказчика проявлены нарушения проведения  процедуры торгов, публичные торги могут быть признаны недействительными, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из  следующего.  

Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, по общему правилу  применяются к торгам, проводимым в целях заключения договоров на оказание услуг  (п. 6 ст. 447 ГК РФ).  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ).  

Как установлено судом, не согласившись с принятым решением, истец  обратился в УФАС, которым по итогам рассмотрения жалобы, было принято решение о  необоснованности заявленных требований.  

Согласно доводов заявления в рамках настоящего дела, а также жалобы,  рассмотренной комиссией УФАС, результаты оценки заявок не соответствовали  условиям оценки и представленным документам, а именно в протоколе подведения  итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0873200001723000999  установлено, что участник закупки под № 2 (он же победитель) получил максимальное  количество баллов 60, истцу присвоено 0 баллов.  

Организация-заявитель представила сведения о наличии опыта на общую цену:  5.400.533.242,29 рублей, исходя из итогов конкурса. ООО «Калина Групп» представила  на конкурс сумму, превышающую 5 400 533 242,29 рублей.  

Однако, в Решении комиссии УФАС по г. Москве oт 20 октября 2023 по делу   № 077/06/106-14436/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе  установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности ресурса БФО выручка  ООО «КАЛИНА ГРУПП» с 2018 по 2022 год составляет 2 829 149,00 млн. руб.  

Таким образом, исходя из несоответствия выручки участника закупок цене  представленных контрактов/договоров, ООО «КАЛИНА ГРУПП» представлена  недостоверная информация относительно своего опыта.  

Информация, отраженная в реестре, имеет разногласия с информацией  отраженной на сайте, а именно: цена договора, отраженная в реестре, не соответствует  

фактически исполненным обязательствам по договора на сайте, она является меньшей,  чем заявлена в реестре; в реестре имеется удвоенная информация исполненных  договоров; в реестр внесены контракты со сроком исполнения обязательств после дня  окончания подачи заявок на участие в закупке, что противоречит условиям закупочной  документации.  

Как следствие, заявитель предположил, что данные недостоверные сведения  позволили другому участнику одержать победу, а комиссия заказчика неправомерно не  oтклонила участника закупки, представившего в составе заявки недостоверные  сведения, несмотря на наличие такого требования, определенного п. 8 ч. 12 ст. 48  Федерального закона № 44-ФЗ, что в итoгe позволило недобросовестному участнику  закупки стать победителем конкурса в нарушение основополагающих принципов  законодательства о контрактной системе. А комиссия по осуществлению закупок при  подведении итогов конкурса № 0873200001723000999 проявила формальный подход к  проверке предоставленных данных, что также привело к ограничению конкуренции.  

В рамках ч. 13 ст. 48 № 44-ФЗ Закона о контрактной системе протокол  рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:  

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке,  идентификационные номера таких заявок;  

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на  участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или  об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с  указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об  осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений  заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему  Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;  

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным  соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по  критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего  Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об  осуществлении закупки);  

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению  закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок  на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в  закупке;  

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1  статьи 52 настоящего Федерального закона.  

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом  конкурсе в электронной форме oт 22.11.2023 № ПРОII1 полностью cooтветствует  законодательству.  

27.11.2023 заявителем был подан запрос о даче разъяснений результатов  закупки.  

В соответствии с ч.18 cт. 48 № 44-ФЗ Закона о контрактной системе, Участник  закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой  информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), вправе направить оператору электронной площадки с  использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации,  содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки. Не  позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику запроса о даче  разъяснении информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик направляет соответствующие  разъяснения оператору электронной площадки.  

28.11.2023 был размещен ответ на указанный запрос, что соответствует по  срокам законодательству, в котором была отражена общая сумма, принятых к учету  документов по показателю опыта в размере 3 823 259 188,23 руб.  

Оценка заявок (предложений) производилась в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации oт 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на  участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства  Российской Федерации oт 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившим силу  некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительств Российской  Федерации».  

Одним из критериев является «Квалификация участников закупки, в том числе  наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на  праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации» в рамках которого оценивается общая цена  исполненных участником закупки договоров.  

Оценивалось предложение участника об общей цене исполненных участником  закупки контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующих дате окончания  срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (оценивается суммарный объем  выполненных работ (оказанных услуг) по исполненным участником закупки  контрактам (договорам), исчисляемый в рублях, связанных с предметом контракта,  заключаемого по результатам проведения закупки).  

Акт по исполненным договорам должен быть подписан с 22.11.2018 г. по  23.11.2023 г.  

Закон о контрактной системе не содержит положений, прямо обязывающих  заказчика проверять достоверность предоставленных сведений, в том числе в  сторонних источниках, например, ресурс БФО.  

Заявки участников оценивались в соответствии с указанным в извещении  порядком оценки, к учету не принимались контракты, которые не являются  исполненными, а также повторяющиеся документы.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства,  исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из  достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом  правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая  во внимание фактические обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 10, 12, 447-449 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 41,  65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Судья: Уточкин И.Н.