АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11723/2023 

Дата принятия решения –  04 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 149 588 руб. 62 коп. долга, 64 622 руб. 29 коп. неустойки, 7 284 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» (далее по тексту – истец, АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТеплоДом»») о взыскании 49 588 руб. 62 коп. долга, 64 622 руб. 29 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования были удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 04.05.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашения долга не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ОЭЗ-3772/22 от 26.09.2022, предметом которого является обязательство истца своими и/или привлеченными силами и средствами по заданию ответчика выполнить работы по дезинфекции и промывке внутриплощадочного и внутреннего водопровода, расположенного на объекте «Синергия. Корпус №22. 1 этап. АБК №1, АБК №2» а также оказать услуги по отпуску воды и отведению стоков, по проведению анализа качества питьевой воды после дезинфекции, а также обязательство заказчика принять и оплатить указанные работы.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 2.1 договора: с 22.09.2022 до 31.10.2022.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет  149 588 руб. 62 коп. цена работ на период действия договора является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика авансового платежа в размере 100% от цены договора. Платеж производится в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком оригинала счета подрядчика.

Помимо этого, пунктом 6.2 договора предусмотрено право подрядчика требования с заказчика неустойки в случае просрочки оплаты:

- пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки при наличии задолженности до 30 календарных дней;

- пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки при наличии задолженности от 30 до 60 календарных дней

- пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки при наличии задолженности свыше 60 календарных дней.

Кроме того, между сторонами было подписано соглашение № ОЭЗ-1284/22 от 26.05.2022 об электронном документообороте с применение усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с использованием системы электронного документооборота через оператора ООО «Компания «Тензор».

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт № 17962 от 30.09.2022 на сумму 149 588 руб. 62 коп.

Принятие ответчиком работ по акту № 17962 от 30.09.2022 на сумму 149 588 руб. 62 коп. подтверждено электронной подписью от 19.10.2022 его директора в акте.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, содержащихся в спорном акте, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Невыставление истцом счета также не освобождает заказчика от исполнения принятого на себя обязательства, не является основанием для отказа заказчика от исполнения своей обязанности, не продлевает срок исполнения соответствующей обязанности.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2022 № Ф03-2296/2022 по делу № А51-11183/2020.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 149 588 руб. 62 коп.

Ввиду отсутствия оплаты 20.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 53-03/7344 от 16.12.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В последующем истец обратился с настоящим иском.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ истцом правомерно на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка в размере 64 622 руб. 29 коп.

Впоследствии ходатайством б/н от 26.05.2023 истцом было указано о допуске описки в указании третьего периода начисления, которая на размер начисленной неустойки не повлияла. За период с 27.10.2022 по 19.04.2023 сумма неустойки по расчету истца составила 64 622 руб. 29 коп.

Со стороны ответчика расчёт неустойки не оспорен и документально не опровергнут.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признается неверным в части определения размера по третьему периоду начисленной неустойки.

Согласно правильному арифметическому расчету размер неустойки за период с 26.12.2022 по 19.04.023 составляет 51 608 руб. 07 коп.

Однако, истцом сумма неустойки по третьему периоду предъявлена на меньшую сумму, а выход суда за пределы иска недопустим.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и неустойки не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие долга и факт неправомерного неисполнения им обязательства по его оплате.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 149 588 руб. 62 коп. долга, 64 622 руб. 29 коп. неустойки, 7 284 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СудьяА.Г. Абдуллаев