﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1690/2020

г. Краснодар

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Элитспецстрой» (ИНН 0608040896, ОГРН 1160608050382), ответчика – администрации Центрального административного округа г. Назрань (ИНН 0608014141, ОГРН 1090608002671), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Центрального административного округа г. Назрань на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу  № А18-1690/2020, установил следующее.

ООО «Элитспецстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Центрального административного округа г. Назрань (далее – администрация) о взыскании 3 558 298 рублей задолженности по муниципальному контракту от 15.07.2019 № 0018 (далее – контракт).

Возражая против заявленных исковых требований, администрации обратилась со встречным иском к обществу о признании контракта недействительной (мнимой) сделкой, а так же о взыскании 200 тыс. рублей убытков. 

Определением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021, встречный иск возвращен администрации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд неправомерно возвратил исковое заявление, администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Неуплата государственной пошлины не является основанием для возвращения иска в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Частью 4 статьи 132 Кодекса установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Суд первой инстанции возвратил встречный иск, поступивший в суд после вынесения резолютивной части решения по делу, а также со ссылкой на нарушение администрацией положений статей 125, 126 Кодекса.  

Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения. Суд признал обоснованным довод о том, что как орган местного самоуправления на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно указал, что на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии встречного искового заявления к производству требования общества по первоначальному иску рассмотрены и по ним судом вынесено решение 12.01.2021 в виде резолютивной части и отметил, что принятие встречного искового заявления к производству после вынесения судебного акта по делу противоречит требованиям, установленным частью 1 статьи 132 Кодекса.

Заявитель жалобы не ставит под сомнение выводы о том, что на момент рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству требования общества по первоначальному иску рассмотрены. Предъявление встречного иска является одним из способов защиты ответчика от первоначальных требований наряду с заявлением возражений и представлением доказательств обоснованности своей позиции и неправомерности требований истца. Суд апелляционной инстанции верно отметил, что администрация не утратила право на заявление своих возражений (с учетом содержания встречного искового заявления) при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.01.2021, поданной администрацией. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа    				

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу  № А18-1690/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 						         О.Л. Рассказов

Судьи 									         В.В. Аваряскин

								                     И.И. Фефелова